P-1015/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Ani Kević Brakus, u pravnoj stvari tužitelja FU pok. F, H, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Lušić, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika ad/1 HU, [adresa], ad/2 GU pok.F, [adresa], ad/3 FUP, [adresa], CU 8, ad/4 NU, [adresa], ad/5 ĆU, [adresa], ad/ 6 BU, [adresa], ad/7 LU, [adresa], ad/8 JU, [adresa], ad/9 KU, [adresa], tuženi ad/1-ad/9 svi zastupani po punomoćniku Željku Živković, odvjetniku u Šibeniku i ad/10 ŠU, [adresa], radi ispravka uknjižbe, na ročištu za objavu odluke, bez prisutnosti stranaka, dana 7. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

II. Tuženi su dužni trpjeti da tužitelj FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude a nakon njene pravomoćnosti zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena: SU, UU, ČU, ČU G, NU RU BU, NU RU C, RU FUPA, FU. F, FU HU pok. F, GU. F, GU ŠU ud N i GU FUP pok. N.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi ističe da je predmet ovog postupka ispravak uknjižbe na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina da predstavlja isključivo njegovo vlasništvo, a da je istu stekao nasljeđivanjem iza smrti svojeg djeda ZU p. Ć, sukladno Rješenju o nasljeđivanju O-115/05 donesenom od DU u [adresa]. Njegov djed da je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem iza smrti svojih pravnih prednika i diobom sa prednicima tuženih, što tuženici ad/1 do ad/9 i priznaju ovjerenim Izjavama. Predmetna nekretnina u naravi da predstavlja okućnicu njegove obiteljske kuće položene na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za koje nekretnine je već pred ovim Sudom protiv istih stranaka vodio parnični postupak u kojem je ishodio pravomoćnu presudu pod posl. brojem P-411/2023.

1.1. Kao vlasnici navedenih nekretnina u zemljišnoj knjizi, tužitelj navodi da su upisan: - ZU SU (umro, nasljednik tuženik ad.7) - ZU UU (umrla, nasljednik tuženik ad.9) ZU G (umro, nasljednik tuženik ad.9), ZU ČU (umro, nasljednik tuženik ad. 8), RU BU (tužena ad.6), FUPA RU FUPA (tužena ad.5), HUP (tužena ad.4), ZU FU p. F (tužitelj), HU p. F (tuženik ad.1), HU GU p. F (tuženik ad.2), HU ŠU ud. N (tužena ad.10), HU B. N (tužena ad.3).

2. Kako tuženik kojemu je tužba uredno dostavljena s pozivom za davanje odgovora te poziv za pripremno ročište dana 8. travnja 2025. u ovoj pravnoj stvari, nije pristupio na isto, niti je podneskom osporio tužbeni zahtjev, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, odnosno s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na pripremno ročište, to je trebalo donijeti presudu zbog izostanka temeljem članka 332. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) na način određen u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. st.5. ZPP).

3. Kako tužitelj nije popisao trošak to sud o istom nije niti odlučivao.

U Kninu, dana 7. svibnja 2025.

S U T K I N J A

Ana Kević Brakus

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a: sukladno zapisniku o objavi odluke