REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠF, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/59948, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 11. srpnja 2024., nakon provedenog postupka, dana 7. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i MF, rođene Đ, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, voditelj radne jedinice zaposlen u Cezaru d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 1.900,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta , vlasnik osobnog automobila marke Jeep star od oko 25 godina, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mldb. djeteta, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, ne vodi se drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan prema vlastitim navodima.

k r i v  j e

što je dana 24. veljače 2024., u 17:10 sati u Splitu, na križanju ulica: Kralja Zvonimira, Ulica slobode kao vozač vozila M1, marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom Ulice kralja Zvonimira od smjera istoka u smjeru zapada, te se dolaskom do raskrižja sa Ulicom slobode, na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 150,00 (sto pedeset) eura

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 30,00 eura (trideset) eura, a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda, u roku 30 dana od primitka presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik podnio pravodobni prigovor, kojim je nalog stavljen van snage, te je proveden redovan postupak.

Okrivljenik ŠF ispitan pred zamoljenim sudom u [adresa] u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana dana 24.2.2024. u kritično vrijeme upravljao osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] u gradu Splitu. Navodi da je praktički prvi puta bio u Splitu, vozilo je prema navigaciji, a između drugih vozila u prometu te je doista pazio na prometne znakove i držao se prometnih propisa. U jednom trenutku iza njega je došlo službeno policijsko vozilo, te su mu policijski službenici rekli da je više raskrižja prije nego što su ga zaustavili vozilom prošao kroz raskrižje u vrijeme kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja. On pred policijskim službenicima nije ništa osporavao jer se nema naviku sukobljavati sa nikim, a posebno sa službenim osobama, međutim da zapravo ne može niti potvrditi niti osporiti da je kojim raskrižjem te prilike u Splitu prošao na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja. Kako je naveo nije bio dobro upoznat sa gradom, upravljao je službenim vozilom, što je dodatno potaklo na oprez u prometu i kada bi na nekom od raskrižja bio uočio upaljeno crveno svjetlo da bi se zaustavio. Ukoliko su policijski službenici vidjeli da je prošao na crveno, to ne može osporiti, ali napominje da to sigurno nije bilo s nikakvom namjerom, niti zbog nekog njegovog bezobzirnog ponašanja u prometu, već je do toga došlo, ukoliko je došlo, isključivo nehajem. Obzirom da je dugogodišnji vozač u prometu, da je svakodnevno u prometu poslovno i privatno, a da do danas nije prekršajno kažnjavan radi težih prekršaja u prometu, niti radi istovrsnog prekršaja, te imajući u vidu da zbog ovog prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice za druge sudionike u prometu, niti za imovinu, smatra da postoje uvjeti da mu se za predmetni prekršaj izrekne što je moguće blaža kazna, obzirom da ima zakonsku obvezu uzdržavanja malodobnog djeteta. Od osobitog mu je značaja i važnosti da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da ne postoji opasnost da bi ponovio prekršaj i budući sudjelovanjem u prometu ugrožavao sigurnost istog, te dovodio u opasnost bilo druge sudionike u prometu ili imovinu, a motorno vozilo svakodnevno koristi za obavljanje svojih radnih obaveza, te mu je stoga nužna vozačka dozvola, a oduzimanjem iste došlo bi u pitanje njegov radno pravni status a time i ostvarenje sredstava za egzistenciju njegove obitelji, pa moli sud da mu zaštitnu mjeru ne izrekne.

Nadalje u dokazne svrhe izvršen je uvid u evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz oblasti prometa.

Na temelju ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika u kojoj isti ne negira počinjenje prekršaja, te uvidom u spis, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa ga je za isto proglasio krivim i izrekao odgovarajuću kaznu.

5. Odredba članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.5. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.

Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, da nisu nastupile štetne posljedice, okolnosti počinjenje prekršaja, te smatra da će se i ovako izrečenom kaznom u iznosu od 150,00 eura, postići svrha kažnjavanja, a to je da okrivljenik buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljeni uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ovaj sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca iz razloga što okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, te mu egzistencija ovisi o vozačkoj dozvoli.

Na temelju članka 138. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka, u navedenom roku, koji su određeni u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Splitu 7. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Katija Sinovčić,v.r.

EF,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostava: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.