Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8676/2021.-
10.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KM, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod brojem: 511-12-36/05-5-443-1/21 od 1. srpnja 2021., nakon javno provedene glavne rasprave u odsutnosti stranaka, 7. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
I. Okrivljeni KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i U rođene L, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 597,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan iz sigurnosti prometa na cestama,
k r i v j e
što je:
17. lipnja 2021. u 14:00 sati u Splitu, na kolniku Dubrovačke ulice, upravljao vozilom marke „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je temeljem odluke Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Pž-3911/2020 bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenu od 23. ožujka 2021. do 23. lipnja 2021.,
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devet sto) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II.
Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, protiv
okrivljenog KM (osobni podaci istovjetni osobnim podacima kao u izreci presude pod I.)
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi:
„dana 17.06.2021. u 14:00 sati, u mjestu Splitu, na kolniku Dubrovačke ulice, upravljao s vozilom marke „Renault“, reg. oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog KM, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude pod I. i II.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se djelomično smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 17. lipnja 2021. u 14:00 sati u Splitu, na kolniku Dubrovačke ulice, upravljao vozilom marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] kada ga je zaustavio policijski službenik. Točno je da nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Smatra da nije kriv za drugi prekršaj jer je novčanu kaznu po prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Split, a u predmetu koji je rješavao Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske broj: Pž-3911/2020 i koji je svojom odlukom odbio njegov prigovor kao neosnovan i potvrdio prekršajni nalog na koji se žalio, platio u cijelosti 16. ožujka 2021. kao i trošak prekršajnog postupka. Stoga smatra da mu 17. lipnja 2021. na snazi nije bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a s obzirom da je proteklo vrijeme od tri mjeseca na koji period mu je bila izrečena navedena zaštitna mjera jer je u cijelosti platio novčanu kaznu 16. ožujka 2021.
2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: obavijest o počinjenom prekršaju, izviješće o počinjenom prekršaju i uplatnice o plaćenoj novčanoj kazni i troškovima prekršajnog postupka od 16. ožujka 2021.
3. U nastavku glavne rasprave u dokaznom postupku Sud je pročitao pravomoćni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36-05-1-242-1/20 od 21. svibnja 2020., presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Pž- 3911/2020 od 7. siječnja 2021. i dopis Postaje prometne policije Split od 16. svibnja 2022.
3.1. Okrivljenik je na izvedene dokaze naveo da nije znao da mu je predmetne prilike zaštitna mjera na snazi jer je smatrao da će o tome dobiti obavijest na svoju kućnu adresu.
4. Sud je na kraju dokaznog postupka obavio uvid u povratnicu o primitku odluke Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Pž-3911/2020 od 12. ožujka 2021. te je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan iz sigurnosti prometa na cestama.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude pod I., a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
6. Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
7. Nije sporno da je okrivljenik 17. lipnja 2021. u 14:00 sati upravljao osobnim vozilom "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] kao i da je okrivljeniku prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36-05-1-242-1/20 izrečena novčana kazna u iznosu 10.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca, a na koji je okrivljenik podnio prigovor i o kojem je odlučio Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske presudom pod brojem: Pž-3911/2020 od 7. siječnja 2021. Isto tako nije sporno da je citiranom odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske okrivljeniku potvrđena izrečena novčana kazna od 10.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca te da mu je ostavljen rok od 8 dana za plaćanje novčane kazne. Isto tako nije sporno da je okrivljenik imao saznanje o donesenoj presudi s obzirom da je istu primio 12. ožujka 2021. te da je 16. ožujka 2021. platio novčanu kaznu i trošak prekršajnog postupka.
7.1. Sporno je je li zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca bila na snazi u vrijeme kada je okrivljenik upravljao navedenim vozilom, odnosno 17. lipnja 2021.
7.2. Sukladno članku 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude. Odredbom članka 151. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano je: Presuda je izvršna nakon što je: 1. postala pravomoćna,
2. uručena osuđeniku,
3. protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje, ako je to određeno presudom, te
4. utvrđeno da nema zakonskih smetnji za njezino izvršenje.
7.3. S obzirom da je nesporno da je citirana donesena presuda pravomoćna 7. siječnja 2021., da je uručena okrivljeniku koji je platio novčanu kaznu u roku za njezino dragovoljno izvršenje, odnosno u roku od 8 dana od primitka uručene presude i da nije bilo zakonskih smetnji za izvršenje presude, presuda je izvršna 21. ožujka 2021. Imajući na umu naprijed navedeni članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona prema kojem zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, u konkretnom slučaju zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od tri mjeseca je bila na snazi 17. lipnja 2021., a kada je isti upravljao navedenim vozilom.
7.4. Slijedom navedenog, a budući da je okrivljenik 17. lipnja 2021. zatečen u prometu kao vozač predmetnog osobnog vozila, nedvojbeno je kako je isti upravljao osobnim vozilom u vrijeme kada mu je na snazi bila predmetna zaštitna mjera te je takvim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7.5. U odnosu na navod obrane okrivljenika da je u cijelosti platio novčanu kaznu i trošak prekršajnog postupka 16. ožujka 2021. pa smatra da mu 17. lipnja 2021. nije mogla biti na snazi predmetna zaštitna mjera koja mu je izrečena na rok od 3 mjeseca, Sud ističe kako je takvo mišljenje neosnovano jer izvršnost nastupa protekom osmog dana za dragovoljno izvršenje odluke. U odnosu na navod obrane okrivljenika da je smatrao da će o početku zaštitne mjere dobiti obavijest na svoju kućnu adresu, Sud napominje da je u Zakonu o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 118/18.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2019., u članku 2. propisano da se članak 58. stavak 2. mijenja i glasi: „Mjera iz stavka 1. ovoga članka (zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom) počinje teći od izvršnosti presude“, temeljem čega više ne postoji obveza slanja obavijesti vozačima o početku trajanja zaštitne mjere. Ako je okrivljenik i bio u zabludi o početku izvršavanja zaštitne mjere, Sud napominje kako je takva zabluda bila otklonjiva jer je okrivljenik mogao provjeriti točnost datuma o početku mjere i kod Postaje prometne policije Split koja je izdala predmetni nalog, a valja navesti da nakon promjene propisa o načinu izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima svaki vozač na otvorenim i svim dostupnim internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske preko aplikacija „Kutak za vozače“ može dobiti podatke o svojim prekršajima u prometu te izvršiti provjeru statusa svoje vozačke dozvole, tako da se okrivljenik nakon počinjenja prekršaja i plaćanja novčane kazne mogao informirati o početku i vremenu trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja.
7.6. Sud smatra potrebnim napomenuti da iako je izdavatelj prekršajnog naloga na istom iskazao klauzulu izvršnosti s danom 23. ožujka 2021., radi se o očiglednoj omašci jer je zakonodavac jasno propisao da je presuda izvršna, između ostalog i kad protekne rok za njezino dragovoljno izvršenje, a budući da je taj rok u konkretnom slučaju protekao 20. ožujka 2021., presuda je izvršna 21. ožujka 2021. i od tada počinje teći zaštitna mjera koja je trajala do 21. lipnja 2021. Sud nije u tom dijelu intervenirao u činjenični opis prekršaja jer je činjenica je predmetna zaštitna mjera okrivljeniku upisana s datumom 23. ožujka 2021. kada je bila u fazi izvršenja, međutim i da je upisana s datumom 21. ožujka 2021. to ne bi utjecalo na prekršajnu odgovornost okrivljenika jer je mjera izrečena na tri mjeseca i na dan 17. lipnja 2021. bi i je bila na snazi.
8. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj u izreci presude pod I., odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
9. Kažnjivom odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
10. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost iz sigurnosti prometa na cestama dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je počinio teški prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 900,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da je od počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme unutar kojeg okrivljenik nije prekršajno osuđivan iz sigurnosti prometa na cestama, pa Sud smatra kako kod okrivljenika ne postoji iteracijska opasnost u smislu da će ponoviti prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa.
12. U odnosu na prekršaj opisan u izreci presude pod II. - Odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog dok je odredbom članka 13.a istog Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.
12.1. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
12.2 Kako je od dana počinjenja prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (nekorištenja sigurnosnog pojasa u vožnji) proteklo više od tri godine, u smislu članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona nastupila je zastara prekršajnog progona koji se zbog zastare ne može više poduzimati.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 7. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Postaji prometne policije Split,
3. u spis.
