Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S p l i t

Poslovni broj: R1 Ob – 427/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kaštela, OIB: 52966791065, iz Kaštel Starog, Cesta Franje Tuđmana 932b, naspram predloženice ad 1. GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predloženika ad 2. ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mal. predloženice ad 3. ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica FR, mag. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Podružnica Split i predloženika ad 4. Centra za pružanje usluga u zajednici "Maestral", Split, Šižgorićeva 4, OIB: 97141575055, radi produljenja mjere privremenog povjeravanja mal. djeteta drugoj osobi i ustanovi socijalne skrbi, vanraspravno 7. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Produljuje se mjera privremenog povjeravanja mal. ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj] određena Rješenjem Općinskog suda u Splitu pod posl. br. R1 Ob-349/2025-4 od 8. travnja 2025. te se ista smještava u ustanovu socijalne skrbi Centar za pružanje usluga u zajednici „Maestral", Split, Šižgorićeva 4, OIB: 97141575055.

II. Osobni odnosi predloženice ad 1. GR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženika ad 2. ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mal. predloženicom ad 3. UR, OIB: [osobni identifikacijski broj] održavat će se svaki dan u vremenskom trajanju od jednog sata u Centru za pružanje  usluga  u  zajednici  „Maestral",  sukladno  kućnom  redu ustanove.

III. Mjera iz točke I. ovog rješenja izriče se u trajanju od 30 dana počevši od 8. svibnja 2025.

IV. Žalba na ovo rješenje ne zadržava ovrhu.

Obrazloženje

1. U prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 2. svibnja 2025. predlagatelj je naveo da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Kaštela po zaprimanju obavijesti iz KBC-a Split, po službenoj dužnosti pokrenuo postupak obiteljsko pravne zaštite novorođenčeta od majke GR, državljanke Makedonije sa privremenim boravkom u Republici Hrvatskoj. Dana 27. ožujka 2025. da je zaprimljen dopis KBC-a Split iz kojeg da je utvrđeno kako je državljanka Makedonije NR zaprimljena u bolnicu radi informiranja o prekidu trudnoće, no prilikom hospitalizacije ista d a se porodila prirodnim putem. Radilo se o nekontroliranoj trudnoći, da nije obavljen niti jedan ginekološki pregled budući da ista nije imala regulirano zdravstveno osiguranje. Po porodu socijalni radnik KBC-a Split da je obavio razgovor s rodiljom iz čega da proizlazi kako NR opisuje tešku obiteljsku situaciju i dinamiku odnosa, ističe kako ne želi da njezino dijete odrasta u teškim i životno nepredvidivim okolnostima, smatra kako se ne može samostalno i adekvatno brinuti o djetetu. Obavljen da je konzilijarni pregled kliničkog psihologa iz kojeg da je utvrđeno da se majka ne osjeća spremnom i kompetentnom za majčinstvo, da nema uvjete i dostatnu socijalnu podršku. Po zaprimanju obavijesti Stručni tim Područnog ureda Kaštela da je bez odgode obavio posjet u KBC prilikom čega da je rodilja saslušana na zapisnik, pružena da joj je savjetodavna pomoć i podrška, upoznata da je s Obiteljskim zakonom te postupanjem HZSR u svrhu obiteljsko pravne zaštite. Utvrđeno je kako ista odbija socijalnu uslugu smještaja s djetetom u "Kuću ljubavi" te iskazuje suglasnost da se dijete po otpustu povjeri ustanovi socijalne skrbi. Dogovorena da je daljnja suradnja te da se obvezala po otpustu dijete prijaviti u Matični ured. Na upite o ocu djeteta da iskazuje kako su ona i partner u vezi, zajedno da su došli u Hrvatsku zbog loše financijske situacije, da su bili zaposleni u Fast foodu Medeni u Kaštel Starom, no radi novonastale situacije partner da se vratio u Makedoniju te da sumnja da bi prihvatio dijete i skrb o njemu. O svemu da ga je obavijestila, no nažalost ništa da nije poduzeo. Navodi kako im je poslodavac plaćao podstanarski stan, no sada radi ove situacije neizvjesno je hoće li i dalje imati ikakve uvjete za boravak i rad. Iz prikupljene socijalne anamneze da je utvrđeno kako nema članova obitelji koji bi preuzeli brigu i skrb o djetetu, ista da je skrivala trudnoću, majka VR trenutno da živi u [adresa], ostala je nedavno udovica sa dvoje male djece, očuh da je preminuo, a s ocem OR da nije u kontaktu. Iz razgovora da se stječe dojam kako se zbog nestabilnosti partnerske veze kod GR pojačava osjećaj anksioznosti i potištenosti, uočen da je strah od napuštanja od strane partnera. Kapaciteti majke da su nedostatni za suočavanje s novonastalom situacijom. Po obavljenim radnjama HZSR Područni ured Kaštela da je žurno izdvojio dijete, te uputio prijedlog Općinskom sudu u Splitu radi privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi CZPUZ "Maestral" u Splitu, te da je doneseno rješenje pod posl. br. R1 Ob-349/2025-9 od 8. travnja 2025. U navedenom postupku da je saslušana majka, ista da se odrekla prava na žalbu, te da je doneseno rješenje bez obrazloženja. U međuvremenu da se otac vratio u Republiku Hrvatsku, priznao očinstvo na zapisnik u Područnom uredu i u Matičnom uredu Split, te da je prijavio privremeni boravak u RH do 22. srpnja 2025. Majka NR još uvijek da nema riješen privremeni boravak već da je u Policiji evidentiran kao postupak u rješavanju. Od donošenja mjere privremenog povjeravanja djeteta ustanovi, majka da je redovno i uredno ostvarivala osobne odnose s djetetom. S obzirom da se radi o roditeljima neriješenog statusnog pitanja, državljanima Makedonije, HZSR da će primjenjivati nacionalno pravo u vidu poduzimanja radnji za zaštitu i dobrobit djeteta do procijene i donošenja do odluke trajnije naravi, a sve u skladu sa Haaškom konvencijom. Kako da je sada došlo do promijenjenih okolnosti u obitelji i to radi priznanja očinstva što da uvelike mijenja činjenično stanje, te da je potrebno uz koordinaciju Središnje službe i donijeti zaključak u najboljem interesu djeteta što da uključuje obavijest matičnoj državi Sjevernoj Makedoniji o nadležnosti i postupanju u ovom slučaju. Nadalje, majka da je upućena na psihologijsko testiranje u Područni ured Split, budući da PU Kaštela trenutno nema zaposlenog psihologa, no isti da nije mogao biti odrađen zbog makedonskog jezika i nepoznavanja jezičnih znakova. Stručni tim da drži kako je opravdano navedenu mjeru produljiti i izmijeniti budući da dijete sada ima upisano očinstvo, drugo prezime te omogućiti ocu ostvarivanje osobnih odnosa. Roditelji da su usmenim putem upoznati sa produljenjem mjere te da nemaju primjedbi. Slijedom navedenog, predlagatelj je predložio ovom sudu donošenje rješenja kojim će se produljiti Rješenje Općinskog suda u Splitu posl. br. R1 Ob-349/2025 od 8. travnja 2025. kojim je dijete privremeno smješteno i povjereno u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral Šižgorićeva 4, Split, kojim će se dopuniti i izmijeniti privremena mjera R1 Ob-349/2025 i to na način da se mal. LR privremeno smještava i povjerava u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, te kojim će se predloženicima ad 1. i ad 2. odrediti osobni odnosi s mal. UR u vremenskom trajanju od jednog sata svaki dan u Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral sukladno kućnom redu ustanove, a koja mjera će se izreći u trajanju od trideset dana počevši od 9. travnja 2025.

2. U smislu odredbe čl. 487. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ-a) mal. TR je Rješenjem ovog suda pod posl. br. R1 Ob – 427/2025 od 7. svibnja 2025. imenovan poseban skrbnik u osobi FR, mag. iur., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, a radi zaštite njezinih prava i interesa u ovoj pravnoj stvari.

3. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom Rješenja Općinskog suda u Splitu pod posl. br. R1 Ob-349/2025-4 od 8. travnja 2025., Sveobuhvatne obiteljske procjene HZSR od 2. svibnja 2025., Zapisnika o priznanju očinstva Matičnog ureda Split od 30. travnja 2025., rodnog lista za CR, izvatka iz matice rođenih za ČR, preslika putovnice za ĐR i ĆR, te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije.

4. Odredbom čl. 135. st. 1. ObZ određeno je da ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja, Hrvatski zavod za socijalni rad će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi, a stavkom 2. istog članka je odlučeno da će u rješenju iz stavka 1. ovog članka Hrvatski zavod za socijalni rad odlučiti i o privremenom smještaju djeteta kod druge osobe koja zadovoljava pretpostavke za skrbnika, kod udomiteljske obitelji, ustanove socijalne skrbi, odnosno druge fizičke ili pravne osobe koja obavlja djelatnost socijalne skrbi.

5. Odredbom čl. 137. st. 4. ObZ-a propisano je da je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan u roku od 72 sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi sukladno čl. 150. st. 1. toč. 1. ObZ-a ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno. Odredbom čl. 138. st. 2. ObZ-a je određeno da o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz članka 137. st. 4. ovog Zakona sud mora odlučiti u roku od deset dana od dana pokretanja postupka. Stavkom 4. istog članka je određeno da će o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz članka 137. stavka 4. ovog Zakona sud odlučiti u roku iz stavka 2. ovog članka neovisno o tome je li strankama dostava poziva za ročište bila uredna.

6. Odredbom čl. 150 st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kao i o smještaju djeteta izvan obitelji i to na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. do 138. ObZ-a. Odredbom čl. 151. st. 2. ObZ- a propisano je da kada Hrvatski zavod za socijalni rad sudu podnosi prijedlog o privremenom povjeravanju djeteta da je dužan uz prijedlog priložiti i procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

7. Odredbom čl. 152. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o smještaju djeteta i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad. Stavkom 3. istog članka propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud da je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti za daljnjih 30 dana.

8. Pregledom Rješenja Općinskog suda u Splitu pod posl. br. R1 Ob-349/2025- 4 od 8. travnja 2025. utvrđeno je da je istim mal. SR privremeno povjerena i smještena u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, te su određeni osobni odnosi mal. djeteta i majke GR svakog dana u vremenskom trajanju od jednog sata u Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, sukladno kućnom redu ustanove, uz prethodnu najavu roditelja, navedena mjera određena je u trajanju od 30 dana počev od dana izricanja mjere te je određeno da žalba protiv navedenog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

9. Pregledom Sveobuhvatne obiteljske procjene HZSR od 2. svibnja 2025. utvrđeno je da se u istoj navodi da je predloženica ad 1. rođena **.**.2006. u [adresa], Republika Sjeverna Makedonija, te da je odrasla u cjelovitoj obitelji. Majka VR da se ponovno udala te rodila dvoje djece i to 2023. i 2024. Majčin muž G da je preminuo **.**.2025. od srčanog udara. Majka da živi u [adresa]. Otac OR da je ovisnik, a s kojim nema razvijen odnos ni komunikaciju. NR da je pohađala osnovnu školu u Makedoniji, a nakon četrnaeste godine da odlazi iz Makedonije s majkom i očuhom u Njemačku gdje da završava školu za kuhara i kozmetičara. U 2024. god. NR da odlazi s obitelji na odmor u Makedoniju te da ostaje s očuhovom majkom dok da se ostali vraćaju u Njemačku. Navodi da ima astmu, a teže zdravstvene bolesti da nema. ĆR da je rođen **.**.2004. NR i njezin partner ĆR da su se upoznali kada su imali dvanaest godina, da su bili u istom društvu, a zajedno da su od 17. siječnja 2022. 2025. godine da su krenuli raditi u Hrvatsku. Preko agencije da su našli posao i smjestili se u Dubrovniku. Tamo da su imali problema s vlasnikom, koji da ih je prevario pa da su došli u Kaštela, te da su se zaposlili u fast food Medeni u Kaštel Starom. Podstanarstvo da im plaća poslodavac. NR i ĆR trenutno da stanuju u iznajmljenom stanu na adresi [adresa]. Poslodavac da plaća najam. Stan da se nalazi na zadnjem katu obiteljske kuće. Stan da je uredan, da ima kuhinju, dnevnu sobu, balkon i dvije spavaće sobe. Prema Milinim navodima, Davidova obitelj da je korisnik socijalnih usluga u Makedoniji. Dana 27. ožujka 2025. po zaprimanju obavijesti KBC-a o nekontroliranoj trudnoći i porodu državljanke Makedonije na privremenom boravku u RH da je obavljen razgovor s GR u KBC-u Split. NR u razgovoru da je otvorena, spremna na komunikaciju i suradnju. Doima se rastreseno, iscrpljeno i zabrinuto zbog budućnosti. Verbalizira okolnosti trudnoće i partnerskog odnosa s ĆR. Naime, NR i ĆR nekoliko mjeseci da su u partnerskoj vezi, a u siječnju 2025. da su se doselili u [adresa] zbog posla. Oboje da su zaposlenici FF Medenog u Kaštel Starom. ĆR da je otprilike dva tjedna prije poroda djeteta otišao u Makedoniju jer da je, po Milinim navodima „Davidova majka podvrgnuta operacijskom zahvatu, a on da će joj pružati pomoć i podršku u postoperacijskom periodu“. Iz provedenog razgovora da se saznaje da su ona i partner znali za trudnoću otprilike od siječnja 2025. ali da nisu znali u kojem je tjednu jer da trudnoća nije bila kontrolirana. Kao razlog neodlaska liječniku da navodi, „neregulirano zdravstveno osiguranje“. U KBC Split da dolazi navodno zbog boli u predjelu noge, ali da se isto informira o pobačaju (abortusu). U istom periodu da ostaje u bolnici zbog trudova i da rađa dijete. Evidentno je da nijedan ni drugi roditelj nisu postupili odgovorno, da iskazuju nezrela ponašanja i nespremnost za nošenje s novonastalom situacijom. Na upit o odnosu s ĆR, NR da objašnjava da su među njima učestale nesuglasice i da ĆR izjavljuje da nije spreman preuzeti roditeljsku ulogu, da je još nezreo. Iz razgovora da se također saznaje da se njihova partnerska veza često prekida uslijed svađa. Ostavlja se dojam da je NR opterećena partnerskim odnosom i nepreuzimanjem odgovornosti od strane ĆR. Neodlučna je, a nepovoljna situacija u partnerskom odnosu da otežava stanje i odlučivanje. Verbalizira da trenutno nema dostatne kapacitete za skrb o novorođenom djetetu i da smatra da ih nema ni ĆR. Izražava zabrinutost zbog financijskog i stambenog aspekta skrbi, ali i zbog nedostatne podrške i pomoći partnera, ali i šire obitelji (zbog geografske udaljenosti). Štoviše, da negira postojanje podrške od obitelji iz koje potječe. Nije informirala svoju majku ni o trudnoći ni o porodu i da i ne planira jer da smatra da njenoj majci ne treba dodatni problem zbog smrti njenog partnera koja da se dogodila u siječnju 2025. Po Milinim riječima, ĆR da bi se trebao vratiti u Hrvatsku 1. travnja 2025. Također da se saznaje da je NR nedovoljno adaptirana u novoj socijalnoj okolini. U dosadašnjim razgovorima o preuzimanju skrbi o djetetu, da je upućena u mogućnosti smještaja djeteta u CZPUZ Maestral i smještaj nje i djeteta u Kuću Ljubavi, ali da daje ambivalentne odgovore. Izbjegava prihvatiti dijete bez jasne predodžbe o načinu skrbi o istom u okviru obitelji i socijalne skrbi. Evidentno je da je NR pod velikim emocionalnim pritiskom zbog rođenja djeteta, ali i zbog brige za buduću skrb i zbog straha od napuštanja od strane partnera. Izvršen da je terenski izvid na adresu boravišta GR i ĆR **.**.2025. U stanu da je zatečena samo NR.Ista da se izjašnjava da se ĆR nije vratio iz Makedonije u Hrvatsku, a trebao bi 3. travnja 2025. Navodi da su bili u kontaktu, ali da je ponovno došlo do nesuglasica koje da su završile svađom i prekidom kontakta. NR da ponovno izražava strah od napuštanja od strane ĆR. Izjavljuje da je u učestalom kontaktu s Davidovom majkom i da od nje dobiva podršku. Navodi da je Davidova majka izjavila da je spremna doći u Hrvatsku pomoći joj oko skrbi za dijete. Međutim, ĆR da nije upisan kao otac djeteta. NR da 8. travnja 2025. pristupa u ovu Službu. Navodi da se ĆR još nije vratio u Hrvatsku i da nisu u kontaktu posljednja 3-4 dana zbog svađe. Navodi da ga „pušta da razmisli što želi“, odnosno, da odluči želi li biti s njom u odnosu i pomoći joj oko skrbi za dijete. U svim ostvarenim kontaktima da ne komunicira o novorođenom djetetu niti da iskazuje interes za isto. Liječnici na odjelu neonatologije iz KBC-a Split da su izjavili da je dijete u periodu od skoro tjedan dana posjetila samo jednom. Dakle, da ne iskazuje interes za stanje djeteta niti za emocionalno povezivanje s istim. Rješenjem HZSR PU Kaštela mal. dijete da je žurmo izdvojeno i smješteno u ustanovu socijalne skrbi od dana 3. travnja 2025., te da je upućen prijedlog Općinskom sudu u Splitu te da je doneseno Rješenje o privremenom povjeravanju djeteta ustanovi socijalne skrbi CZPUZ Maestral na 30 dana. U međuvremenu da se otac vratio u Hrvatsku, priznao očinstvo, dijete da je promijenilo prezime te da mu je potrebno odrediti osobne odnose. Zaključak Stručnog tima jest da je potrebno navedenu mjeru produljiti na dodatnih 30 dana s obzirom na novonastale činjenice, a koje da uvelike mijenjaju obiteljsko funkcioniranje i dinamiku. Potrebno da je poduzeti sve radnje za zaštitu djetetove sigurnosti i dobrobiti. Također, da se predlaže omogućiti ocu ostvarivanje osobnih odnosa te pratiti roditeljsko funkcioniranje i povezivanje s djetetom.

10. Temeljem dokaza izvedenih u ovom postupku, a posebice cijeneći sadržaj prijedloga te Sveobuhvatne obiteljske procjene HZSR PU Kaštela od 2. svibnja 2025. evidentnim proizlazi da u konkretnom slučaju predloženici ad 1. i ad 2. kao roditelji nisu postupali odgovorno ni zrelo, a niti su pokazali spremnost za nošenje s novonastalom situacijom u vidu rođenja njihovog zajedničkog mal. djeteta. Štoviše, kod predloženika ad 1. i ad 2. se trenutno ne uočavaju kompetencije i volja za pružanje adekvatne roditeljske skrbi, a isti nemaju i dostatnu socijalnu podršku. Cijeneći navedeno, a jednako tako i novonastalu okolnost što se predloženik ad 2. vratio u Hrvatsku, te priznao očinstvo, to po ocjeni ovog suda, a pozivom na odredbu članka 152. stavka 3. ObZ-a, postoje opravdane okolnosti da sud mjeru privremenog povjeravanja produlji za daljnjih 30 dana. Slijedom iznijetog, a pozivom na naprijed citiranu odredbu čl. 150. u svezi s čl. 152. stavka 3. ObZ-a sud je osnovanim ocijenio prijedlog predlagatelja kojim je zatraženo da se produlji mjera privremenog povjeravanja mal. predloženice ad 3. na svakodnevnu skrb ustanovi predloženika ad 4., a kako je to i odlučeno u toč. I. izreke ovog rješenja.

11. Sud je usvojio prijedlog predlagatelja glede održavanja osobnih odnosa predloženika ad 1. i ad 2. s mal. predloženicom ad 3. te je odredio da će se isti održavati svaki dan u vremenskom trajanju od jednog sata u Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral sukladno kućnom redu ustanove, a kako je to i određeno u toč. II. izreke ovog rješenja.

12. Navedena mjera privremenog povjeravanja produljena je za daljnjih 30 dana i to počevši od 8. svibnja 2025., a kako je to i odlučeno u toč. III. izreke ovog rješenja.

13. Sud je naprijed navedenu odluku donio bez održavanja rasprave, a sukladno odredbi članka 439. ObZ-a jer je ocijenio da u konkretnom slučaju rasprava nije potrebna.

14. Temeljem čl. 489. st. 3. ObZ-a žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

U Splitu 7. svibnja 2025.

S U D A C

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od tri dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju

- predloženici ad 1.

- predloženiku ad 2.

- posebnoj skrbnici mal. predloženice ad 3.

- predloženiku ad 4.

- u spis