REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4093/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČJ, zastupan po braniteljici Doris Košta odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU SD, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/23-5/32537 Urbroj: 511-12-24-23-1 od 23. travnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 7. svibnja 2025. u izočnosti okrivljenika i nazočnosti zamjenice braniteljice, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, 7. svibnja 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 19. studenog 2023. u 21:30 sati u Splitu, ulica Vukovarska kućni broj bb, zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne ručno rađene cigarete s kartonskim filterom sa sadržajem droge marihuane mase ostalo 0,14 grama je konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23), tetrahidrokanabinol THC se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja Cannabis sativa L. nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, te se na temelju članka 64. stavka 5. i 6. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku samostalno

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA OBAVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA u ustanovama i drugim pravnim osobama iz članka 64. stavka 4. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, a ovisno o rezultatima tretmana.

Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi sa člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ODUZIMA droga marihuana težine 0,14 grama, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude, a sukladno vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb od 6. prosinca 2024.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 69,81 (šezdeset devet eura i osamdeset jedan cent) eura od čega 39,81 eura otpada na troškove toksikološkog vještačenja, a 30,00 eura na paušalne troškove suda, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ČJ je bio pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom radi iznošenja svoje obrane, te je sudu dostavio pisanu obranu.

2.1. Okrivljenik ČJ u pisanoj obrani koja je pročitana na glavnoj raspravi pred ovim sudom u nazočnosti zamjenice braniteljice Leone Balić, odvjetnice iz Splita, je naveo da prije svega izražava iskreno žaljenje zbog svega navedenog te što se doveo uopće u takvu situaciju svoji ponašanjem, ali i s druge strane ističe kako nije sve kako se čini te kako je navedeno u samom optužnom prijedlogu. Policija je navela u optužnom prijedlogu da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne PVC vrećice sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 0,5 g, ali da je siguran da te prigode nije imao nikakvu vrećicu takvog sadržaja, već se radilo o jednom smotanom jointu, kojeg je htio zapaliti u društvu tadašnjih prijatelja. U tom periodu života da je bio anksiozan, rastresen i nesiguran zbog brojnih srednjoškolskih obaveza, društva i ljubavi, jednostavno previše mu je svega bilo u glavi, a izlaz bi pronašao u osobnoj rekreativnoj upotrebi navedene droge. Napominje da to nije bio on, radi se o izoliranom slučaju za koji bi, gledajući na sve sada sa vremenskim odmakom, volio i htio da se da se nije ni dogodio. Sada može reći da se malo posložio, trudi se na fakultetu, daje ispite redovito, trudi se opravdati povjerenje svojih roditelja te redovito obavlja testiranje mokraće na droge (rezultati su redom negativni), kako bi dokazao prvenstveno njima i svima drugima da je krenuo dalje i odmakao se od takvog neprihvatljivog ponašanja. Budući da se radi o stvarno maloj količini droge za koju mu se ovim optužnim prijedlogom stavlja na teret da je posjedovao, odnosno o još manjoj količini koja je utvrđena nakon toksikološkog vještačenja, moli cijenjeni sud da uzme u obzir činjenicu da prethodno nije kažnjavan i da se radi o bagatelnom ponašanju radi osobne upotrebe te nesretne prigode, kao i činjenicu da je okrenuo novi list, te da se trudi raditi sve kako treba. Ovo sve što sada prolazi radi pokrenutog postupka mu je dovoljna kazna i može iskreno reći da je iz svega ovoga izvukao pouku.

3. Zamjenica branitelja izjavljuje da nema daljnjih prijedloga.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 19. studenog 2023., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split od 19. studenog 2023. broj 1042556482 iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta ručno spravljena cigareta sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 0,5 grama, Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu II Policijske postaje Split od 19. studenog 2023. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta jedna ručno izrađena cigareta tzv. joint sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 0,5 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari i to testom MMC International Cannabis Test i HEMP Test, a rezultat testa ukazuje da je navedena tvar marihuana, dopis II Policijske postaje Split od 20. studenog 2023. prema Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb, Naredba Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 30. listopada 2024. kojom naredbom je temeljem članka 174. Prekršajnog zakona zatraženo vještačenje od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb oduzete materije od okrivljenika, Toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb zaprimljen 6. prosinca 2024. oduzete materije droge od okrivljenika, a iz rezultata ispitivanja proizlazi zelena biljna materija iz smjese s duhanom mase smjese 0,21 gram masa ostalo 0,14 grama je konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, specifikacija troškova vještačenja na iznos 39,81 euro, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Zamjenica braniteljice u završnom govoru navodi: "Nakon obavljenog toksikološkog vještačenja evidentno je kako je izolirana masa konoplje od 0,14 grama, a što je količina znatno manja od količine navedene u optužnom prijedlogu. Stoga se sukladno članku 24.a Prekršajnog zakona predlaže cijenjenome sudu da označi ovaj prekršaj kao beznačajan, a podredno po članku 38. da se okrivljenog oslobodi od kazne budući da ga posljedice ovog prekršaja pogađaju u tolikoj mjeri da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Također predlaže se uputiti istog na grupnu radionicu u svrhu dodatne edukacije i osvješćivanja predmetne problematike."

6. Nadalje, potrebno je navesti da je sud izmijenio činjenični opis djela prekršaja u pogledu ukupne mase droge koju je okrivljenik utužene prigode neovlašteno posjedovao i to način da je umjesto riječi „jednog pvc vrećice sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 0,5 grama“ umetnuo riječi „jedne ručno rađene cigarete s kartonskim filterom sa sadržajem droge marihuane mase ostalo 0,14 grama je konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ĐJ“, kojeg sud prihvaća kao valjani pisani dokaz.

7. Na temelju okrivljenikovog priznanja što proizlazi iz njegove pisane obrane, te sukladno dokazima u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti ga propisanom i primjerenom kaznom.

8. Slijedom iznijetog, ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik utužene prigode neovlašteno posjedovao jednu ručno rađenu cigaretu s kartonskim filterom sa sadržajem droge marihuane mase ostalo 0,14 grama je konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ĐJ“, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23), tetrahidrokanabinol THC se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja Cannabis sativa L. nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu, a čime je ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zbog čega ga je Sud proglasio krivim.

9. Materijalnom odredbom članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

10. Odredba članka 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da ako je počinitelj prekršaja povremeni uzimatelj droge, za prekršaje iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona može se uz novčanu kaznu ili kaznu zatvora do 90 dana izreći zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovama i drugim pravnim osobama iz stavka 4. ovoga članka (u zdravstvenoj ustanovi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za zdravstvo ili zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb), u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.

11. Odredba članka 64. stavka 6. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da iznimno od odredbi stavaka 3. i 4. ovoga članka, za prekršaj iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona počinjen prvi put, ovisniku o drogi ili povremenom uzimatelju droge zaštitna mjera može se izreći samostalno bez izricanja novčane kazne ili kazne zatvora do 90 dana.

12. Budući da je okrivljenik povremeni uzimatelj droge, a što proizlazi iz njegove pisane obrane, na temelju članka 64. stavka 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku je za predmetni prekršaj izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovama i drugim pravnim osobama iz stavka 4. citiranog članka, u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, a ovisno o rezultatima ovog tretmana. Dakle, kako je okrivljenik povremeni uzimatelj droge, a predmetni prekršaj je počinio prvi put, na temelju članka 64. stavka 6. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana izrečena mu je samostalno bez izricanja propisane kazne, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha prekršajno pravnih sankcija.

13. Budući da odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se upotrebljavaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. – 63. ovog Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetu drogu trebalo obavezno oduzeti od okrivljenika i na temelju članka 51. stavak 1. istog Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove vještačenja, te paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

15. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

Split, 7. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković

Marina Ivančević

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista primjerka bez takse.

Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici, tužitelju, u spis