Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1907/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CL sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-1/7331, URBROJ: 511-14-05-23-1 od 4. srpnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 222. i čl. . 1. PZ-a, dana 7. svibnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer CL i EL r. C, rođena **.**.1976. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, razvedena, dvoje djece, doktor stomatologije, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I što je dana 4. srpnja 2023. godine u 21,00 sati u Varaždinu, na raskrižju ulica gdje se upravlja prometom uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), tj. na križanju Ulica Zrinskih i Frankopana i Vidovskog trga iz smjera Ulice Zrinskih i Frankopana u smjeru Ulice Stanka Vraza, upravljala osobnim automobilom marke Porsche, registarske oznake [registarska oznaka], te je prošla kroz raskrižje dok je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,
II čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 190,00 (stodevedeset eura)
IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka od 20,00 eura od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljena uložila prigovor, te je isti stavljen van snage.
2. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da se ne smatra krivom i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je taj dan u navedeno vrijeme u [adresa] upravljala tim osobnim automobila registarske oznake [registarska oznaka]. Ona je bila sa svojom djetetom, ima 16 godina, on je sjedio naprijed na suvozačkom mjestu te se dolaskom na to raskrižje, tj. na križanju Ulica Zrinskih i Frankopana i Vidovskog trga, zaustavila na crvenog svjetla. Stajala je ispred semafora negdje 30 sekundi i kada se upalilo zeleno svjetlo ona je krenula ravno. Policijski službenik ju je zaustavio "sa rotirkama", došao je za njom i rekao joj je da ide u policijsku postaju. On je tvrdio da je išla na crveno svjetlo na semaforu, pojašnjava, tvrdio je da je krenula ravno dok se upalila zelena strelica za skretanje desno. No, to nije točno budući da nije moguće na taj način ići je semafor radi tako da je ili samo zeleno ili je crveno sa cijelo vrijeme upaljenim zelenim svjetlom za desno, a on je njoj rekao da ju je vidio da je stajala i da je krenula kada se upalilo zeleno svjetlo za desno. Na pitanje suca izjavljuje da su bila dva policijska službenika. S obzirom da joj je sin star 16 godine ne bi htjela da dolazi na sud u svojstvu svjedoka, a ukoliko bude potrebno može se ispitati. No, htjela bi da se danas postupak okonča bez provođenja daljnjih dokaza. Naime, sa njom je bio sin koji je sada punoljetan, a s obzirom da ima maturu, ne bi ga htjela opterećivati sa dolaskom na sud, te ne zna kako bi i inače mogla protiv iskaza policijskih službenika. Kako se postupak ne bi odugovlačio te kako ne bi njezin sin morao dolaziti, predlaže da se danas postupak okonča bez provođenja daljnjih dokaza, samo moli da joj se olakotne okolnosti uzmu u obzir prilikom odlučivanja, te da joj se ne izreče predložena zabrana upravljanja motornim vozilom budući da joj je vozačka dozvola svakodnevno potrebna radi posla i radi vožnje djece, budući da sada živi sama sa djecom, tako da joj je vozilo svakodnevno neophodno i bez vozila ne bi mogla obavljati sve obaveze.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 4. 9. 2023. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 10. 5. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 16. 10. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 18. 3. 2025. godine.
4. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljala osobnim automobilom kojim se kretala ulicom kao što je navedeno, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljena se brani kako nije prošla na crveno svjetlo. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, činjenice utvrđene temeljem provedenog postupka, odnosno činjenicu da je okrivljena tijekom dokaznog postupka navela kako bi htjela da se postupak okonča bez provođenja daljnjih dokaza, budući da njezin sin koji je bio sa njom i koji je sada punoljetan ima maturu, te ga ne bi htjela opterećivati sa dolaskom na sud, te ne zna kako bi i inače mogla protiv iskaza policijskih službenika, te da samo moli da joj se olakotne okolnosti uzmu u obzir prilikom odlučivanja i da joj se ne izreče predložena zabrana upravljanja motornim vozilom budući da joj je vozačka dozvola svakodnevno potrebna radi posla i radi vožnje djece, budući da sada živi sama sa djecom, tako da joj je vozilo svakodnevno neophodno i bez vozila ne bi mogla obavljati sve obaveze, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Stoga je proglašena krivom.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te joj je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i tako kod okrivljene, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavana, postići svrha kažnjavanja.
8. Tužitelj je predložio da se okrivljenoj uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, no primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu načelo razmjernosti, dosadašnje nekažnjavanje okrivljene, te navode kojima obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, odnosno navode kako joj je vozačka dozvola svakodnevno potrebna radi posla i radi vožnje djece, budući da sada živi sama sa djecom, sudac okrivljenoj nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljena je dužna nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, 7. svibnja 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj, CL, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
