REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2452/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DP, zbog prekršaja iz članka 199.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 114/22, 133/23, 145/24), po optužnom prijedlogu tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec pod brojem Klase: 211-07/24-5/30172, Ur. broj: 511-19- 42-24-1 od 10. prosinca 2024., nakon održane glavne i javne rasprave 07. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, temeljem članaka 179., 183. i 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje u tekstu: PZ) istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik CP, sin D i C, rođen **.**.1953. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, građevinac, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno ne kažnjavan,
kriv je
što je dana 01. studenog 2024. u 20:05 sati u mjestu Brčevec kod kbr. 101, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kroz naseljeno mjesto kolnikom Županijske ceste broj 3078 u smjeru juga, te
1. upravljao je osobnim automobilom, a u organizmu imao prisutnost alkohola u krvi od 1,65 g/kg alkohola u organizmu umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ARRL 0380,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. izvršenim vizualnim pregledom vozila utvrđeni su na istome opasni nedostaci, odnosno tehnička neispravnost u vidu napuknuća desnog vanjskog bočnog ogledala, prednjeg vjetrobranskog stakla i oštećenja karoserije te postoji mogućnost otpadanja dijelova s vozila što je u Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirano kao veći odnosno opasan nedostatak,
čime je počinio prekršaj iz čl.236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu Sud na osnovu istih propisa
utvrđuje
za prekršaj pod točkom 2. uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura).
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist računa Državnog proračuna.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
Za prekršaj pod točkom 1. okrivljeniku se izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
te se temeljem članka 41. Prekršajnog zakona, a u svezi sa člankom 44. stavkom 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje
uvjetna osuda
Kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Vrbovec pod gornjim poslovnim brojem podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je kod ovog suda proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se prilikom ispitivanja očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani naveo je da točno da je navedenog dana i vremena upravljao naznačenim osobnim vozilom, a u organizmu je imao prisutnost alkohola kako je navedeno u optužnom prijedlogu. Naime, vidio je na oglasnoj ploči da mu je umro prijatelj, a do sada nije 37 godina uopće konzumirao alkoholna pića, pa je bio tužan i radi toga je popio kod Konzuma nekoliko piva. Išao je kući te kontrolom prometa utvrđena je određena koncentracija alkohola na koju nema primjedbi. Vozilo je u principu bilo ispravno, ali je bilo oštećeno od prometne nesreće što je policijski djelatnik vidio. Moli za blagost, jer se slično više neće ponoviti, a uzdržava se od male mirovine.
3. S obzirom na priznanje okrivljenika temeljem članka 171.a stavka 3. PZ izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je sud izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, potvrde o privremenom oduzimanju reg. pločica, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbi o mjeri opreza, zapisnik tehničkog pregleda na cesti, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, liječničku prijavu Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije, zahtjev za naknadu troškova, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije .
3.1. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Priznanje okrivljenika je potpuno i u skladu sa provedenim dokazima pri čemu je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanim pod točkama 1) i 2) za koje ga se tereti, radi čega je i proglašen krivim.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je za prekršaj pod točkom 2) izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, a za prekršaj pod točkom 1) izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od 6 mjeseci, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, imovinske prilike okrivljenika te činjenicu da nisu nastale nikakve štetne posljedice. Zaključak je suda da će se izrečenim kaznama uz primjenu uvjetne osude za prekršaj pod točkom 1) izreke ostvariti svrha kažnjavanja te da su izrečene sankcije primjerene stupnju krivnje i opasnosti prekršaja.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, odnosi se na paušal u iznosu od 19,38 eura, kojeg je visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka kao i trošak tužitelja primjenom alkotesta u iznosu od 10,62 eura.
7. S obzirom na težinu počinjenog prekršaja, Sud je našao ispunjenim pretpostavke za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku jer po ocjeni Suda postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa te da je potrebno radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanja ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja primijeniti prednju mjeru, u trajanju izrečenom u izreci.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Vrbovcu, 07. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
