R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-728/2025-8
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. MF zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. MF na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj-Rovigno klasa: 211-07/25-2/11633, Ur.broj: 511- 08-28-25-1. izdanog 08. ožujka 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 07. svibnja 2025 godine, u odsutnosti stranaka, temeljem članka 244. stavak 1. u svezi sa člankom 179. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 07. svibnja 2025 godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 08. ožujka 2025. godine u 01,55 sati u Žminju kolnikom Županijske ceste 5077, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imao alkohola umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, 1,06 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. MF,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.
III. Na temelju članka 33. st.11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. st.2., toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura, u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 10. travnja 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/11633, Ur.broj: 511-08-28-25-1. koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 08. ožujka 2025. godine protiv okr. MF zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okr. MF protiv ovog naloga zbog poricanja prekršaja, koji je stoga Rješenjem donijetim 07. svibnja 2025 godine sukladno odredbi članka 238. st.9. u svezi sa odredbom članka 239. st.5. Prekršajnog zakon, stavljen izvan snage i prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. MF.
2. Sud je ovaj postupak proveo bez nazočnosti okr. MF koji je u povodu ročišta zakazanog za dan 07. svibnja 2025. godine, 06. svibnja 2025. godine dostavio pisanu obranu u predmetu broj gornji putem opunomoćenog branitelja, odvjetnika Marina Buvinića, cijeneći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje Presude, dakle, da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno na temelju tog i dokaza u spisu.
3. Okrivljenik MF u pisanoj obrani iz točke 2. od 30. travnja 2025. godine, na listu 14 spisa, iznio je, da odustaje iz navoda iz prigovora, da ne poriče počinjenje radnje kojom se ostvaruje biće prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, no smatra da postoje okolnosti koje utjeću na određivanje visine kazne, priznaje objektivni učin prekršajnog djela opisanog u optužnom aktu i izražava iskreno kajanje, da do sada nije kažnjavan za isti ili sličan prekršaj, da se radilo o spletu nesretnih okolnosti, da je kritičnog dana prije odluke da upravlja vozilom bio na koncertu VF za Dan žena u Labinu i trebao ostati prespavati kod prijateljice no da su se okolnosti izmijenile i odlućio da će prespavati u svom domu u [adresa], da je olako smatrao je u potpunosti sposoban za vožnju i da je koncentracija alkohola u njegovom organizmu isporazine propisane zakonom, da je kao osoba u zrelim životnin godinama itekako svjestan svojeg propusta i neće ga ponoviti, da radi kao upravitelj odmarališta u Savudriji i Poreču i "važeća" vozačka dozvola neophodno potrebna, da ima i staru i bolesnu majku u Vinkovcima kojoj je potrebna tuđa njega i redovno je posjećuje, pa moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir i da se donese presuda kojom ga se proglašava krivim, djelomično ublaži novčana kazna a izrečena zaštitna mjera ukine u cjelosti.
4. Okrivljenik je u privitku pisane obrane dostavio Ugovor o radu na neodređeno vrijeme, Rješenje istarske županije od 04. prosinca 2014. i 18. svibnja 2021., Rješenje Ureda za turizam Istarske županije, od 21. kolovoza 2001. i otpusna pisma Opće bolnice Vinkovci od 22. veljače 2010. i 14. ožujka 2011. i otpusno pismo KBC Osijek od dana 28. veljače 2020.
5. Sud je na temelju obrane okr. MF prema kojoj nalazi da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima na listu 8, 9,13 i 14 spisa - Zapisnik PP Rovinj-Rovigno o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj], od 08. ožujka 2025., Naredba o određivanju mjere opreza ove Postaje ser. broj [serijski broj] od 08. ožujka 2025. i Izvješće o ispitivanju Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje, br. 0716/24 od 12.04.2024.
- uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. MF dana 08. ožujka 2025. u 01:55 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u Žminju kolnikom Županijske ceste 5077 i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 1,06 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ovo djelo.
6. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 11. travnja 2025. na listu 10 i 11 spisa, okr. MF nije osuđivan.
7. Sud je prilikom odmjeravanja novčane kazne koja je sankcija za predmetni prekršaj propisana iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, okr. MF uzeo kao olakotno, okolnosno priznanje, da pritom nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa citiranoj u točki 6. - dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da bi shodno tome, ocijenio da je okr. MF, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonio se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjeni potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za isti, propisani posebni miminum, smatra primjeren tome, a kod roka za plaćanje iste vodio računa o visini ove sankcije.
8. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.
9. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. MF izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 mjeseca, iako se radi o prekršaju koji je, kako je istaknuto u točki 7., glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog, prema ranijem ponašanju okrivljenika - razvidno iz dokaza u točki 6. - nije našao da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka.
11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 07. svibnja 2025 godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Branitelju;
- Spis.
