REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Pavla Lončara 2
Broj: Pp-1320/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Grada Zaprešić klasa UP/I- 740-04/25-01/21, ur. broj 238-33-06-01/04-25-1 od 18.02.2025., dana 7. svibnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljena: DD rođ. DD, kći D i E, rođena **.**.1979. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - administrator, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
oslobađa se od optužbe
da bi
dana 16. svibnja 2024. u 14:54 sati u Zaprešiću u ulici K. Š. Gjalskog nepropisno parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka] suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja",
- pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 12. st. 4. kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23).
II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Zaprešić pod brojem UP/I-740-04/25-01/21, ur. broj 238-33-06-01/04-25- 1 dana 18.02.2025. donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena bila proglašena krivom, te joj je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je izjavila prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljena ispitana kod ovog suda na ispitivanju je izjavila da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Direktorica je u pravnoj osobi Via Ad Litus d.o.o. te imaju zaposlenih 15-tak vozača, a tvrtka se bavi vršenjem usluga prijevoza. U vlasništvu imaju 12 kombi vozila i 4 kamiona. Svaki zaposlenik, tj. vozač prilikom sklapanja ugovora o radu potpiše i izjavu da je odgovoran za počinjenje prometnih prekršaja. Dana 16.05.2024. u 14,56 sati u Zaprešiću nije upravljala vozilom, pa ga nije niti parkirala na kolniku kbr. 66. K. Š. Đalskog. Nije joj jasno od kuda gradu Zaprešiću podatak da je ona upravljala vozilom. Kada god dobije obavijest da dostavi podatke o vozaču, to uvijek i učini, a sada se ne može izjasniti da li je dobila obavijest grada Zaprešića da dostavi podatke. Nije joj problem utvrditi podatke o vozaču jer svaki vozač je zadužen za točno određeno vozilo, a i vozila su praćenja GPS-om.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju (str. 17-18). Sud je zatražio od tužitelja dostavu svih eventualnih dokaza, a naročito podatke o vozaču koji je izvršio sporno parkiranje vozila, međutim tužitelj je obavijestio sud da Via Ad Litus d.o.o. koji je vlasnik vozila, nije dostavio podatke o vozaču, pa se tužitelj odlučio prijaviti odgovornu osobu za počinjenje prekršaja iz čl. 12. st. 4. kažnjivo po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. S obzirom da nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljena upravljala vozilom, to je valjalo okrivljenu osloboditi od optužbe.
5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zaprešiću 7. svibnja 2025.
Sudac
Mirjana Šarac Kočiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljena
2. Policijska postaja Zaprešić
