Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-242/2021-138

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar, protiv predloženika: pod 1) DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Eleonori Katić, odvjetnici u Zagrebu, Draškovićeva ulica 30, pod 2) ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici mr. sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, pod 3) mlt. SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici PL, djelatnici CPS, Podružnica Split i 4) Dječji dom „Maestral“ Split, OIB: 97141575055, sa sjedištem u [adresa], Podružnica „Miljenko i Dobrila“, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, Kaštel Lukšić, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, 07. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja Hrvatskog Zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar da se ocu DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovdje predloženiku pod 1), oduzme pravo na stanovanje s mlt. SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovdje predloženikom pod 3).

II. Majci ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovdje predloženici pod 2), oduzima se pravo na stanovanje s mlt. SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovdje predloženikom pod 3).

III. Osobni odnosi mlt. SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se subotom i nedjeljom u trajanju od tri sata u kućanstvu majke ili nekom drugom prigodnom mjestu, a u slučaju da majka bude spriječena radnim obvezama susret će se održi ponedjeljkom i utorkom u trajanju od tri sata sukladno školskim obvezama djeteta i radnim obvezama majke.

IV. Ova mjera pod toč. II. i III. određuje se u trajanju od šest mjeseci počev od dana donošenja ovog Rješenja ili do drugačije odluke suda.

V. Odbija se prijedlog predlagatelja Hrvatskog Zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar da se mlt. SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovdje predloženika pod 3) povjeri na svakodnevnu skrb Dječjem domu „Maestral“ Split, OIB: 97141575055, Podružnica „Miljenko i Dobrila“, ovdje predloženiku pod 4).

VI. Ukida se toč. II. Rješenja ovog suda posl. br. R1 Ob-242/2021-3 od 12. svibnja 2021. izmijenjena Rješenjem ovog suda posl. br. R1 Ob-242/2021- 39 od 07. rujna 2021. (l.s. 30-35 i 220-225).

Obrazloženje

1. Dana 10. svibnja 2021. Centar za socijalnu skrb Zadar, sad Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar (dalje u tekstu: HZSR Zadar) podnio je ovom sudu sukladno odredbi čl. 155. Obiteljskog Zakona prijedlog radi oduzimanja predloženicima pod 1) DL i pod 2) ĆL prava na stanovanje s djecom, tada mlt. ĐL, DLR i SL te povjeravanja istih ustanovi socijalne skrbi Dječjem domu "Maestral" Split, Podružnica „Miljenko i Dobrila“, uz određivanje osobnih odnosa roditelja s djecom u skladu s kućnim redom ustanove. Također sukladno čl. 152., 529., 531. i 536. Obiteljskog zakona predložio je da se po službenoj dužnosti hitno donese privremena mjera istog sadržaja.

1.1. U prijedlogu HZSR Zadar je u bitnome naveo da je obitelj SL u njegovom tretmanu od 2014. kada je zbog prijave nasilja u obitelji ĆL s djecom nekoliko mjeseci bila smještena u Skloništu za žrtve nasilja. Da je po njihovom povratku kući obitelj praćena kroz mjere stručne pomoći, tijekom kojih je utvrđeno da majka ne skrbi adekvatno o kućanstvu i djeci, što je bio povod čestim svađama između nje i DL, a koje su kulminirale 2018. majčinim napuštanjem obiteljske zajednice. Da je tijekom perioda odvojenog života roditelja, otac uredno vodio kućanstvo i skrbio o djeci, ali da se odnos majke i djece narušio. Da se na proljeće 2019. ĆL nakratko vratila u zajedničko kućanstvo, no uslijed nezadovoljstva njezinim angažmanom oko kuće i djece, da je DL pokrenuo postupak radi razvoda braka koji je brak razveden pravomoćnom presudom ovog suda te je odlučeno da će djeca stanovati s ocem, a s majkom ostvarivati osobne odnose. Da su roditelji nakon formalne rastave nastavili stanovati u istom kućanstvu te navodili da se situacija u obitelji promijenila na bolje. Da je obitelj ponovno ušla u tretman u rujnu 2020. temeljem prijava mještana [adresa] o mogućem spolnom zlostavljanju i iskorištavanju mlt. ĐL od strane oca, zbog čega je pokrenut postupak zaštite prava i dobrobiti djeteta u kojem je izvršen izvid na terenu i obavljen razgovor s roditeljima i s mlt. ĐL, no da je dana 18. ožujka 2021. zaprimljen dopis PU Zadarske da nisu utvrđeni elementi kažnjivih radnji. Da je tada obradom i to listama za procjenu razvojnih rizika djece utvrđeno da je mlt. ĐL u visokom riziku i da je potrebno izraditi plan sigurnosti, dok je za mlt. KL i mlt. SL određena srednja razina rizika te je na osnovu navedenog roditeljima određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o njihovoj djeci u trajanju od 17. rujna do 17. prosinca 2020. Da je iz Izvješća voditeljice mjere ŠL proizlazilo da su u obitelji ostvareni pomaci u osnaživanju majke i adekvatnijem funkcioniranju djece u školi, međutim da su i nadalje prisutni rizični faktori srednje razine i to kod svo troje djece zbog zanemarenih njihovih emocionalnih potreba, manipulativnog ponašanja roditelja, verbalnog nasilja nad djecom i izloženosti sukobima među roditeljima, slijedom čega je njegov stručni tim donio zaključak da je roditeljima potrebno odrediti mjeru stručne pomoći i podrške u ostvarivanju skrbi o djeci i to u trajanju od šest mjeseci od 21. prosinca do 21. lipnja 2021. Da je 06. travnja 2021. on uputio PU Zadarskoj prijavu sumnje na povredu djetetovih prava i na nasilje u obitelji, kada je sastavljen i zapisnik u kojem je procijenjeno da su u obitelji ĐL prisutni ugrožavajući faktori za sigurnost i dobrobit djece: kontinuirani verbalni sukobi roditelja, očevo vrijeđanje i omalovažavanje majke u prisutnosti djece, neadekvatno prepoznavanje emocionalnih potreba djece i neprimjereni odgojni postupci. Da je nakon toga 07. travnja 2021. zaprimljeno Izvješće voditeljice mjere iz kojeg proizlazi da bi dana 06. travnja 2021. nazvala vidno uznemirena mlt. ĐL navodeći želju za samoozljeđivanjem i izražavajući suicidalne namjere, slijedom čega je njegov stručni tim procijenio kako u obitelji trenutne okolnosti predstavljaju prijetnju za sigurnost, zdravlje i dobrobit djece, pa je odredio žurnu mjeru izdvajanja mlt. djece i smještaja u ustanovu socijalne skrbi, a koja je uz asistenciju policije realizirana istog dana te su djeca smještena u Dječji dom „Maestral“ Split, Podružnicu „Miljenko i Dobrila“ u Kaštel Lukšiću, nakon čega je sukladno odredbi čl. 137. st. 4. Obiteljskog zakona ovom sudu podnesen prijedlog radi privremenog povjeravanja skrbi o djetetu drugoj osobi, koji je prihvaćen Rješenjem posl. br. R1 Ob-178/2021 od 13. travnja 2021. te su mlt. djeca privremeno povjerena na smještaj i svakodnevnu skrb ustanovi u kojoj su se nalazila, s tim da je ocu KL zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa s djecom, a majci određeno ostvarivanje odnosa u skladu s kućnim redom ustanove, sve u trajanju od trideset dana. Dakle, s obzirom da su u obitelji prisutni različiti ugrožavajući faktori za sigurnost i dobrobit djece u vidu kontinuiranih verbalnih sukoba roditelja, očevog vrijeđanja i omalovažavanja majke u prisutnosti djece, neadekvatnog prepoznavanja emocionalnih potreba djece te neprimjerenih odgojnih postupaka oba roditelja, majčino narušeno zdravstveno stanje koje ometa skrb o djeci (anksiozna simtomatika i napadaji panike) i emocionalne poteškoće te poteškoće u funkcioniranju kao posljedica visoke izloženosti stresu, da predlaže da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje s djecom, kao i da se prije konačne odluke produži privremena mjera donesena u predmetu ovog sud posl. br. R1 Ob-178/2021 i mlt. djecu povjeri ustanovi gdje se trenutno nalaze.

1.2. Kako je ovaj sud našao da su navodi iz prijedloga sukladni dokumentaciji koja se nalazi u spisu, to je procijenio da postoje posebno opravdane okolnosti za produljenje mjere iz predmeta R1 Ob-178/2021, pa je tu mjeru u toč. I. Rješenja posl. br. R1 Ob-242/2021-3 od 12. svibnja 2021. bez saslušanja roditelja produljio za daljnjih trideset dana te ujedno toč. II. odredio mjeru istog sadržaja u trajanju do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili drugačije odluke ovog suda, a koje Rješenje je povodom uloženih žalbi predloženika pod 1-2) potvrđeno Rješenjem Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž-Ob-295/2021-2 od 10. lipnja 2021. (l.s. 30-35 i 60-64).

2. S obzirom da se ovaj predmet vodi radi donošenja odluke o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, to je ovaj sud istoga dana sukladno odredbi čl. 487. ObZ mlt. ĐL, ĆLR i RL Rješenjem posl. br. R1 Ob-242/2021-2 postavio posebnog skrbnika u osobi PL dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, DJ Split, koja je 02. lipnja 2021. dostavila podnesak kojim je obavijestila sud o rezultatima razgovora provedenog s djecom, iz kojeg proizlazi da mlt. ĐL prije svega navela kako povlači sve optužbe protiv oca te naglašava kako jako voli svoje roditelje i da joj je želja vratiti se kući što prije. Da ista po izdvajanju iz obitelji i dalje svakodnevno telefonskim putem ostvaruje kontakte s roditeljima putem poruka, poziva i video poziva, a da ju majka nije u mogućnosti posjetiti zbog zdravstvenih poteškoća uslijed kojih ima problema sa napadajima panike te se tek nedavno uz pomoć njihovog oca oslobodila straha od vožnje u Zadar. Da roditelji od njihovog izdvajanja iz obitelji međusobno surađuju te da su učinili sve da ih vrate kući, pa da su tako pisali žalbe, našli odvjetnika i da odlaze kod psihologa. Da se želi vratiti u obitelj, s tim da ukoliko sud dopusti da posjeti roditelje vikendom, da se više ne bi vratila u dom, a da bi voljela živjeti sa ocem. Nadalje iz podneska posebne skrbnice proizlazi da je mlt. KL u razgovoru navela da joj nisu poznati razlozi zašto se nalazi u domu, da ona ocu nije ništa napravila, da je bila dobra i da je slušala majku, te da smatra da ona i njezin brat SL nisu zaslužili biti u domu. Da se ona s ocem nije nikada svađala, a da je problem njezina sestra ĐL. Da je ĐL izvrijeđala oca zbog čega se isti na nju naljutio. Da je otac prema njoj i bratu uvijek bio dobar. Da se želi vratiti kući jer ne voli biti sama bez roditelja. Da se od izdvajanja s roditeljima čuje putem video poziva ujutro, popodne i navečer te da joj roditelji kažu da im jako nedostaju i da će dati sve od sebe da ih vrate. Također iz podneska posebne skrbnice proizlazi da je mlt. SL naveo da on smatra da se u domu nalazi zbog sestre ĐL jer se svađala s ocem, te da mu nije jasno iz kojeg razloga je on morao biti izdvojen iz obitelji. Da je po njegovom mišljenju trebalo izdvojiti samo ĐL. Da on voli svoje roditelje i da oni vole njega. Da se po izdvajanju iz obitelji svakodnevno čuje s roditeljima i da mu je želja vratiti se kući. Slijedom svega navedenoga, posebna skrbnica predlaže provesti kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje roditelja i mlt. djece te zatražiti mišljenje CZSS Zadar o mogućnostima neposrednih kontakata oca i mlt. djece, kao i mogućnosti povjeravanja djece u srodničku udomiteljsku obitelj.

3. Dana 14. srpnja 2021. zaprimljen je podnesak predloženice pod 1) ĆL u kojem je ista u bitnome navela da je od dana kada je donesena privremena mjera došlo do značajnog poboljšanja međusobnih odnosa nje i predloženika pod 2) DL te da je ona osigurala uvjete za stanovanje mlt. djece koja su nezadovoljna u domu, kao i da je poradila na poboljšanju svojih roditeljskih kapaciteta, slijedom čega predlaže da se donese nova privremena mjera kojom će se odrediti da djeca nastave živjeti s njom uz zajedničku roditeljsku skrb oba roditelja, a da sa ocem održavaju susrete i druženja sukladno prijedlogu nadležnog Centra. Ujedno je obavijestila sud da je pokrenula postupak izmjene odluke o roditeljskoj skrbi donesene Presudom ovog suda P Ob-285/2018 od 09. ožujka 2020. kojom je određeno da će djeca stanovati sa ocem, međutim da je Centar taj predmet stavio u mirovanje do okončanja ovog postupka.

4. U daljnjem tijeku postupka određeno je provođenje kombiniranoga psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja roditelja i svo troje djece po sudskim vještacima Danijeli Didić, vještakinji za psihologiju i Sanji Batina, vještakinji za psihijatriju.

5. Dana 16. kolovoza 2021. zaprimljen je podnesak HZSR, PU Zadar kojim je izvijestio sud da su dana 10. kolovoza 2021. mlt. ĐL i mlt. SL pobjegli iz dječjeg doma Maestral, dok je mlt. KL ostala u domu. Da je u telefonskom kontaktu sa djelatnicom doma utvrđeno da je otac KL idućeg dana u jutarnjim satima stupio s domom u kontakt i obavijestio ih da je s mlt. SL krenuo prema Kaštelima kako bi vratio dijete u ustanovu, dok mlt. ĐL nije mogao privoliti za povratak. Da ih je naknadno djelatnica Doma izvijestila telefonskim putem da je povratak SL u dom protekao mirno i da su se SL i KL na lijep način pozdravili sa ocem. Da je nakon toga stručni tim 11. kolovoza 2021. izvršio terenski izvid kojim je utvrđeno da se ĐL nalazi na adresi stanovanja majke ĆL u [adresa].

5.1. Dana 25. kolovoza 2021. predloženik pod 1) DL obavijestio je ovaj sud da je svo troje djece svojevoljno napustilo dom, a koju informaciju je potvrdio i HZSR, PU Zadar podneskom od 26. kolovoza 2021., uz napomenu da je utvrđeno da se svo troje djece aktualno nalaze kod majke ĆL u [adresa].

6. Na ročištu održanom 31. kolovoza 2021. posebna skrbnica mlt. djece navela je da je 30. kolovoza ponovo provela razgovor s istima, te da je suglasna sa prijedlogom predloženika pod 1-2) da se izmijeni važeća privremena mjera na način da se djeca privremeno povjere na stanovanje majci uz ostvarivanje osobnih odnosa djece sa ocem. Naime, da su roditelji po povratku djece istu uključili u psihijatrijske tretmane te da je mišljenje voditelja mjere nadzora kako nije u njihovom interesu povratak u domsko okruženje. Imajući u vidu načelo razmjernosti i primjene najblaže moguće mjere kojima se zadire u obiteljski život, da smatra da trenutna privremena mjera nije polučila rezultate te da nije u interesu mlt. djece njihov daljnji nastavak života u domu.

6.1. Na istom ročištu proveden je dokaz saslušanjem predloženika pod 1-2) kao stranaka te je dana 07. rujna 2021. doneseno Rješenje posl. br. R1 Ob-242/2021-39 kojim je izmijenjena privremena mjera određena toč. II. i III. Rješenja od 12. svibnja 2021. posl. br. R1 Ob-242/2021-3 na način da je majci predloženici pod 2) ĆL vraćeno pravo na stanovanje sa svo troje mlt. djece te određeno da će djeca nastaviti živjeti s istom na njezinoj adresi, a sa ocem određeni susreti i druženja dva puta tjedno u trajanju od 2 sata na adresi majke uz nadzor stručne osobe koju će imenovati HZSR, PU Zadar, te je ujedno ukinuta toč. II. i IV. predmetne mjere kojima je svakodnevna skrb o djeci povjerena ustanovi socijalne skrbi te je određena odluka o ostvarivanju osobnih odnosa s djecom.

7. Dana 10. siječnja 2022. zaprimljen je nalaz i mišljenje vještaka dr. Sanje Batina spec. psihijatra i Danijele Didić spec. kliničke psihologije, kojim su bili obrađeni samo otac i mlt. djeca, dok nije izvršena i obrada majke jer se ista nije odazvala obradi u Splitu gdje vještakinje imaju svoje sjedište, već je u odnosu na majku samo paušalno donesen zaključak da su s obzirom na duljinu trajanja smetnji iz kruga paničnog poremećaja koje kod iste egzistiraju, mišljenja kako majka nije poduzela ništa što je bilo u mogućnosti poduzeti kako bi umanjila svoje teškoće i dovela se u potpuno funkcionalno stanje. Naime, da ista ne samo da nije uzimala propisanu farmakoterapiju čime da je pokazala svoju terapijsku nesuradljivost, već da se nije podvrgnula niti drugim učinkovitim oblicima psihoterapijskog rada, što značajno umanjuje njezine roditeljske kompetencije jer je upitno koliko se adekvatno i kvalitetno može posvetiti roditeljskoj ulozi i prepoznavanju, osim primarnih i sekundarnih potreba svoje djece, ukoliko zanemaruje brigu i o vlastitom zdravlju.

7.1. Kako je u odnosu na zaprimljen nalaz vještaka predloženica pod 2) ĆL istaknula da iz istog jasno proizlazi da ona nije vještačena te da predaje liječniku dokumentaciju iz koje proizlazi da ima dijagnozu koja opravdava njezin nedolazak u Split i da predlaže da sud o njezinom trošku odredi vještake iz Zadra koji će obaviti kompletnu obradu, to je ovaj sud dopisom od 28. ožujka 2022. pozvao vještake dr. Sanju Batina i Danijelu Didić, da dopune svoj nalaz na način da izvrše obradu majke i to na području Zadra u Centru za socijalnu skrb Zadar, Podružnica Obiteljski centar.

7.2. Postupajući po nalogu suda, vještakinje su izradile Dopunu nalaza koja je zaprimljena 19. travnja 2022., a iz koje proizlazi da majka ĆL osoba kod koje su prisutne pasivno ovisne značajke osobnosti. Da u odnosu na djecu kod iste ne izostaje bazična briga, no da se ima dojam da je primarno zaokupljena vlastitim intrapsihičkim konfliktima. Da je ista samo u povremenom i neredovitom tretmanu psihijatra, terapijski u potpunosti nesuradljiva. Da nema roditeljskog autoriteta i nikakvog odgojnog utjecaja na svoju najstariju mlt. kćer ĐL koja ju neposredno zlostavlja, niti kapaciteta za kontrolu njezinog ponašanja i odrastanja, već da traži zaštitu svoje ishodišne obitelji, pa čak i od mlt. sina SL koji joj stane u obranu ako ju ĐL napada. Da je majka potpuno zanemarila brigu za vlastito psihičko funkcioniranje, iako već dugi niz godina ima problem sa paničnim atakama, da još uvijek nije poduzela nikakve adekvatne i konkretne korake koji bi doveli do stabilizacije njenog stanja i urednije funkcionalnosti. Dakle, da su kod majke prisutni značajni deficiti na planu njezinog psihičkog funkcioniranja i značajni izostanak roditeljskog autoriteta, što bitno reducira njene roditeljske sposobnosti za preuzimanje adekvatne brige o djeci.

7.3. U odnosu na ovakvu Dopunu nalaza, predloženica pod 2) ĆL je istaknula prigovore na način da je u bitnome navela da se u apstraktnosti pojmova koji se nabrajaju i ponavljaju u nalazu u smjeru niza negativnih karakterizacija njezine ličnosti, dobivenih analizom neobjašnjivih testova, ne razabire zbog čega konkretno, jasno i nedvojbeno mlt. djeca ne bi i nadalje mogla živjeti u suživotu s njom, kao što se ne razabire zašto bi život mlt. djece izvan njihove primarne obitelji istima omogućio i prije svega jamčio bolje, sigurnije i sretnije odrastanje. Naime, da unatoč činjenici što ona ima izvjesnih zdravstvenih problema, da njezino stanje nije tolike težine, a niti razine da joj onemogućava da i nadalje skrbi o svojoj mlt. djeci, kako je to svakodnevno činila do sada, s obzirom da djeca od ljeta 2021. žive njom. Stoga da se oduzimanje prava na život s mlt. djecom nakon proteka toliko vremena, a s obzirom da u čitavom periodu nije došlo do nikakve intervencije Centra ili drugih institucija u ovu obitelj, smatra neosnovanim prijedlogom. Napominje da su vještaci svoje negativno mišljenje o njoj već dali i prije nego li su je uopće neposredno vještačili i to temeljem iskaza u pretežnom dijelu mlt. ĐL, tako da je jasno da neposredna ispitivanja u konačnici nisu mogla previše odstupiti od preuranjenog i neobjektivnog mišljenja istih, a da istovremeno vještačenje ne bude kontradiktorno samo sebi.

7.4. Na iznesen prigovor predloženice pod 2) ĆL vještaci su se očitovali na ročištu održanom 09. prosinca 2022. na način da su u bitnome naveli da je isti paušalan, bez navođenja konkretnih prigovora i prepun subjektivnih interpretacija, pogotovo u pogledu težine njezinih psihičkih tegoba, o čemu su oni detaljno elaborirali u svom pisanom nalazu i mišljenju koje je napravljeno po nalogu suda kao dopuna prvog nalaza i mišljenja. Da se ovdje kod predloženice pod 2) ne radi o benignim zdravstvenim problemima, nego o ozbiljnim psihičkim smetanjima koje znatno reduciraju njene roditeljske kapacitete jer je one onemogućavaju u dosljednom postavljanju jasnih granica djeci, u zadovoljavanju svih njihovih sekundarnih potreba te onemogućavaju djeci stabilnu i predvidljivu strukturu odrastanja. Da predloženica pod 2) ima dijagnosticiran psihički poremećaj od strane različitih psihijatara, a koji je i potvrđen neposrednim psihijatrijskim vještačenjem te da se radi o paničnom poremećaju. Da u liječenju paničnih ataka postoji algoritam liječenja, kojeg predloženica pod 2) ne prihvaća. Da je vještakinja Batina kao klinički psihijatar sa 40 godina radnog iskustva na KBC Split, educirana za prepoznavanje i postavljanje dijagnoza.

7.5. Unatoč dodatnim pojašnjenjima nalaza koje su vještakinje iznijele na ročištu, predloženica pod 2) ĆL je ostala kod svojih prigovora.

7.6. Istoga dana zaprimljen je i podnesak posebne skrbnice mlt. djece kojim je ovaj sud obavijestila da je sa djecom ponovo provela razgovor i rezultatima istog, a iz kojeg proizlazi da je mlt. djeci teško što otac i dalje ima mjeru zabrane približavanja, a da mlt. SL izričito navodi da bi htio da se tata za njega brine jer on više čisti i radi nego mama. Nadalje proizlazi da i mlt. KL i mlt. SL u donosu na majku iznose želju da im posveti više pažnje.

8. Kako je na Nalaz i mišljenje vještaka naknadno prigovore istako i predloženik pod 1) KL povodom istih vještakinje su 12. ožujka 2023. izradile Dopunu nalaza u odnosu na njega, kojoj Dopusni je isti progovorio ističući da je Dopuna sačinjena na temelju podataka iz liječničkog kartona koji datiraju do ožujka 2020., pa da bi svakako bilo nužno izvršiti uvid u cijeli karton prije nego se donese zaključak o njegovoj ovisnosti o opijatskim analgeticima koji su mu bili propisani radi bolova.

8.1. Nakon što su se vještakinje pisanim putem očitovale na prigovor predloženika pod 1) KL, ovaj sud je od liječnice opće prakse pribavio njegov zdravstveni karton te ga zajedno sa očitovanjem vještaka dostavio predlagatelju kako bi se očitovao na iste.

9. Postupajući po traženju ovog suda predlagatelj je podneskom od 22. svibnja 2024. dostavio očitovanje svog stručnog tima od 13. svibnja 2024. kojim je obavijestio sud o radnjama koje je poduzeo od žurnog izdvajanja tada mlt. djece iz obitelji i trenutnoj situaciji u obitelji, a iz kojeg proizlazi da su tijekom prve polovice 2023. sukladno izvješćima voditelja mjere i nadalje postojale obiteljske poteškoće koje se ogledaju u manjku roditeljski kapaciteta majke ĆL pri postavljanju odgojnog granica, ponajviše u odnosu prema ĐL. Da je i dalje bila prisutna napetost u odnosu između KL i ĆL, koji su se počeli razilaziti u metodama, zahtjevima i postupcima u skrbi za mlt. djecu. Da je iz izvješća Hotelijersko-turističke i ugostiteljske škole Zadar koju je tada pohađala mlt. KL proizlazilo de je ista ponavljačica prvog razreda, da ima velik broj izostanaka, opravdanih i neopravdanih, radi čega je imala izrečene pedagoške mjere Opomene razrednika, Ukora Razrednog vijeća te Opomene pred isključenje, zbog čega je stručno-razvojna služba intervenirala te su obavili razgovor s majkom ĆL s ciljem savjetovanja da mlt. FL pruži podršku, usmjerenje u učenju te pohađanju nastave u školi i praktične nastave. Da je u kolovozu 2023. ĆL napustila kućanstvo, odnosno Petrovu kuću te se s djecom preselila u kućanstvo svoje majke. Međutim da u listopadu 2023. mlt. KL i mlt. SL ponovno odlaze živjeti kod oca, dok ĐL ostaje s majkom. Da do ovakve situacije dolazi jer majka ĆL sklopila novu partnersku vezu sa znatno mlađim partnerom JL, koji je od ranije poznat Područnom uredu Zadar radi počinjenja prekršajnih djela, zbog čega je zapostavila svoju roditeljsku ulogu i učestalo ostavljala djecu samu radi provođenja vremena s partnerom, što je kod mlt. CL i mlt. SL izazivalo ljutnju. Da se majka ĆL u konačnici i odselila na nepoznatu adresu u Zadar, prepuštajući brigu o djeci ocu KL, nakon čega sa djecom ostvaruje neredovite kontakte, što dodatno narušava njihov odnos, unatoč potrebi djece da isti ostvaruju. Što se tiče zdravstvenog stanja majke ĆL, da je ista i nadalje u neredovitom tretmanu psihijatra, da sama navodi kako ne konzumira nikakve lijekove jer smatra da se dobro osjeća te da nije uključena u psihoterapijski tretman. Da niti djecu nikada nije uključivala u psihoterapijski tretman, opravdavajući se da joj je dolazio mobilni tim, pri čemu je razvidno kako ne razlikuje uslugu podrške koja se pruža kroz mobilni tim cijeloj obitelji od psihoterapije, koja je potrebna djeci. Da je iz ponašanja majke ĆL razvidno kako nema roditeljskog autoriteta, niti ikakvog odgojnog utjecaja na svoju najstariju kćer ĐL, što je vidljivo i iz činjenice da je dana **.**.2023. ĆL počinila psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom psihičke sile na štetu kćeri ĐL, zbog čega je protiv ĆL podignut optužni prijedlog te ima zabranu približavanja ĐL. Da aktualno ĐL ponovno stanuje u kućanstvu oca, a po navodima oca i voditelja mjere, obitelj trenutno uredno funkcionira. Da je majka ĆL u razgovoru provedenim s njom povodom ovih novonastalih okolnosti navela kako je prekinula partnerski odnos sa JL zbog njegovih psihičkih smetnji i problema s ovisnosti te da je pogriješila što je ostavila djecu, s tim da smatra da je na isto bila prisiljena zbog Ozanine prijave, pritom ignorirajući činjenicu da su djeca i ranije živjela kod oca te da je svakodnevnu skrb o djeci u potpunosti prepustila ocu. Naime, da majka ĆL na formalnoj razini iskazuje vlastite propuste, no generalno nema uvida u aspekte roditeljske uloge, sklona je neodgovornom, regresivnom i kaotičnom ponašanju, usmjerena je na vlastite potrebe do mjere da određena pitanja roditeljske skrbi prepušta ne samo ocu KL, već i djeci te općenito izostaje osjećaj osobne krivnje zbog narušene obiteljske situacije, a na bilo kakvo ukazivanje na njezine propuste, reagira prebacivanjem odgovornosti na druge, točnije na ĐL. Da je otac KL, suočen sa situacijom da majka neadekvatno skrbi o djeci, u potpunosti preuzeo svakodnevnu brigu i skrb o djeci. Da trenutno majka ĆL stanuje u obiteljskoj kući svoje majke, dok s ocem KL redovito kontaktira vezano za djecu. Da je ĐL aktualno zaposlena u McDonaldsu, gdje redovno odlazi na posao te je istim zadovoljna. Da je otac KL potvrdio kako ĐL sudjeluje u kućanskim poslovima te potiče mlt. KL i mlt. SL na veći angažman oko kućanstva. Što se tiče mlt. SL da je njegov stručni tim u prosincu 2023. obavio razgovor sa stručnom službom Osnovne škole Privlaka, koji su potvrdili da je isti urednog funkcioniranja, da redovito pohađa nastavu te ne iskazuje poteškoće u ponašanju. Da s ocem KL ostvaruju urednu suradnju te da isti aktivno sudjeluje u svemu potrebnom oko mlt. SL, pa da se tako primjerice raspituje oko negativnih ocjena te mlt. SL pomaže pri ispravljanju istih. Da je otac KL uključio mlt. SL u izvannastavne aktivnosti, tako da mlt. SL trenutno trenira karate i šah. Što se tiče mlt. CL, da iz dopisa Hotelijerko- turističke i ugostiteljske škole od 15. veljače 2024. proizlazi da je i kod nje zamjetan napredak u odnosu na prošlu školsku godinu, kako je uglavnom pozitivno ocijenjena iz većine predmeta te motivirana da ostvaruje bolje ocijene. Da je njegov stručni tim izvršio i nenajavljeni terenski očevid u kućanstvo oca KL kojim je utvrđeno da su se stambene prilike obitelji znatno poboljšale u vidu redovitog održavanja higijene kućanstva, osobne higijene djece te održavanja okućnice i domaćih životinja, kao i da otac brine oko kupovine namirnica i ostalih potrepština prijeko potrebnih za zadovoljenje osnovnih životnih potreba djece. Da je te prigode ocu KL preporučeno uključivanje djece u savjetodavni rad, na što je isti pozitivno reagirao navodeći kako je i sam primijetio potrebu djece da se uključe u rad stručnjaka za mentalno zdravlje te da je voljan i sam se uključiti u isto. Slijedom navedenog, da su uputnicama HZSR, PU Zadar, mlt. KL i mlt. SL uključeni u socijalnu uslugu psihosocijalne podrške pri CPUZ Zadar, dok je DL uključen u psihosocijalni savjetovanje pri Obiteljskom centru Zadarske županije. S obzirom na dosadašnje očevo formalno iskazivanje suradnosti, da će od strane Područnog ureda Zadar i nadalje biti praćena obiteljska dinamika, kao i redovitost odlazaka djece na zakazane termine te općenito očeva angažiranost glede istog, kako bi od navedene usluge djeca imala benefite.

9.1. Istim podneskom predlagatelj je povukao prijedlog u odnosu na kćer TL s obzirom da je ista u međuvremenu navršila 18 godina života.

9.2. U odnosu na očitovanje stručnog tima predlagatelja, poseban skrbnik mlt. djece se očitovao podneskom od 24. lipnja 2024. na način da je u bitnome naveo da uvažavajući isto, kao i promjene dinamike u obitelji TL, a posebno pozitivne promjene na strani oca te okolnost da su djeca uključena u odgovarajući psihosocijalni tretman, da predlaže prilikom donošenja odluke uvažiti mišljenje mlt. djece.

9.3. Na ročištu održanom dana 25. lipnja 2024. predlagatelj je naveo da ostaje kod očitovanja stručnog tima od 13. svibnja 2024. uz napomenu kako će isti dopuniti na način da se do sljedećeg ročišta izradi prijedlog o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece sa roditeljima.

9.4. Sukladno preuzetoj obvezi predlagatelj je dana 18. srpnja 2024. dostavio podnesak u kojem je naveo da je iz mišljenja njegovog stručnog tima od dana 13. svibnja 2024. razvidno kako otac DL zadovoljava dječje potrebe, u vidu potreba za adekvatnim smještajem, hranom te redovitosti odlazaka u školu, kao i da to čini uspješnije nego li je to majka ranije činila, na način da su djeca redovita u školi te da je kućanstvo urednije i adekvatnije za djecu nego li ranije. Slijedom navedenog, a vodeći se prvenstveno zaštitom prava i dobrobiti mlt. DLR i mlt. SL, da je mišljenja kako je potrebno urediti prijedlog susreta i druženja mlt. djece s roditeljima na način da se isti ostvaruju svaki vikend, od petka poslije škole do nedjelje u 20 sati, tako da za vrijeme boravka u obitelji djeca prvenstveno borave u kućanstvu oca DL, a susrete s majkom ĆL ostvaruju subotom i nedjeljom u trajanju od nekoliko sati u kućanstvu majke ili na nekom drugom prikladnom mjestu.

10. Na ročištu održanom dana 22. srpnja 2024. predlagatelj je povukao prijedlog i u odnosu na DLR jer je ista 21. srpnja 2024. navršila 18. godina.

10.1. Na istom ročištu predloženik pod 1) DL u bitnome je naveo da predlaže da se u odnosu na njega odbije prijedlog s obzirom da djeca već posljednjih godinu i pol dana otkada su vraćena majci zapravo žive s njim i u potpunosti uredno funkcioniraju. Da su se odnosi njega i ĆL u međuvremenu također stabilizirali jer je ĆL popravila svoje ponašanje te je posljednja tri mjeseca zaposlena u Domu za njegu starijih osoba. Da je ista počela sukladno svojim radnim obvezama, kao i obvezama djece, redovno viđati djecu po nekoliko sati dnevno s tim da djeca još uvijek ne spavaju kod nje.

11. Na ročištu održanom dana 20. kolovoza 2024. predloženica pod 2) ĆL je u bitnome navela da je sve što je iznio predloženik pod 1) DL na prošlom ročištu točno, odnosno da je točno da djeca žive s njime već proteklih godinu i pol dana, da su se odnosi između nje i njega stabilizirali, da je ona zaposlena u Domu za njegu starijih osoba posljednjih par mjeseci te da sukladno svojim radnim obvezama viđa djecu po nekoliko sati dnevno, a da se ona i DL i o viđanjima i o svemu ostalome u pogledu djece dogovaraju. Ukoliko sud prihvati prijedlog Zavoda, da predlaže da se viđanja nje i sina SL odrede općenito tri puta tjedno po nekoliko sati sukladno njegovim školskim obvezama i njezinim radnim obvezama, kako su se i viđali proteklih godinu i pol dana od kada isti živi sa ocem, a s obzirom da ponekad radi i vikendom.

12. Dana 25. travnja 2025. zaprimljeno je Izviješće predlagatelja u kojem je u bitnome navedeno da da su roditelji i dalje bili praćeni kroz mjeru stručne pomoći i potpore u razdoblju od 01. listopada 2024. do 01. travnja 2025. te da iz Izvješća voditeljice mjere proizlazi da KL i mlt. SL i dalje stanuju sa ocem KL, dok majka ĆL živi u kući svoje majke te se redovito telefonski čuje sa mlt. KL, ali da neredovito ostvaruje kontakt s istim za što pronalazi različita objašnjenja. Da majka ĆL pristaje na svaki prijedlog voditeljice mjere i verbalizira shvaćanje svoje roditeljske uloge u odgoju djece, međutim da niti jedan prijedlog ne realizira. Da je otac KL permisivnog odgojnog stila te da ne zna na koji način se postaviti u odnosu na mlt. SL, međutim da je suradan sa stručnjacima. Kako mlt. SL teško uspostavlja odnos sa vršnjacima, da ga je otac uključio u treninge i u rad stručne službe škole. Da otac KL izvršava svoju roditeljsku skrb sukladno vlastitim kapacitetima, dok je majka ĆL u potpunosti zanemarila sve aspekte roditeljske skrbi na način da sa mlt. KL ne ostvaruje susrete i druženja, ne doprinosi za njegove potrebe te ne surađuje sa školom ili drugim institucijama bitnim za razvoj djeteta.

12.1. Kako je cijelo vrijeme trajanja ovog postupka obitelj sustavno praćena od strane stručnih osoba kroz mjere izricane od strane HZSR, PU Zadar, koje su do saznanja navedenih u Izvješćima došle temeljem neposrednih opažanja, kao i temeljem informacija pribavljenih od nadležnih institucija, to je istima ovaj sud poklonio vjeru. Slijedom navedenog te činjenice da su i same stranke pred ovim sudom potvrdile relevantne okolnosti vezane uz primarnu skrb o djeci, to je ovaj sud našao da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nema potrebe provoditi daljnje dokaze.

13. U konkretnom slučaju CZSS Zadar, sad HZSR, PU Zadar je podnio ovom sudu prijedlog radi donošenja odluke o oduzimanju prava roditeljima DL i ĆL na stanovanje s mlt. djecom ĐL, DLR i SL te povjeravanju svakodnevne skrbi o istima Dječjem domu Maestral, Podružnici Miljenko i Dobrila u Splitu. Međutim, kako su tijekom postupka ĐL i DLR postale punoljetne isti je ostao kod svog prijedloga samo u odnosu na mlt. SL.

13.1. Odredbom čl. 158. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) propisano je da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi ili ustanovi socijalne skrbi određuje u trajanju od godine dana, a da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti trajanje mjere za najviše još jednu godinu te da nakon toga mjera iznimno može trajati po pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka na posvojenje djeteta, odnosno postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

13.2. Iz naprijed navedenog jasno proizlazi da mjera najdulje može trajati dvije godine, a nakon toga samo iznimno.

13.3. Slijedom navedenog, kako je uslijed provođenja dokaznog postupka proteklo više od dvije godine počev od dana donošenja rješenja kojim je prvi puta privremenom mjerom ocu DL, ovdje predloženiku pod 1), oduzeto pravo na stanovanje s njegovom mlt. djecom, a ista prvo povjerena ustanovi socijalne skrbi, a onda majci, ovdje predloženici pod 2) ĆL, to je valjalo prijedlog predlagatelja da se predloženiku pod 1) DL oduzme pravo na stanovanje sa ml.t SL odbiti jer je isti već konzumiran donesenom privremenom mjerom, pa je odlučeno kao u toč. I. izreke ovog Rješenja.

14. Kako je privremena mjera oduzimanja prava na stanovanje majci ĆL, ovdje predloženici pod 2) trajala svega 3 mjeseca i 26 dana od 12. svibnja 2021. do 07. rujna 2021., to je u odnosu na istu valjalo odlučiti o prijedlogu predlagatelja.

14.1. HZSR, PU Zadar svoj prijedlog temelji na odredbi čl. 155. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, dalje samo: ObZ) kojom propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj.

14.2. Iz prijedloga CZSS Zadar te Sveobuhvatne obiteljske procjene od 04. listopada 2021. proizlazi da je praćenjem obitelji kroz mjere stručne pomoći utvrđeno da majka ĆL ne skrbi adekvatno o kućanstvu i djeci, što je bio povod čestim svađama između nje i oca DL, a koje su kulminirale 2018. majčinim napuštanjem obiteljske zajednice. Da je tijekom perioda odvojenog života roditelja, otac uredno vodio kućanstvo i skrbio o djeci, ali da se odnos majke i djece narušio. Da se na proljeće 2019. ĆL nakratko vratila u zajedničko kućanstvo, no uslijed nezadovoljstva njezinim angažmanom oko kuće i djece, da je DL pokrenuo postupak radi razvoda braka koji je brak razveden pravomoćnom presudom ovog suda te je odlučeno da će djeca stanovati s ocem, a s majkom ostvarivati osobne odnose, međutim da su roditelji nakon formalne rastave nastavili stanovati u istom kućanstvu. Da je obitelj ponovo ušla u tretman u rujnu 2020. nakon čega su im višekratno izricane mjere stručne pomoći i podrške u ostvarivanju skrbi o djeci, međutim kako je istim utvrđeno da su u obitelji i nadalje prisutni rizični faktori srednje razine i to kod svo troje djece zbog zanemarenih njihovih emocionalnih potreba, manipulativnog ponašanja roditelja, verbalnog nasilja nad djecom i izloženosti sukobima među roditeljima, da su djeca konačno žurno izdvajana i smještaja u ustanovu socijalne skrbi.

14.3. Iz Dopune nalaza vještaka dr. Sanje Batina spec. psihijatra i Danijele Didić spec. kliničke psihologije od 19. travnja 2022. i njihovog usmenog pojašnjenja, proizlazi da su vještačenjem kod majke utvrđeni značajni deficiti na planu njezinog psihičkog funkcioniranja i značajni izostanak roditeljskog autoriteta, što bitno reducira njene roditeljske sposobnosti za preuzimanje adekvatne brige o djeci. Da se ne radi o benignim zdravstvenim problemima, nego o ozbiljnim psihičkim smetanjima koje znatno reduciraju njene roditeljske kapacitete jer je majku onemogućavaju u dosljednom postavljanju jasnih granica djeci, u zadovoljavanju svih njihovih sekundarnih potreba te osiguranje stabilne i predvidljive strukture odrastanja.

14.4. Iz podneska predlagatelja od 22. svibnja 2024. proizlazi da su praćenjem obitelji kroz izrečene mjere tijekom 2023. utvrdili da i nadalje postojale obiteljske poteškoće koje se ogledaju u manjku roditeljski kapaciteta majke ĆL pri postavljanju odgojnog granica i brige o školovanju djece. Da od listopada 2023. mlt. SL i njegova sestra DL žive kod oca, dok je majka ĆL nakon započinjanja nove partnerske veze sa znatno mlađim muškarcem odselila u Zadar na nepoznatu adresu, prepuštajući brigu o djeci ocu DL, s kojima niti ne ostvaruje redovite kontakte. Da majka ĆL nadalje ne brine o svom zdravlju jer nije uključena u psihoterapijski tretman te ne konzumira nikakve lijekove. Da je ista 19. studenog 2023. počinila psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom psihičke sile na štetu kćeri ĐL, zbog čega je protiv nje podignut optužni prijedlog i izdana zabrana približavanja ĐL. Da je otac DL, suočen sa situacijom da majka neadekvatno skrbi o djeci, u potpunosti preuzeo svakodnevnu brigu i skrb o djeci, koju obavlja uspješnije nego majka, tako da je kod djece utvrđen napredak u pogledu uspjeha u školi te su ista uključena u psihosocijalne programe.

14.5. Predloženica pod 2) ĆL na ročištu održanom dana 20. kolovoza 2024. je potvrdila da je točno da djeca žive s ocem DL već proteklih godinu i pol dana, dok se ona s djecom viđa sukladno svojim radnim obvezama i dogovora s DL po nekoliko sati dnevno, s obzirom da je posljednjih par mjeseci zaposlena u Domu za njegu starijih osoba.

14.6. Iz dopisa predlagatelja od 25. travnja 2025. proizlazi da je obitelj i nadalje praćena kroz izrečenu mjeru struče pomoći i potpore te da je utvrđeno KL i mlt. SL i dalje stanuju sa ocem KL. Iako se dok se majka ĆL vratila živjeti u kuću svoje majke, da i dalje u potpunosti zanemaruje sve aspekte roditeljske skrbi jer sa mlt. SL ne ostvaruje susrete i druženja, već se samo čuje telefonski, ne doprinosi za njegove potrebe te ne surađuje sa školom ili drugim institucijama bitnim za razvoj djeteta.

14.7. Cijeneći naprijed navedeno, ovaj sud je našao da je zaključak HZSR, PU Zadar da za sigurnost i dobrobit mlt. SL u obitelji majke ĆL još uvijek egzistiraju ugrožavajući faktori za njegov psihički i socijalni razvoj, cijenio kao osnovan.

14.8. Naime, unatoč višegodišnjem suportu pruženom majci kroz mjere izrečene od strane HZSR, PU Zadar sa svrhom osnaživanja njezinih roditeljskih kapaciteta, ista nije ostvarila dovoljan napredak da bi se mlt. SL vratio živjeti s njom, već upravo suprotno i nakon što joj je sud privremenom mjerom vratio djecu ista ih je samovoljno napustila i od listopada 2023. u potpunosti svu skrb o njima prepustila ocu KL, a što i sama potvrđuje svojim navodima.

14.9. Slijedom navedenog, protivljenje predloženice pod 2) Nevije prijedlogu predlagatelja da joj se oduzme pravo na stanovanje s mlt. SL, ovaj sud je cijenio samo paušalnim, bez prave želje i namjere da preuzme skrb o istome.

14.10. Kada se navedeno uzme u obzir zajedno sa činjenicom da je mlt. SL tijekom ovog postupka izričito naveo da želi da se otac o njemu brine te činjenicom da isti od kada živi s ocem ostvaruje bolji uspjeh u školi, da je uključen u psihosocijalni tretman, da se bavi sa sportom, a otac surađuje sa stručnim osobama i prihvaća savjete u pogledu skrbi o njemu, to je ovaj sud našao da je u najboljem interesu mlt. SL da se majci ĆL, koja još uvijek nema kapaciteta da preuzme skrb o njemu, oduzme pravo na stanovanje sa njime na razdoblje od šest mjeseci, pa je odlučeno kao u toč. II. izreke ovog Rješenja. Naime, iako majka ĆL u ovom trenutku ne živi s mlt. djetetom, po mišljenju ovog suda bilo je potrebno donošenjem ovakve odluke majci ukazati da je nužno da nastavi raditi na povećanju svojih roditeljskih kapaciteta te na osnaživanju sebe, kako bi mlt. SL mogla pružiti stabilno i sigurno okruženje za rast i psihofizički razvoj, a za što su mlt. djetetu potrebna oba funkcionalna roditelja, tim više što stranke imaju povijest obnavljanja bračne zajednice, pa nije isključena mogućnost da se majka vrati u obitelj.

15. Prilikom donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa majke s mlt. SL, ovaj sud je uzimajući u obzir njegovu dob našao da je u njegovom interesu da ostvaruje kontakte sa istom, pa je odredio da se kontakti ostvaruju u dinamici predloženoj od strane HZSR, PU Zadar, s tim da je istu, uzimajući u obzir činjenicu da majka ponekad radi vikendom, dopunio na način da je odredio da u slučaju da majka bude spriječena radnim obvezama doći na susret vikendom, da se susret održi ponedjeljkom i utorkom u trajanju od dva sata sukladno školskim obvezama djeteta i radnim obvezama majke, a kako je odlučeno u toč. III. Izreke ovog Rješenja.

15.1. Odluka o duljini trajanja ove mjere donesena je uzimajući u obzir da majka dragovoljno ne živi sa mlt. djetetom od listopada 2023. te da je ovo razdoblje od šest mjeseci u kojem će predlagatelj i nadalje provodi mjere stručne pomoći nad obitelji, dovoljno da stručni djelatnici HZSR, PU Zadar, koji će pratiti obitelj, utvrditi da li je kod majke došlo do napretka u pogledu njezinih roditeljskih kapaciteta ili je potrebno pokretati daljnje postupke radi zaštite interesa mlt. djeteta.

16. S obzirom da u odnosu na oca nije prihvaćen prijedlog da mu se oduzme pravo na stanovanje sa mlt. SL, to nije bilo osnove da se mlt. dijete povjeri na svakodnevnu skrb Dječjem domu „Maestral“ Split, Podružnica „Miljenko i Dobrila“, pa je takav prijedlog odbijen, a kako je odlučeno kao u toč. IV. Po mišljenju ovog suda, ovakva odluka nije protivna interesima mlt. djeteta jer sukladno utvrđenjima samog predlagatelja otac izvršava svoju roditeljsku skrb i surađuje sa stručnim osobama te je i sebe i mlt. dijete uključio u psihosocijalni tretman, pa mlt. SL neće biti ugrožen ostankom u očevoj obitelji.

17. Kako mlt. SL ne živi s majkom od listopada 2023., već živi s ocem te kako je ovom odlukom majci oduzeto pravo na stanovanje sa istim u trajanju od šest mjeseci, to je valjalo ukinuti toč. II. Rješenja ovog suda posl. br. R1 Ob-242/2021-3 od 12. svibnja 2021. izmijenjene Rješenjem ovog suda posl. br. R1 Ob-242/2021-39 od 07. rujna 2021., kojom je majci vraćeno pravo na stanovanje sa djecom, a ocu određeni samo susreti i viđanja, jer da takva mjera više nema svrhu, pa je odlučeno kao u toč. V. izreke ovog rješenja. Ovdje je za napomenuti da nije bilo potrebno donositi nikakvu odluku o povjeravanju svakodnevne skrbi nad mlt. ZL jer je i dalje na snazi pravomoćna Presuda ovog suda posl. br. P Ob 285/2018-15 od 09. ožujka 2020. kojoj je razveden brak stranaka te određeno da će mlt. djeca stanovati sa ocem DL, dok će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.

U Zadru, 07. svibnja 2025.

S U D A C

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. Predlagatelju osobno,

2. Predloženiku pod 1) po pun.

3. Predloženici pod 2) po pun.,

4. Predloženiku pod 3) po posebnoj skrbnici,

5. Predloženiku pod 4) osobno.