- 1 -              Revd 3671/2023-2

Broj: Revd 3671/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. O. iz P., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u O., protiv tuženika A. b. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-110/2023-2 od 11. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-1413/2019-33 od 30. studenoga 2022., u sjednici održanoj 21. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije temeljen na odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a se odbija.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije temeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP-a se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-110/2023-2 od 11. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-1413/2019-33 od 30. studenoga 2022., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da naznačena pitanja pod ii) i iii) nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ je o pravnim pitanjima u odnosu na koja navedena odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u presudama broj Rev-308/2022 od 19. travnja 2022., Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018., Rev-308/22-2 od 19. travnja 2022., to u odnosu na ta pitanja nije potrebno preispitivati sudsku praksu, kako to tuženik sugerira u prijedlogu.

5.1. Naznačenim pitanjem pod i) tuženik i dalje ustraje u navodima da sud nije izveo dokaz saslušanjem svjedoka kojeg je predložio na okolnost pojedinačnog pregovaranja i obavještavanja potrošača o značenju sporne ugovorne odredbe te se uopćeno poziva na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-5458/2021 od 30. lipnja 2022. zanemarujući da u postupku nije izveden dokaz saslušanjem zaposlenice tuženika S. M. iz razloga jer je ista izvijestila sud da je u mirovini 14 godina, da se ne sjeća tužiteljice K. O. niti da bi u ime banke s istom sklopila ugovor i da se ne sjeća nečeg od prije 14 godina.

5.2. Dakle, neizvođenje dokaza saslušanjem navedenog svjedoka predloženog od strane tuženika na okolnost obaviještenosti tužitelja u predugovornoj fazi sklapanja ugovora o naravi, rizicima i posljedicama osporenih ugovornih odredbi nižestupanjski sudovi nisu cijenili tako da bi iznijeli tvrdnju da banka, na kojoj je teret dokazivanja, to nije dokazala već je ocijenjeno da je s obzirom na objašnjenja svjedoka oportuno ne izvesti taj dokaz (u smislu da se činjenično stanje moglo potpuno utvrditi na temelju drugih predočenih i izvedenih dokaza i primjenom pravnih shvaćanja iz pravomoćno okončanog kolektivnog spora), dok je sud odbio odgoditi ročište kako bi tuženik predložio saslušanje drugog (neimenovanog) svjedoka jer tuženik nije naveo da bi taj svjedok bio upravo zaposlenik banke koji je u predugovornoj fazi sklapanja ugovora dao obavijesti tužiteljici o spornoj ugovornoj odredbi, a što ne tvrdi niti i u ovoj fazi postupka.

5.3. Stoga ni za to pitanje, kojim se problematizira neizvođenje dokaza saslušanjem svjedoka, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

6. Tuženik u prijedlogu navodi da mu je pobijanom odlukom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u aspektu prava na pravično suđenje zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

7. Vezano za navode tuženika o povredi navedenih ustavnih i konvencijskih prava valja ponoviti da pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u naprijed navedenim presudama ovog suda kojima je ujednačena praksa glede posljedica utvrđenja ništetnim odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli.

7.1. U odnosu na pozivanje tuženika na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-5458/2021 od 30. lipnja 2022. za odgovoriti je da u ovoj pravnoj stvari sud nije izveo dokaz saslušanjem svjedokinje S. M. iz naprijed navedenih razloga, dok neizvođenje dokaza saslušanjem drugog (neimenovanog) svjedoka bez navođenja radi li se o svjedoku koji je tužiteljici dao obavijesti o spornoj ugovornoj odredbi prilikom sklapanja ugovora  ne može predstavljati povredu navedenih ustavnih i konvencijskih prava.

7.2. Stoga ovaj sud ocjenjuje da predlagatelj nije učinio vjerojatnim da je u konkretnoj situaciji, povrijeđeno pravo na pravično suđenje odnosno nije učinio vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje, zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

8. S obzirom da je ovaj sud ocijenio da pitanja nisu važna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a odbijen je prijedlog za dopuštenje revizije.

9. Kako predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje, u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a, valjalo je na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP-a odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije temeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP-a.

Zagreb, 21. studenoga 2023.

                                          Predsjednik vijeća:

                                          Ivan Vučemil, v.r.