Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-139/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OČ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj putem branitelja, protiv presude Općinski sud u Splitu, poslovni broj: K-59/2025-20 od 17. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenika OČ, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinski sud u Splitu, poslovni broj: K-59/2025-20 od 17. veljače 2025., okrivljeni OČ proglašen je krivim zbog deset kaznenih djela protiv imovine i to djelima označenim pod točkama a., b., c., d., g, i., j. izreke presude - teške krađe – opisanih u članku 229. stavku 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, kažnjivih po članku 229. stavku 1. KZ/11, a djelima označeni pod točkama e., f., h. izreke presude – teške krađe u pokušaju – opisanih u članku 229. stavku 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, u vezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. u vezi članka 34. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11, te mu je sud za kazneno djelo pod I.a izreke presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, za kazneno djelo pod I.b izreke presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, za kazneno djelo pod I.c izreke presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, za kazneno djelo pod I.d izreke presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, za kazneno djelo pod I.e izreke presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo pod I.f izreke presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo pod I.g izreke presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, za kazneno djelo pod I.h izreke presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo pod I.i izreke presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, za kazneno djelo pod I. izreke presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, da bi ga na temelju članka 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11, sud je okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme u kojem je lišen slobode po uhićenju i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. studenog 2024., pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11, sud je okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, te je odredio temeljem članka 69. stavka 2. KZ/11, da će se izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a nakon izdržane kazne zatvora, će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.
1.3. Na temelju članka 158. stavka. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) sud je oštećeniku Kruna Mode d.o.o., OIB: 89549639771 djelomično dosudio imovinskopravni zahtjev, te je obvezao okrivljenika da na ime naknade štete isplati oštećeniku Kruna Mode d.o.o, OIB: 89549639771 iznos od 71,00 euro (sedamdeset jedan euro) u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu zahtjeva više od dosuđenog, oštećenik upućuje da imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku može ostvarivati u parnici.
1.4. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, sud je oštećeniku Excolo d.o.o. OIB: 2718160235 djelomično dosudio imovinskopravni zahtjev, te je okrivljenika obvezao da na ime naknade štete isplati oštećeniku Excolo d.o.o. OIB: 2718160235 iznos od 64,00 eura (šezdeset četiri eura) u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu zahtjeva više od dosuđenog, oštećenik upućuje da imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku može ostvarivati u parnici.
1.5. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, sud je oštećeniku Zepelin Company d.o.o., OIB: 51670233632, djelomično dosudio imovinskopravni zahtjev, te je okrivljeni obvezan da na ime naknade štete isplati oštećeniku Zepelin Company d.o.o., OIB: 51670233632 iznos od 100,00 eura (sto eura) u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu zahtjeva više od dosuđenog, oštećenik upućuje da imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku može ostvarivati u parnici.
1.6. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, sud je oštećeniku Babić pekara d.o.o., OIB: 59369289798, dosudio imovinskopravni zahtjev, te je okrivljenika obvezao da na ime naknade štete isplati oštećeniku Babić pekara d.o.o., OIB: 59369289798 iznos od 150,00 eura (sto pedeset eura) u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
1.7. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 sud je oštećeniku Pjaca hosteli d.o.o. OIB: 22711913066, dosudio imovinskopravni zahtjev, te je okrivljenika obvezao da na ime naknade štete isplati oštećeniku Pjaca hosteli d.o.o. OIB: 22711913066, iznos od 218,75 eura (dvjesto osamnaest eura i sedamdeset pet centi) u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
1.8. Na temelju članka 158. stavka. 2. ZKP/08, sud je oštećenika Velika Vrata j.d.o.o. OIB: 67394357022 uputio da imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku može ostvarivati u parnici.
1.9. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, sud je oštećeniku Serenissima j.d.o.o. OIB: 60047101694, djelomično dosudio imovinskopravni zahtjev, te je okrivljenog obvezao da na ime naknade štete isplati oštećeniku Serenissima j.d.o.o. OIB: 60047101694 iznos od 625,00 eura (šesto dvadeset pet eura) u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu zahtjeva više od dosuđenog, oštećenik upućuje da imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku može ostvarivati u parnici.
1.10. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, sud je oštećenika PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] uputio da imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku može ostvarivati u parnici.
1.11. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, sud je oštećeniku MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosudio imovinskopravni zahtjev, te je okrivljenika obveza da na ime naknade štete isplati oštećeniku MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 150,00 eura (sto pedeset eura) u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
1.12. Na temelju članka 158. stavka. 2. ZKP/08, sud je oštećenika Pagar d.o.o OIB: 60966016226, uputio da imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku OČ može ostvarivati u parnici.
1.13. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljeni, putem branitelja Ljubice Vuković, odvjetnice iz Splita, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, podredno preinači presuda na način da se okrivljeniku izrekne blaža kazna.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.
4. Žalba okrivljenog, nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada se žali zbog odluke o kazni, navodeći da je sud precijenio značaj otegotnih okolnosti, a da nisu dovoljno cijenjene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, zbog čega smatra da se i s blažom kaznom može postići svrha, kako specijalne, tako i generalne prevencije.
6. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, te je okrivljenom kao olakotno cijenio činjenicu da je iskreno priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela, čime je znatno ubrzao kazneni postupak i tako pridonio ekonomičnosti postupka, da je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, te obećao da će se ubuduće kloniti činjenja kaznenih djela i bilo kakvih kažnjivih ponašanja, sud je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenik do sada višekratno osuđivan zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, što ga čini specijalnim povratnikom u činjenju imovinskih delikata.
7. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, cijeneći težinu i posljedicu ovih kaznenih djela, kao i društvenu opasnost, te sve okolnosti koje je na strani okrivljenika, u smislu članka 47. KZ/11, utvrdio prvostupanjski sud, a posebno da je okrivljenik svojim priznanjem izrazio svijest o štetnosti svog ponašanja, to je po ocjeni i ovog drugostupanjskog suda izrečena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine u cijelosti primjerena, te će se njome odgojno djelovati na okrivljenika i spriječiti ga da ubuduće čini kaznena djela, te postići i opća svrha kazni, tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kako je to propisano u članku 41. KZ/11.
8. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
9. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.
Vukovar, 7. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
