Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-300/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČH zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Đakovo, broj Klasa: 211-07-25/4/14984; Ur. broj: 511-07-27-24-2 od 11. veljače 2025. nakon održanog žurnog postupka dana 07. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ČH, rođen **.**.1980. u [adresa], prebiva u [adresa], drž RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

da bi dana 29. srpnja 2024 godine u 10,00 h u Đakovu P. Preradovića 1 provjerom u evidenciji vozila bilo utvrđeno da ČH kao korisnik vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 13. srpnja 2024 godine istu nije produžio niti odjavio vozilo, II. pa da bi time postupio suprotno čl. 250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 250. st. 13. istog Zakona,

III. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Svjedok ĆH policijskim službenik PP Đakovo je naveo da su dana 29.07.2024. godine, policijski djelatnici PP Đakovo uvidom u službenu evidenciju utvrdili da korisnik ČH vozila reg. Oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole 13.07.2024 godine istu produžio niti odjavio vozilo, poslali su mu obavijest o počinjenom prekršaju, ali po istoj nije platio novčanu kaznu nakon što su mu proslijedili obavezni prekršajni nalog.

3. Kako okrivljenik svoju obranu nije iznio na zapisnik niti ju je dostavio u pisanom obliku u dokaznom postupku ispitan je svjedok CH, ali sud nije utvrđivao odgovornost okrivljenika jer iz činjeničnog opisa djela ne proizlaze njegova zakonska obilježja odnosno čl.250. st.2. je propisana odgovornost vlasnika vozila koji je dužan vozilo odjaviti ako ne izvrši produženje važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a u činjeničnom opisu izreke obaveznog prekršajnog naloga navedeno je da kao korisnik vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole istu produžio niti odjavio vozilo stoga djelo za koje se okrivljenika optužuje po propisu nije prekršaj pa je odlučeno kao u izreci presude.

4. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

5. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 07. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis