Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: K-39/2025-100
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po Vesni Piškorec Kuzmić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika SJ, 3. optuženika FJ i 5. optuženika ZJ zbog počinjenja kaznenog djela pod točkom 1. kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 2. u svezi članka 229. stavak 1. točka 1. i članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11) i pod točkom 2. kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11 te 1. optuženika SJ, 2. optuženika ČJ i 4. optuženika ŽJ zbog počinjenja kaznenog djela pod točkom 3. kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, broj: KO-DO-241/2024-1 od 6. prosinca 2024. (list 1-35), a koja je izmijenjena dana 28. ožujka 2025. (list 1294-1295) i dana 23. travnja 2025. (list 1314), u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Marijane Križanec-Evačić, 1. optuženika SJ, 2. optuženika ČJ, 3. optuženika FJ, 4. optuženika ŽJ, 5. optuženika ZJ, branitelja 1. optuženika – odvjetnika Damira Barišića i branitelja 3. optuženika – odvjetnika Dejana Kuharića, nakon završene javne rasprave, dana 7. svibnja 2025. objavio je, a dana 2. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
1. optuženik JJ,
OIB: [osobni identifikacijski broj],
zvan " S", sin F i BJ djevojački BJ, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, polupismen, sa završenom osnovnom školom, radnik, nezaposlen, uzdržavaju ga bliske osobe i povremeno radi, prima socijalnu pomoć u iznosu od 200,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, nije služio vojsku, nije u tijeku drugi kazneni postupak, osuđivan presudom Općinskog suda u Čakovcu broj KM-6/03 od 27. listopada 2004. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na maloljetnički zatvor u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-570/06-11 od 3. siječnja 2007. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 3. u svezi čl. 216. st. 2. u svezi 1. KZ/97, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-501/06 od 13. travnja 2007. radi kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1 i čl. 33. KZ/97 i kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 3. u svezi čl. 216. st. 2. i 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-10/07-10 od 21. svibnja 2007. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mj., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-607/06 od 19. studenog 2007. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-431/07 od 20. veljače 2008. radi kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. u svezi čl. 33. st. 1. u svezi čl. 61. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mj., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-159/07 od 14. svibnja 2008. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 3. u svezi čl. 216. st. 2. i 1. KZ/97 i kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 217. st. 3. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. i čl. 33. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 g. i 4 mj. u koju presudu su objedinjene presude K- 570/06-11 od 3. siječnja 2007. Općinskog suda u Čakovcu, K-501/06 od 13. travnja 2007. Općinskog suda u Čakovcu i K-10/07-10 od 21. svibnja 2007. Općinskog suda u Varaždinu, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv- 127/08-9 od 29. listopada 2008. radi kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 217. st. 3. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. i čl. 33. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 g. i 3 mj. kojom presudom su objedinjene presude K- 607/06 od 19. studenog 2007. Općinskog suda u Čakovcu i Kv-159/07 od 14. svibnja 2008. Općinskog suda u Čakovcu, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-201/08-4 od 4. ožujka 2009. radi kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 217. st. 3. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. u svezi čl. 33. st. 1. u svezi čl. 61. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 g. i 9 mj. kojom presudom su objedinjene presude K-431/07 od 20. veljače 2008. i Kv-127/08- 9 od 29. listopada 2008. Općinskog suda u Čakovcu, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-180/10 od 6. prosinca 2010. radi kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mj., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-664/10 od 27. travnja 2011. radi kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. čl. 33. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mj., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-73/11 od 8. travnja 2011. radi kaznenog djela razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 g., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-53/12 od 11. svibnja 2012. radi kaznenog djela krađe iz čl. 216. t. 1. KZ/97 i kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. čl. 33. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj K-664/10 od 27. travnja 2011. i K-180/10 od 6. prosinca 2010., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-3/13 od 15. svibnja 2013. radi kaznenih djela krađe iz čl. 216. t. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. čl. 33. KZ/97, razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 g. i 10 mj. kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu K-73/11 od 8. travnja 2011. i Kv-53/12-6 od 11. svibnja 2012., presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-249/11-72 od 21. siječnja 2013. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g., presudom Općinskog suda u Čakovcu Kv-64/14 od 16. lipnja 2014. radi kaznenog djela krađe iz čl. 216. t. 1. KZ/97, kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, razbojništvo iz čl. 218. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 g. i 8 mj. kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj Kv- 3/13 i Općinskog suda u Varaždinu broj K-249/11-72, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-36/13 od 3. travnja 2014. radi kaznenog djela prijetnje iz čl. 129. st. 3. u svezi st. 2. KZ/97 i krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-9/15 od 14. ožujka 2016. radi kaznenog djela prijetnje iz čl. 129. st. 3. u svezi st. 2. KZ/97, krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 i kaznenog djela razbojništvo iz čl. 218. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 g. i 6 mj. kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj 15 Kv- 64/14 od 16. lipnja 2014. i broj K-36/13 od 3. travnja 2014., presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kzd-2/2018-35 od 30. kolovoza 2018. radi kaznenog djela iz čl. 166. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora od 6 g. i presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-13/22 od 31. ožujka 2022. radi kaznenih djela iz čl. 166. st. 2. KZ/11, čl. 129. st. 3. u vezi st. 2. KZ/97, čl. 216. st. 1. t. 1. KZ/97, čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 i čl. 218. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora od 12 g. i 5 mj. kojom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj 11 Kv-9/15 od 14. ožujka 2016. i Županijskog suda u Varaždinu broj Kzd-2/2018-35 od 30. kolovoza 2018., presudom mađarskog suda MJ, 1. BPK. 137/2024/3 od 5.12.2024., zbog kaznenih djela krađe, na novčanu kaznu, ostali podaci nepoznati, sada se nalazi u istražnom zatvoru u Zatvoru u Varaždinu,
2. optuženik ČJ,
OIB: [osobni identifikacijski broj],
zvan " Z", sin RJ, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom osnovnom školom, varioc, zaposlen u Njemačkoj u hrvatskoj firmi, ne zna kako se firma zove, prima mjesečnu plaću u iznosu od 2.000,00 eura, radi na poslovima pomoćnog zidara, živi u izvanbračnoj zajednici sa ŠJ, koja je domaćica, bez naknada, otac sedmero djece, od toga jedno maloljetnog djeteta u dobi od 14 godina koje je udomljeno, bez imovine, nije služio vojsku, nije u tijeku drugi kazneni postupak, osuđivan presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-82/99 od 3. svibnja 1999., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. u svezi članka 35. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-15701 OD 19. siječnja 2001., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97, na novčanu kaznu, koja kazna je zamijenjena kaznom zatvora u trajanju od 10 dana rješenjem istog suda broj K-15/01-18 od 23. kolovoza 2001., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-36/01 od 25. siječnja 2001., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97, na novčanu kaznu, koja kazna je zamijenjena kaznom zatvora u trajanju od 30 dana rješenjem istog suda od 22. listopada 2001., presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-70/01 od 23. svibnja 2001., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-150/02 od 13. svibnja 2002., zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97, kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97 i kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-211/01 od 20. ožujka 2003., zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseci, Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-99/03 od 23. lipnja 2003., zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97, kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ/97 i kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj K-150/02 od 13. svibnja 2002. i broj K- 211/01 od 20. ožujka 2003., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv- 67/03 od 14. srpnja 2003. zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97, kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ/97 i kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 7 mjeseci, kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj K-36/01 od 25. siječnja 2001., broj K-150/02 od 13. svibnja 2002. i broj K-211/01 od 20. ožujka 2003., presudom Općinskog suda u Čakovcu brojK-507/03 od 25. studenog 2003., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. točke 1. KZ/97, na novčanu kaznu, koja kazna je zamijenjena kaznom zatvora u trajanju od 15 dana rješenjem Kv-106/05-4 od 8. lipnja 2005., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-109/02 od 13. svibnja 2004., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-11/04 od 26. travnja 2004., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog sud au Čakovcu broj K-460/00 od 10. ožujka 2005. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97 ma bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci uz sigurnosnu mjeru oduzimanja predmeta, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K- 17/02 od 22. studenog 2004. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-97/05 od 11. srpnja 2005., zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97, kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ/97, kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. KZ/97 i kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 11 mjeseci, kojom presudom su objedinjene presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-99/03 od 23. lipnja 2003. i presuda Općinskog suda u Zlataru broj K-11/04 od 26. travnja 2004., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-85/04 od 5. listopada 2005. zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv- 159/05 od 19. listopada 2005., zbog kazneno djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97, kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvar i iz članka 221. stavka 1. KZ/97, kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97. i kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1 KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 10 mjeseci, kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-97/05 od 11. srpnja 2005., broj K-109/02 od 13. svibnja 2004. i broj K- 17/02 od 22. studenog 2004., presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K- 174/04 od 16. rujna 2004. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-531/05 od 289. svibnja 2006. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Đurđevcu broj K-12/06 od 26. lipnja 2006. zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 5. stavkom 23. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Novom Marofu broj K-35/04 od 11 svibnja 2007. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 2. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 61. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-145/06 od 7 kolovoza 2006., zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97 i kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221 stavka 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 4 mjeseci, kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu brojKv-159/05 od 19. listopada 2005. i broj K-460/00 od 10. ožujka 2005., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-125/07 od 24. kolovoza 2007. zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97 i kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 godina i 2 mjeseca, kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj K- K-531/05 od 29. svibnja 2006. i broj Kv-145/06od 7. kolovoza 2006., presudom Općinskog suda u Novom Marofu broj K-48/07 od 28. prosinca 2007. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-165/07 od 17. siječnja 2008. zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavak 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97 i kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 godina i 1 mjeseca, kojom presudom su objedinjene presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-125/06 od 24. kolovoza 2007. i presuda Općinskog suda u Đurđevcu broj K-12/06 od 26. lipnja 2006., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-70/04 od 13. rujna 2006. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-128/01 od 17. siječnja 2006. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-106/08 od 9. ožujka 2009. zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 2. točke 1. u svezi s člankom 2176. stavka 1. i člankom 33. KZ/97 i kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 godina i 8 mjeseci, kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-165/07 od 17. siječnja 2008. i broj K-70/04 od 13. rujna 2006, presuda Općinskog suda u Novom Marofu broj K-35/04 od 11 svibnja 2007. te presuda Općinskog suda u Varaždi8nu broj K-174/04 od 16. rujna 2004., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-84/09 od 6. srpnja 2009., zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 2. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97 i kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221 stavka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 13 godina, kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj Kv- 106/08 od 9. ožujka 2009. i broj K-128/01 od 17. siječnja 2006., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-6/13 od 8. veljače 2013., zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 2.točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97, kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221 stavka 1. KZ/97 i kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 13 godina i 2 mjeseca, kojom presudom su objedinjene presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-84/09 od 6. srpnja 2009. i presuda Općinskog suda u Novom Marofu broj K-48/07 od 28. prosinca 2007., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-289/15 od 7. siječnja 2016. zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1 i člankom 34. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatora u trajanju od 14 godina i 6 mjeseci, s napomenom da se kao utvrđena uzima kazna zatvora izrečena presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-6/13, Presudom AG Passau (Njemačka) broj 7 Cs 15 Js 8522/19 od 8. kolovoza 2019. zbog kaznenog djela vožnje bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane voženja iz članka ECRIS StVG § 21 Abs. 1 Nr. 1 na novčanu kaznu, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj K-222/2019-10 od 23. listopada 2019. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-7/2020-20 od 7. veljače 2020. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca te presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-41/2020-61 od 29. ožujka 2021. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Čakovcu Kv-67/2022 od 12. rujna 2022. kojom su objedinjene presude K-222/2019-10 Općinskog suda u Bjelovaru i presuda Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-7/2020-20 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 1 mjesec, ostali podaci nepoznati,
3. optuženik FJ,
OIB: [osobni identifikacijski broj],
sin KJ, rođenog **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenih 4 razreda osnovne škole, radnik, nezaposlen, snalazi se za ostvarivanje novčanih sredstava, uzdržava se skupljanjem sekundarnih sirovina, živi u izvanbračnoj zajednici sa UJ koja je domaćica, prima invalidsku u iznosu od 296,00 eura, otac dvoje maloljetne djeca koja su udomljena, bez imovine, nije služio vojsku, u tijeku drugi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Čakovcu u predmetu K-84/2025., zbog kaznenog djela teške krađe, pred Općinskim sudom u Varaždinu u predmetu K-355/2024., zbog kaznenog djela iz članka 228. KZ/11, osuđivan presudom Općinskog suda u Koprivnici, K-168/96 od 20.08.1996., za kazneno djelo krađe iz čl. 125. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Zagrebu, Kmp-20/98 od 07.01.1999., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora od 4 mjeseca, rok kušnje 2 godine, presudom Općinskog suda u Varaždinu, K-449/98 od 19.04.1999., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Koprivnici, K-242/99 od 03.09.1999., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na novčanu kaznu, zamijenjena presudom KV-95/00 od 27.03.2000. kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, presudom Općinskog suda Sveti Ivan Zelina, K-19/00 od 13.09.2000., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. u svezi čl. 61. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda Ivanić Grad, K-79/99 od 06.10.2000., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Varaždinu, K-225/98 od 03.11.2000., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Križevcima, K-117/00 od 18.12.2000., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 9 mjeseci, presudom Općinskog suda u Zagrebu, Ko- 1684/99 od 02.07.2001., za kazneno djelo krađe u pokušaju iz čl. 216. st. 1. i 5. u svezi čl. 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda Sveti Ivan Zelina, K-21/01 od 17.04.2001., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Varaždinu, Kv-116/00 od 06.09.2001., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 2 godine i 5 mjeseci, koja presuda je objedinjena presudama Općinskog suda u Križevcima, K-117/00 od 18.12.2000., Općinskog suda Ivanić Grad, K-79/99 od 06.10.2000. i Općinskog suda u Varaždinu, K-225/98 od 03.11.2000., presudom Općinskog suda u Varaždinu, Kv-9/02 od 07.03.2002., za kazneno djelo krađe u pokušaju iz čl. 216. st. 1. i 5. u svezi čl. 33. KZ/97 i krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 2 godine i 11 mjeseci, koja presuda je objedinjena presudama Općinskog suda u Zagrebu, Ko-1684/99 od 02.07.2001., Općinskog suda Sveti Ivan Zelina, K-21/01 od 17.04.2001. i Općinskog suda u Varaždinu, Kv-116/00 od 06.09.2001., presudom Općinskog suda u Čakovcu, K-469/98 od 12.06.2002., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 5 mjeseci, Presudom Općinskog suda Ivanec, K-138/04 od 26.10.2004., za kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 9 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu, K-327/04 od 17.01.2005., za kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 9 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu, K-144/05 od 08.12.2005., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda Ivanec, K-143/05 od 16.12.2005., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. u svezi čl. 35. st. 3. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 9 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu, Kv-334/05 od 12.01.2006., za kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 1 godine i 5 mjeseci, koja je objedinjena presudama Općinskog suda u Varaždinu, K-327/04 od 17.01.2005. i Općinskog suda Ivanec, K-138/04 od 26.10.2004., presudom Općinskog suda u Varaždinu, K-300/01 od 11.01.2006., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. u svezi čl. 61. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu, Kv-81/06 od 30.03.2006., za kazneno djelo iz čl. 216. st. 1. KZ/97 i teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 2 mjeseca, koja je objedinjena presudama Općinskog suda u Varaždinu, Kv-334/05 od 12.01.2006. i K-144/05 od 08.12.2005., presudom Općinskog suda Ludbreg, K-101/04 od 18.01.2006., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu, Kv-136/06 od 13.07.2006., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. u svezi čl. 61. KZ/97 i teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 2 godine i 10 mjeseci, koja je objedinjena presudama Općinskog suda u Varaždinu, K-300/01 od 11.01.2006. i Kv-81/06 od 30.03.2006., presudom Općinskog suda u Varaždinu, Kv-283/06 od 23.08.2007., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. u svezi čl. 35. st. 3. KZ/97 i teške krađe iz čl. 217. st. 1. t 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 4 godine, koja je objedinjena presudama Općinskog suda u Varaždinu, K-327/04 od 17.01.2005., Općinskog suda Ivanec, K-143/05 od 16.12.2005. i Općinskog suda Ludbreg, K-101/04 od 18.01.2006., presudom Općinskog suda u Varaždinu, K-522/08 od 18.12.2008., za kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 1 godine, presudom Općinskog suda Sesvete, K-483/10 od 27.01.2011., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 2 godine i sigurnosnu mjeru oduzimanje imovinske koristi, presudom Općinskog suda u Čakovcu, K- 502/10 od 16.03.2011., za kazneno djelo krivotvorenje isprave iz čl. 311. st. 2. u svezi st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Ko-2523/10 od 05.05.2011., za kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 30 dana, presudom Općinskog suda u Koprivnici, K-46/11 od 04.07.2011., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 1 godine i 2 mjeseca, presudom Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Kv-165/11 od 10.04.2012., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 i teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 3 godine i 10 mjeseci, koja je objedinjena presudama Općinskog suda Sesvete, K-483/10 od 27.01.2011., Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Ko-2523/10 od 05.05.2011. i Općinskog suda u Koprivnici, K-46/11 od 04.07.2011., presudom Općinskog suda Kutina, K-40/11 od 03.06.2011., za kazneno djelo teška tjelesna ozljeda u pokušaju iz čl. 99. st. 1. i 4. u svezi čl. 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 9 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu, K-634/10 od 07.07.2011., za kazneno djelo prijetnje iz čl. 129. st. 2. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 5 mjeseci, presudom Općinskog suda Sesvete, Stalna služba Sveti Ivan Zelina, Kv-142/12 od 28.06.2013., za kaznena djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 i teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. i 4. u svezi čl. 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 4 godine i 3 mjeseca, koja je objedinjena presudama Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba Sv. Ivan Zelina, Kv-165/11 od 10.04.2012. i Općinskog suda Kutina, K- 40/11 od 03.06.2011., presudom Općinskog suda Sesvete, Kv-106/13 od 27.09.2013., za kaznena djela prijetnje iz čl. 129. st. 2. KZ/97, krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 i teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. i 4. u svezi čl. 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 4 godine i 7 mjeseci, koja je objedinjena presudama Općinskog suda Sesvete, Stalna služba Sv. Ivan Zelina Kv-142/12 od 28.06.2013. i Općinskog suda u Varaždinu, K-634/10 od 07.07.2011., presudom Općinskog suda u Varaždinu, K-236/16 od 03.10.2016., za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, 21 Kv-175/17 od 25.09.2017., za kaznena djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, prijetnje iz čl. 129. st. 2. KZ/97, krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 i teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. i 4. u svezi čl. 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 godina i 6 mjeseci, koja je objedinjena presudama Općinskog suda Sesvete, Kv-106/13 od 27.09.2013. i Općinskog suda u Varaždinu, K-236/16 od 03.10.2016., presudom Općinskog suda u Bjelovaru, K-438/2017 od 12.01.2018., za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci, presudom Županijskog suda u Varaždinu, K-33/16-26 od 01.12.2017., za kazneno djelo teška tjelesna ozljeda iz čl. 118. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora od 5 godina, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Kv-183/18 od 12.12.2018., za kaznena djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, prijetnje iz čl. 129. st. 2. KZ/97, krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 i teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. i 4. u svezi čl. 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 6 godina i 10 mjeseci, koja je objedinjena presudama Općinskog suda u Novom Zagrebu, 21 Kv-175/17 od 25.09.2017. i Općinskog suda u Bjelovaru, K- 438/2017 od 12.01.2018., presudom Općinskog suda u Bjelovaru, K-199/2017 od 03.05.2018., za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 1 godine i 4 mjeseca presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, 21 Kv-23/19 od 30.08.2019., za kaznena djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, prijetnje iz čl. 129. st. 2. KZ/97, krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 i teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. i 4. u svezi čl. 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 godina, koja je objedinjena presudama Općinskog suda u Novom Zagrebu, Kv-183/18 od 12.12.2018. i Općinskog suda u Bjelovaru, K-199/2017 od 03.05.2018. i presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, 57 Kv-310/19 od 31.01.2020., za kaznena djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, prijetnje iz čl. 129. st. 2. KZ/97, krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 i teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. i 4. u svezi čl. 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 11 godina, koja je objedinjena presudama Općinskog suda u Novom Zagrebu, 21 Kv-23/19 od 30.08.2019. i Županijskog suda u Varaždinu, K-33/16-26 od 01.12.2017., presudom suda u Sloveniji broj I K 63426/24 od 7. rujna 2024., zbog kaznenog djela krađe na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, uz rok kušnje od 2 godine, te presudom Općinskog suda u Varaždinu K-3/20219 od 28. svibnja 2020., zbog kaznenog djela krađe na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci, ostali podaci nepoznati, sada se nalazi u istražnom zatvoru u Zatvoru u Varaždinu,
4. optuženik ŽJ,
OIB: [osobni identifikacijski broj],
sin OJ i AJ rođene KJ, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom osnovnom školom i ima tečaj za operatera na računalu i zavarivača, zaposlen u Austriji, kao zavarivač, s plaćom od 2.300,00 do 3.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, nije služio vojsku, nije u tijeku drugi kazneni postupak, osuđivan presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj Kmp-1/14-5 od 19. ožujka 2014., zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora od 6 mjeseci, uz rok kušnje od 1 godine, presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj K-75/14 od 9. travnja 2014., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora od 1 godine, uz rok kušnje od 3 godine, presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj Kmp-6/15 od 13. siječnja 2016., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 6 mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 90 sati, uz napomenu da se rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj Kvm-15/17 od 27. travnja 2017. određuje izvršenje kazne zatvora u neizvršenom dijelu od 4 mjeseca i 28 dana, presudom Općinskog suda u Koprivnici, broj K-343/14-33 od 17. veljače 2016., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora od 1 godine, uz rok kušnje od 5 godina, presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj Kmp-31/15 od 13. prosinca 2017., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 8 mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 480 sati, uz napomenu da se rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj Kvm- 32/18-12 od 17. rujna 2018. određuje izvršenje kazne zatvora od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj K-271/17 od 7. veljače 2018., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 3. t. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 8 mjeseci, presudom Županijskog suda u Varaždinu, broj K-27/18-105 od 5. veljače 2019., zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 3 godine, presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj K- 267/2018-63 od 14. listopada 2020., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 1 godine, presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj K-121/18-46 od 14. prosinca 2021., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 11 mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi od 660 sati, presudom Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv-I-20/22 od 16. svibnja 2022., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11 i čl. 230. st. 2. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 4 godine i 6 mjeseci, koja presuda je objedinila presude Županijskog suda u Varaždinu broj K-27/2018-105 od 5. veljače 2019. i Općinskog suda u Čakovcu broj K-271/17 od 7. veljače 2018., presudom Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv-I-70/22 od 4. studenog 2022., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, čl. 230. st. 2. KZ/11 i čl. 229. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 5 godine i 5 mjeseci, koja presuda je objedinila presude Županijskog suda u Varaždinu broj Kv-I-20/2022 od 16. svibnja 2022. i Općinskog suda u Čakovcu broj K-267/2018-63 od 14. listopada 2020., ostali podaci nepoznati,
5. optuženik ZJ,
OIB: [osobni identifikacijski broj],
sin DJ i ĐJ, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom osnovnom školom, radnik, zaposlen u Hrvatskoj u Toplek gradnja, s plaćom od 900,00 do 1.100,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici sa VJ koja je domaćica, prima dječji doplatak u iznosu od 110,00 eura, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, nije služio vojsku, nije u tijeku drugi kazneni postupak, neosuđivan, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode,
k r i v i s u
što su,
I.
1. optuženik JJ, 3. optuženik FJ i 5. optuženik ZJ
pod toč.1.
dana 6. rujna 2024., u vremenu od 10,00 sati do 17,00 sati, [adresa], prema unaprijed stvorenom dogovoru, u nakani da se nepripadno okoriste, osobnim automobilom marke Škoda kojim je upravljao 5. optuženik ZJ došli do obiteljske kuće, vlasništvo CJ, gdje su 1. i 3. optuženici zavlačenjem ruku između krila prozora i okvira prozora otvorili poluotvoreni prozor, nakon čega su ušli u unutrašnjost kuće te u spavaćoj sobi iz ormarića uzeli ključeve od većeg metalnog sefa, kojeg su otključali i iz istoga uzeli i zadržali za sebe bijelu kovertu u kojoj se nalazilo 17.800,00 eura te manji zaključani metalni sef plave boje u kojem se nalazio pištolj marke Crvena zastava M70, call 7,65 mm browing tvorničkog broja [serijski broj oružja], a zatim su iz kuhinje sa ormarića uzeli i zadržali za sebe 300,00 eura, koji su se nalazili u novčaniku, te se s otuđenim predmetima udaljili kroz kuhinjski prozor, na koji način su vlasnika novca i stvari CJ oštetili za iznos od 18.300,00 eura, nakon čega su 1., 3. i 5. optuženici međusobno podijelili otuđene predmete,
dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, a vrijednost ukradenih stvari je velika i počinitelji su postupali s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,
pod toč.2.
dana 18. lipnja 2024., u Kozarevcu i Kloštru Podravskom, prema unaprijed stvorenom dogovoru, u nakani da se nepripadno okoriste osobnim automobilom marke Škoda kojim je upravljao 5. optuženik dolazili do obiteljskih kuća različitih vlasnika gdje su 1. i 3. optuženici, na provalan način ulazili u obiteljske kuće različitih vlasnika, odakle su uzimali novac i nakit, koje su međusobno podijelili 1., 3. i 5. optuženici pa su tako:
- dana 18. lipnja 2024., u vremenu od 07,45 sati do 08,30 sati, u [adresa], 1. i 3. optuženici uporabom ključa, koji su pronašli u prostoriji kotlovnice, otvorili ulazna vrata kuće, kroz koja su ušli u unutrašnjost kuće, odakle su iz dva novčanika, koji su se nalazili u regalu kuhinje te iz jednog koji se nalazio u dječjoj sobi, uzeli i zadržali za sebe sveukupni novčani iznos od 220,00 eura u vlasništvu EJ i ĆJ, koje su oštetili za iznos od 220,00 eura,
- dana 18. lipnja 2024., u vremenu od 10,40 sati do 11,20 sati, u [adresa], došavši do obiteljske kuće [adresa]. i 3. optuženici zavlačenjem ruku između krila prozora i okvira prozora otvorili poluotvoreni prozor, kroz koji su ušli u unutrašnjost kuće, gdje su iz ladice ormara u kuhinji uzeli i zadržali za sebe novčani iznos od 300,00 eura u papirnatim novčanicama u apoenima od po 50,00 eura, te iz ormara u dnevnom boravku dva zlatna vjenčana prstena, koji su se nalazili u kutijici za nakit, na kojima su utisnuti natpisi sa unutarnje strane na jednom „ KJ“, a na drugom „ Č“, sa kojim predmetima su se udaljili, oštetivši vlasnicu IJ za novčani iznos od 400,00 eura,
dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
1. optuženik JJ, 2. optuženik ČJ i 4. optuženik ŽJ
pod toč.3.
dana 20. rujna 2024., u vremenu od 12,00 sati do 13,15 sati, u [adresa], sati prema unaprijed stvorenom dogovoru, u nakani da se nepripadno okoriste, osobnim automobilom marke Renault Clio kojim je upravljao 2. optuženik došli do bočne strane obiteljske kuće, gdje su 1. i 4. optuženici zavlačenjem ruku između krila prozora i okvira prozora otvorili poluotvoren prozor, kroz koji su ušli u unutrašnjost kuće, gdje su u spavaćoj sobi uporabom fizičke snage nasilno otvorili vrata limenog ormara za oružje, iz kojega su uzeli pištolj marke Taurus, neutvrđene vrijednosti ali svakako veće od 132,72 eura i sportski pištolj marke HS Echelon 5.2. u vrijednosti od 1.079,00 eura te streljivo u vrijednosti od 280,00 eura, sve u vlasništvu NJ te ih stavili u ruksak koji su pronašli u unutrašnjosti kuće, ali ruksak s pištoljima nisu iznijeli iz kuće zbog dolaska vlasnika kuće GJ, pa su se udaljili iz kuće ne uzevši ništa,
dakle, s namjerom da provaljivanjem tuđe pokretne stvari oduzmu drugome, s ciljem da ih protupravno prisvoje, poduzeli radnje koje vremenski i prostorno neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,
čime su počinili kaznena djela protiv imovine i to 1. optuženik JJ, 3. optuženik FJ i 5. optuženik ZJ pod točkom 1. izreke ove presude kazneno djelo teške krađe opisano u čl. 229. st. 2. u svezi čl. 229. st. 1. t. 1. i čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 229. st. 2. KZ/11 i pod točkom 2. kazneno djelo teške krađe opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11 te 1. optuženik JJ, 2. optuženik ČJ i 4. optuženik ŽJ pod točkom 3. kazneno djelo teške krađe u pokušaju, opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11.
II.
Temeljem odredbe članka 229. stavak 2. KZ/11 1. optuženiku HJ se zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 2. u svezi članka 229. stavak 1. točka 1. i članka 228. stavak 1. KZ/11 pod toč.1. izreke ove presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Temeljem odredbe članka 229. stavak 1. KZ/1 1. optuženiku HJ se zbog produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11 pod toč.2. izreke ove presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Temeljem odredbe članka 229. stavak 1. KZ/11 1. optuženiku HJ se zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11 pod toč.3. izreke ove presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11 1. optuženik JJ se
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci. Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 1. optuženiku HJ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od dana lišenja slobode 24. rujna 2024. pa nadalje.
III.
Temeljem odredbe članka 229. stavak 1. KZ/11 2. optuženik ČJ se zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11 pod toč.3. izreke ove presude
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 2. optuženiku ČJ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od dana lišenja slobode 24. rujna 2024. do 24. ožujka 2025.
IV.
Temeljem odredbe članka 229. stavak 2. KZ/11 3. optuženiku FJ se zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 2. u svezi članka 229. stavak 1. točka 1. i članka 228. stavak 1. KZ/11 pod toč.1. izreke ove presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Temeljem odredbe članka 229. stavak 1. KZ/1 3. optuženiku FJ se zbog produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11 pod toč.2. izreke ove presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11 3. optuženik FJ se
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.
Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 3. optuženiku FJ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od dana lišenja slobode 24. rujna 2024. pa nadalje.
V.
Temeljem odredbe članka 229. stavak 1. KZ/11 4. optuženik ŽJ se zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11 pod toč.3. izreke ove presude
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 4. optuženiku ŽJ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od dana lišenja slobode 25. rujna 2024. do 25. ožujka 2025.
VI.
Temeljem odredbe članka 229. stavak 2. KZ/11 5. optuženiku LJ se zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 2. u svezi članka 229. stavak 1. točka 1. i članka 228. stavak 1. KZ/11 pod toč.1. izreke ove presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Temeljem odredbe članka 229. stavak 1. KZ/1 5. optuženiku LJ se zbog produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11 pod toč.2. izreke ove presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11 5. optuženik ZJ se
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
Temeljem odredbe članka 56. KZ/11 prema 5. optuženiku ZJ se izriče
uvjetna osuda
tako da se kazna neće izvršiti, ukoliko 5. optuženik ZJ u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
Ukoliko će V. optuženiku ZJ biti opozvana uvjeta osuda u istu će mu se temeljem odredbe članka 54. KZ/11 uračunati vrijeme od dana lišenja slobode 25. rujna 2024. do 26. rujna 2024.
VII.
O privremeno oduzetim predmetima sud će donijeti posebno rješenje.
VIII.
Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], se upućuje da imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 750,00 eura ostvaruje u parnici.
IX.
Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 1. optuženik JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. optuženik FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. optuženik ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni su osnove imovinsko-pravnog zahtjeva nadoknaditi oštećenoj IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svaki iznos od 133,33 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude.
X.
Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 1. optuženik JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. optuženik FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. optuženik ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni su nadoknaditi oštećeniku CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva svaki iznos od 6.100,00 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude.
XI.
Temeljem odredbe članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 utvrđuje se da:
a) novčani iznos od 220,00 eura predstavlja imovinsku korist koju su 1. optuženik JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. optuženik FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 5. optuženik ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarili kaznenim djelom iz čl. 229. st. 2. u svezi čl. 229. st. 1. t. 1. i čl. 228. st. 1. KZ/11,
b) utvrđuje se da je novčani iznos od 220,00 eura imovina Republike Hrvatske,
c) nalaže se 1. optuženiku HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. optuženiku PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 5. optuženiku LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da svaki uplati novčani iznos od 73,33 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
XIII.
Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 1. optuženik JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. optuženik FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oslobađaju se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. toč.1-6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenih im branitelja po službenoj dužnosti u cijelosti te
ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
XIV.
Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 2. optuženik ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je nadoknaditi s naslova paušala iznos od 100,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske te troškove braniteljice po službenoj dužnosti odvjetnice Martine Blažinčić Stručić, o čijem zahtjevu za naknadom troškova će sud donijeti posebno
rješenje te će joj se isti prethodno isplatiti iz proračunskih sredstava.
XV.
Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 4. optuženik ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je nadoknaditi s naslova paušala iznos od 100,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske te troškove branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Brune Petrovčića, o čijem zahtjevu za naknadom troškova će sud donijeti posebno rješenje
te će mu se isti prethodno isplatiti iz proračunskih sredstava.
XVI.
Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 5. optuženik ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je nadoknaditi s naslova paušala iznos od 200,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret 1. optuženiku HJ, 3. optuženiku FJ i 5. optuženiku ZJ počinjenje kaznenog djela pod točkom 1. kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 2. u svezi članka 229. stavak 1. točka 1. i članka 228. stavak 1. KZ/11 i pod točkom 2. kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11 te 1. optuženiku HJ, 2. optuženiku ČJ i 4. optuženiku ŽJ počinjenje kaznenog djela pod točkom 3. kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanih u optužnici broj: KO-DO-241/2024-1 od 6. prosinca 2024. (list 1-35), a koja je izmijenjena dana 28. ožujka 2025. (list 1294-1295) i dana 23. travnja 2025. (list 1314).
2. Temeljem odredbe članka 19.b. stavak 4. ZKP/08, po suglasnom prijedlogu stranaka, raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.
3. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi 1. optuženik JJ je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela stavljenih mu na teret pod toč.1. 2. i 3.
4. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi 2. optuženik ČJ je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret pod toč.3. optužnice te da će se u ovom postupku braniti šutnjom pa je sud preslušao njegove obrane iznijete dana 25. rujna 2024. pred djelatnicima Policijske postaje Koprivnice i dana 26. rujna 2024. u Općinskom državnom odvjetništvu u Koprivnici.
5. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi 3. optuženik FJ je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela stavljenih mu na teret pod toč.1. i 2. optužnice, s time da je naveo da će odgovarati samo na pitanja svog branitelja.
6. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi 4. optuženik ŽJ je izjavio da se ne smatra krivim pod toč.3. zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret.
7. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema 5. optuženik ZJ je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela pod toč.1. i 2. stavljenih mu na teret te se u ovom postupku branio šutnjom pa je sud preslušao njegovu obranu iznijetu dana 26. rujna 2024. u Općinskom državnom odvjetništvu u Koprivnici.
8. U svom iskazu 1. optuženik JJ navodi u odnosu na kazneno djelo pod toč.1. navodi da je dana 6. rujna 2024. išao zajedno sa TJ i ZJ koji je vozio svoj automobil. Oni su ga zvali da idu sakupljati flaše, a kada su došli u to selo, a za koje on nije prije čuo, naletjeli su na tu kuću. Tu misli da su išli od kuće do kuće, ali u toj kući nije bilo ikoga. Iz kuće su uzeli novac, ali ne u iznosu od 17.800,00 eura, već se radilo o iznosu od 12.800,00 eura. Taj novac je bio u koverti u sefu. Uzeli su pištolj koji je isto bio u sefu u kutiji plave boje. On točno niti ne zna što je TJ uzeo. Oni su tih 12.800,00 eura podijelili na tri dijela, a tu misli na njega, na TJ i ZJ. On je taj novac potrošio u casinu i kafiću. CJ nije ništa vratio od novca. Ima namjeru vratiti mu novac kada se zaposli, ali je to malo teže sve dok ne izađe van iz zatvora.
9. Dana 18. lipnja 2024. on je FJ čuvao stražu dok je on ušao u te kuće. Uzeli su te pare i podijelili. U jednoj kući je bilo 200,00 i nešto eura i dva prstena. Iz obje kuće su uzimali novac. Taj novac je iskoristio na hranu i obuću. Sa njima je bio ZJ koji je bio vozač. Oni su taj novac podijelili na tri dijela. Prstene je prodao u [adresa] u jednoj zlatarni, ali joj ne zna ime. Za to je dobio manje od 200,00 eura. Taj novac je potrošio. Te kuće su bile zaključane, a oni bi npr. našli otvoren prozor na kip i tako bi ušli unutra.
10. 1. optuženik JJ u odnosu na događaj od 20. rujna 2024. navodi da su se oni vraćali iz [adresa] gdje su bili kod sestre ČJ – SL, a kod [adresa] su imali defekt sa autom, zakuhala im je voda. Ta kuća je na glavnoj cesti, uz šumu. Ukazala se prilika, bio je otvoren prozor, nije bilo nikog doma te je on prvi ušao u kuću, a sa njim je ušao ŽJ, dok je ČJ cijelo vrijeme ostao u automobilu. Sa žlicom su otvorili sef iz kojeg su uzeli dva pištolja, streljivo i to su stavili u ruksak kojeg je ŽJ našao u kući. Oni su vidjeli da u dvorište skreće automobil pa su ruksak ostavili u kući i pobjegli. Nije vidio tko je bio u automobilu. Misli da je FJ našao ključ, ali ne zna gdje, a misli da je to bila kuća gdje su bila dva prstena. ZJ nije ulazio u kuće, on je bio samo vozač te se maknuo sa autom, skretao je negdje na poljske puteve. TJ je bio s njim u komunikaciji telefonom. Nakon što su pobjegli iz kuće u [adresa] oni su znali gdje je ČJ s automobilom bio. On nije ulazio u tu kuću, a nije bio niti blizu iste. ČJ je vozio automobil Renault Clio, dok je ZJ vozio neku Škodu. Ponovno navodi da su oni ruksaka ostavili, jer su vidjeli da automobil ulazi u dvorište. Ovo je učinio, jer je izlaskom iz zatvora ostao bez novaca, počeo je raditi u nekom hotelu u Rijeci, gdje ga nisu platili i bio je prisiljen nešto napraviti da ima nešto za život. Oko 2.000,00 i nešto eura je potrošio u kockarnici.
11. Na pitanje 2. optuženika ČJ da li je on znao da će oni počiniti kazneno djelo, 1. optuženik JJ navodi da nije, jer je sve to bilo spontano.
12. Nadalje, 1. optuženik JJ navodi da je pištolj Crvena zastava prodao jednom čovjeku u Sloveniji kojem ne zna ime, jer ga to nije zanimalo. Prodao ga je za 250,00 eura. ZJ nije ulazio u kuću u [adresa], on je samo vozio automobil i maknuo se.
13. 1. optuženik JJ je u obrani pred djelatnicima policije negirao počinjenje kaznenih djela te je naveo da poznaje ostale optuženike, ali se s njima ne druži te se nikada nije vozio s ZJ, a vozio se s ČJ i ŽJ, kada su nedavno išli Mladenovim autom Renault Clio do Mladenove sestre u [adresa], ali ne zna kroz koja su mjesta prolazili i vozio je ŽJ s time da nitko od njih nema vozačku dozvolu. Mjesta gdje su izvršene provale nisu mu poznata, kao niti imena oštećenika.
14. 1. optuženik JJ je i pred državnim odvjetništvom negirao počinjenje kaznenih djela te je naveo da nije počinio kaznena djela za koja se tereti, s time da dozvoljava da je u inkriminirano vrijeme prolazio mjestima gdje su izvršene provale jer se bavi skupljanjem sekundarnih sirovina. On je sa ŽJ i ČJ išao kod Mladenove sestre i putem ih je uhitila policija s time da je on sa ŽJ i ČJ prije toga u dva do tri navrata išao zajedno skupljati staro željezo, dok sa ZJ i TJ nije išao nikud zajedno, odnosno nije s njima skupljao staro željezo, a zna ZJ i TJ jer su svi oni iz istog naselja. Naveo je i da se je on prije koristio mobitelom pozivnog broja [broj telefona], ali ga više ne koristi s time da ne zna do kada je taj broj koristio, a ima novi broj, koji ne zna napamet. Uz to je naveo da mu je FL šogorica, kod koje on povremeno boravi u [adresa], a nije se mogao izjasniti o nakitu koji je pronađen pretragom kod FL u vidu toga čiji je to nakit. Također je naveo da nema osobni automobil, a kad ih je uhitila policija vozio je Silvano osobni automobil marke Renault crvene boje čakovečkih reg. oznaka.
15. Nakon što je od strane suca 1. optuženiku HJ predočeno da je različito iskazivao tijekom rasprave i prilikom ispitivanja pred djelatnicima policije i u ODO Koprivnica te da pojasni iz kojih razloga, 1. optuženik JJ navodi da se već dugo nalazi u istražnom zatvoru od 24. rujna 2024. te je odlučio reći istinu.
16. 2. optuženik ČJ je u obrani pred djelatnicima policije naveo da su **.**.2024. JJ i ŽJ s njim otišli do njegove sestre u [adresa], gdje su i prespavali. Išli su njegovim osobnim automobilom marke Renault Clio crvene boje čakovečkih registarskih oznaka s time da je vozio Silvano. Kad su se 20. rujna vraćali kući, opet je vozio ŽJ do trgovine kod koje su usput stali da si kupe za jesti, a onda je on vozio jer su vozili po sporednim cestama, a onda su mu rekli da stane jer da su vidjeli otpad kod neke kuće. On je potom stao, JJ i ŽJ su izašli iz automobila, a vratili su se nakon 10,15 minuta zadihani, trčali su i došli su mu sa stražnje strane auta, a u automobilu su mu rekli da su provalili u neku kući da su dva pištolja stavili u torbu i da je došao neki automobil crvene boje pa da su se uplašili i pobjegli. Naveo je i da on nije znao da će JJ i ŽJ ići u provalu. U automobilu su se JJ i ŽJ prepirali, rekli su da je JJ uzeo pištolje i stavio ih u torbu, koju torbu je ŽJ ostavio u hodniku. Koristi mobitel Iphone, ali ne zna broj.
17. 2. optuženik ČJ ispitan pred državnim odvjetništvom u svojoj obrani je naveo da je njega 19. rujna zvala sestra ČJ SL koja živi u [adresa] da dođe kod nje po neke stvari za kćer i unuke, koji razgovor su čuli JJ i ŽJ, a on je sestri rekao da će doći kod nje kad nađe vozača. Nakon završenog razgovora njemu se ŽJ ponudio da bi ga vozio s njegovim automobilom odnosno Mladenovim automobilom marke Renault Clio reg. oznake ČK nešto kao 683 FK ili KF, s time da je on znao da ŽJ nema vozačku dozvolu. Potom su tog 19. krenuli do njegove sestre, gdje su i prespavali i oko 8.00 sati su krenuli prema kući. ŽJ je vozio glavnom cestom, stao je kod neke trgovine gdje su si kupili sendviče i sok, a zatim je ŽJ rekao da će ići sporednom cestom do Novog Marofa, kuda su i došli pa je on rekao da će tada on voziti jer ga nije bilo strah voziti sporednom cestom bez obzira što nema vozačku dozvolu. Nakon nekog vremena došli su u neko mjesto gdje su na desnoj strani bile tri kuće, jedna je bila bez fasade, a on je stao automobilom pored treće poveće bijele kuće, sjeća se da je vidio neku ženu u dvorištu, a ŽJ i JJ su rekli da idu nešto provjeriti kod prve kuće pa su izašli iz vozila, a on ih je čekao kojih 15 minuta, nakon čega su se vratili trčeći i znojni, ali ne cestom već iza kuće, sjeli su u auto, derali su se jedan na drugoga i svađali i tada je saznao od njih da je JJ uzeo pištolje i stavio ih u torbu koju je dao ŽJ, a ŽJ je to stavio na hodnik, ali su se onda preplašili jer su u dvorištu vidjeli neki automobil pa su mislili da je od vlasnika kuće tako da su pobjegli i ostavili ukradene stvari. Naveo je i da on nije znao da će oni otići provaljivati, a da su mu rekli da idu u provalu da bi se onda on sa automobilom sklonio na neko manje vidljivo mjesto. Također navodi da koristi mobitel pozivnog broja [broj telefona] koji je policija oduzela od njega. Uz to je naveo da je do sada proveo u zatvorima 17 i pol godina, od čega 14 i pol godina neprekidno. SJ i ŽJ zna od ranije, a kad se s njima vozio po selima, JJ i ŽJ su govorili da su bili u tim selima i da su počinili krađe, da su morali bježati, a nisu mu govorili o stvarima koje su uzimali. Također Silvano i Majkel su spominjali da su u te krađe išli sa ZJ i TJ, da su bile dvije ekipe koje su se raspale. Nije vidio da bi ŽJ imao mobitel.
18. 3. optuženik FJ je u obrani pred djelatnicima policije naveo vezano uz kazneno djelo na štetu CJ da je bila nedjelja, oko 10,11 sati, on i JJ su došli do te kuće s automobilom marke Škoda Fabia kojeg je posudio od 5. optuženika ZJ, a on je vozio taj automobil, kojeg je parkirao van sela. Kad su došli do kuće, prvo je JJ ušao kroz prozor na prvom katu gdje otvorio prozor na kip, a onda je JJ otvorio drugi prozor na kući kroz koji je on ušao. Zatim je JJ našao novčanik sa 120,00 eura u dnevnom boravku, a on je našao sef u spavaćoj sobi koji je otključao sa ključem koji je pronašao u sobi i iz sefa je uzeo bijelu kuvertu sa novcima, a JJ je uzeo pištolj. Potom su izašli iz kuće kroz prozor kuhinje i isti dan su podijelili novac on, ZJ i JJ i svaki je dobio 4.200,00 eura. Što se tiče kaznenog djela na štetu EJ i ĆJ. To djelo je počinio sa 1. optuženikom ZL s kojim je došao osobnim vozilom marke Škoda koje je posudio od ZJ i vozilo je parkirao 5, 6 m dalje od te kuće. Ključ od ulaznih vrata su pronašli u kotlovnici, bilo je oko 8,9 sati ujutro, a iz kuće su uzeli 300 i nešto eura, koji novac je bio u novčaniku, a potom su zaključali kuću i vratili ključ gdje su ga i uzeli. Naposljetku, 3. optuženik optuženik FJ priznaje da je bio u provali i kod IJ sa ZL i opet su bili s Mateovim automobilom, došli su oko 10, 11 sati, gurnuo je ruku kroz otvor prozora koji je bio otvoren na kip, stisnuo kvaku i otvorio prozor nakon čega je ušao u kući i otvorio je vrata HJ pa je i JJ ušao u kuću, odakle su uzeli 400,00 eura koji su bili u ladici u noćnom ormariću u spavaćoj sobi i dva prstena iz ladice. Potom je ključem zaključao vrata s unutarnje strane i izašao je iz kuće kroz prozor kroz koji je ušao u kuću. Zlato je završilo u zlatarnici u [adresa], gdje je JJ prodao prstene za 370,00 ili 470,00 eura a zatim su podijelili sav novac tako da su on i JJ dobili svaki 300,00 i nešto eura, ali taj puta ZJ nije dao ništa jer je imao troškove, a ZJ je znao kuda oni idu kada su išli u tu provalu.
19. 3. optuženik FJ ispitan pred državnim odvjetništvom u svojoj obrani je naveo da je počinio sva kaznena djela za koja ga se tereti. U pogledu kaznenog djela na štetu CJ od 6. rujna 2024. naveo da je posudio automobil od ZJ, ZJ nije rekao kuda ide, a dogovorio se sa ZL da idu u provalu, automobilom su došli do te kuće i izašli su iz automobila kojeg je parkirao 10, 20 metara dalje od te kuće i otišli su do te kuće, gdje su ušli u kuću kroz prozor koji je bio otvoren na kip, a u kući su našli u sefu novac koji je bio u kuverti, a našli su još jedan sef kojeg su otvorili i u njemu je bio pištolj te je on još HJ rekao da ne uzme pištolj, ali ga je JJ uzeo. Nakon što su se vratili iz te provale, on nije odmah ZJ rekao gdje su bili, već kad je on izbrojio sav novac koji su uzeli i podijelio je na tri dijela, tako da je svaki od njih dobio po 4.200,00 eura, tek tada je on ZJ rekao da su JJ i on bili u provali. Također je naveo da su iz te kuće uzeli i 300,00 eura, a kuća je bila van sela, radilo se o zelenoj kući i provalu su izvršili oko 10.00 ili 11.00 sati. U pogledu kaznenog djela počinjenog 18. lipnja 2024., na štetu EJ i ĆJ, optuženik je naveo da je sa ZL bio u toj provali, to je bila zajednička ideja, bilo je oko 7.00,8.00 sati ujutro, opet su išli sa Mateovim automobilom marke Škoda, a ZJ je rekao da mu automobil treba za prijevoz. JJ je pronašao ključ kuće u kotlovnici, dao ga je njemu i on je otvorio vrata kuće kroz koja su ušli u kuću, odakle su iz novčanika uzeli 262,00 eura, a taj put ZJ nisu ništa dali od otuđenog novca, osim što je on kupio benzin i ulje za taj auto, a nisu ZJ rekli ni gdje su bili s njegovim automobilom. Naposljetku, optuženik je priznao i počinjenje kaznenog djela na štetu IJ te je naveo da je to opet bila zajednička ideja njega i SJ, išli su po danu i došli su do te kuće oko 11.00 ili 12.00 sati, došli su Mateovim automobilom i ZJ je već znao da oni idu u krađu i on je htio ići s njima, ali mu on nije dao. U kuću su ušli kroz prozor na kip i uzeli su 300,00 eura te jedan muški i jedan ženski prsten kojeg je on prodao u zlatarnici u [adresa], odmah nakon provale i dobio je 370,00 eura koji iznos su on i JJ zajedno potrošili, kao i otuđenih 300,00 eura. Naveo je i da koristi mobitel pozivnog broja [broj telefona] kojeg mu je uzela policija. U provale je išao jer je kriza, jer nema prihoda i ostali su on i supruga bez socijalne pomoći.
20. Na pitanje svojeg branitelja što mu je poznato vezano uz pištolj marke Crvena zastava browing tvorničkog broja [serijski broj oružja], 3. optuženik navodi da je on bio protiv da se taj pištolj uzme. Kada je otvorio gornji sef iz njega je uzeo 12.600,00 eura. Žao mu je što je to počinio, da je na slobodi, to više ne bi počinio. To je radio, jer nema primanja, dobivaju 290,00 eura, a sve je poskupjelo.
21. 4. optuženik ŽJ ispitan pred državnim odvjetništvom u svojoj obrani je naveo da nema saznanja o inkriminiranom kaznenom djelu, te da je išao s ZL i ČJ do Mladenove sestre u [adresa], ali da nisu tamo bili 20. rujna 2024. i nisu se vraćali doma od Mladenove sestre, a nakon što mu je predočena obrana 2. optuženika ČJ u pogledu tog kaznenog djela, optuženik ŽJ je naveo da su on, JJ i ČJ **.**.2024. išli kod Mladenove sestre u [adresa], tamo su prespavali i 20. rujna su se vraćali kući, a putem je HJ zakuhao automobil pa su putem stali u nekom mjestu i on i JJ su otišli tražiti vodu. Došli su do neke kuće u koju je prvo ušao JJ, za kojeg ne zna kako je ušao u kuću, a onda je u tu kuću ušao i on kroz vrata. On taj puta ništa nije tražio po toj kući, ništa nije uzeo, nije vidio nikakve pištolje, a ne zna da li je nešto uzimao Majkel. Oni su na kraju izašli iz te kuće kroz prozor i otišli do auta gdje je bio ČJ, pri čemu su iz kuće izašli ubrzanim hodom i primijetili su da je u dvorištu bio neki auto kada su odlazili. Potom su ušli u auto, ali usporava da bi se tada svađao s ZL.
22. 5. optuženik ZJ u obrani pred djelatnicima policije je naveo da se sa 1. optuženikom ZL i 3. optuženikom TJ dogovorio da će ići u provalu pod točkom 1. Išli su njegovim vozilom marke Škoda Fabia svijetloplave boje reg. oznake [registarska oznaka] pri čemu su ga JJ i TJ vodili te mu je TJ rekao da stane pa su TJ i JJ izašli iz vozila a on je sa vozilom otišao dalje u šumu i TJ i SJ nije bio kojih 15, 20 minuta a onda ga je nazvao TJ da dođe po njih i on je došao po njih dvojicu koji su bili na cesti. Kad su se vratili JJ je imao kod sebe pištolj zastava koji je bio u žutoj kutiji, a TJ je kod sebe imao 12.800,00 eura, koji novac su podijelili na tri dijela tako da je on dobio 4.200,00 eura. Naveo je i da koristi mobitel pozivnog broja [broj telefona] marke Samsung Galaxy i tim se brojem koristi četiri godine i nema drugi mobitel. U pogledu kaznenog djela na štetu EJ i [adresa]. optuženik je naveo da je počinio i to kazneno djelo, odnosno da je i taj puta vozio 1. optuženika SJ i 3. optuženika FJ svojim automobilom marke Škoda Fabia te da je ostavio 1. optuženika SJ i 3. optuženika FJ kojih 30, 40 m od te kuće i 1. optuženika SJ i 3. optuženika FJ nije bilo 10,15 minuta, a on je njih čekao u šumi, a nakon što ga je TJ nazvao, došao je po TJ i SJ, koji su bili na cesti i TJ je imao 260,00 eura. Nakon toga je odvezao TJ i SJ u [adresa], gdje je TJ i SJ ostavio na početku sela, nije ih bilo 20 minuta, ponovo ga je TJ zvao da dođe po njih i on je došao po njih. Rekli su mu da su uzeli 400,00 eura i dva vjenčana prstena, nakon čega ih je vozio u [adresa] gdje su u zlatarni prodali prstenja i nakon toga su se podijeli za obje krađe tako da je svaki dobio 300,00 eura.
23. 5. optuženik ZJ je u obrani naveo da nije počinio niti jedno kazneno djelo za koje ga se tereti, a bio je prisiljen priznati ta djela na policiji. Naveo je da on SJ i ČJ poznaje samo iz viđenja, ne druži se s njima i da ima automobil marke Škoda Fabia, ali ga nije posuđivao. Nakon što mu je predočeno da je optuženik ČJ naveo da mu je dao 4.200,00 eura od teške krađe od 20. rujna 2024., optuženik je naveo da je automobil jednom posudio ČJ u rujnu, ČJ mu nije rekao kamo ide, a uz to ČJ mu je posudio 4.000,00 eura, ali ne zna otkud ČJ taj novac. Također, optuženik osporava da bi bilo kuda išao zajedno s ZL i ČJ.
24. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka ČL, EJ, NJ, CJ i IJ.
25. Nadalje, u dokaznom postupku pročitano je izviješće o osiguranju mjesta događaja (list 96-99), zapisnik o očevidu (list 100-104), kriminalističko-tehničko izviješće (list 105-107), analitička obavijest (list 108-111), dokumentacija (list 112-137), odluka (list 138), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 139-140), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00249538 (list 141), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 142-143), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 144), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 145-150), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 151-156), zapisnik o pretrazi osobe (list 157-168), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 169-173), zapisnik o pretrazi osobe (list 174-179), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00197962 (list 185), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00197963 (list 186), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 187-198), zapisnik o pretrazi osobe (list 199-204), zapisnik o pretrazi (list 205-210), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00197964 (list 211) i broj 00197964 (list 212), zapisnik o pretrazi osobe (list 213-218), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00266151 i 00266152 (list 227-228), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika ŽL (list 244), izviješće o osiguranju mjesta događaja (list 252-255), zapisnik o očevidu (list 258-260), kriminalističko- tehničko izviješće (list 262-262), izviješće (list 263), imovinsko-pravni zahtjev (list 270), razgledava se fotodokumentacija očevida (280-370), pročitana je dokumentacija (list 376-382), imovinsko-pravni zahtjev (list 402), dokumentacija (list 413-426), uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz o vještačenju (list 438-441), pročitana je se dokumentacija (list 532-662), dokumentacija (list 693-701), razgledana je fotodokumentacija očevida (724-760), pročitana je dokumentacija (list 853-857), razgledana je fotodokumentacija očevida (858-866), fotodokumentacija očevida (list 974-1054) te su pročitani podaci iz prekršajne i kaznene evidencije za 1. optuženika SJ, 2. optuženika ČJ, 3. optuženika FJ, 4. optuženika ŽJ i 5. optuženika ZJ.
26. Odbijen je dokazni prijedlog 2. optuženika ČJ da se nad njim i ostalim optuženicima provede psihijatrijsko vještačenje, jer iz podataka u spisu ne proizlazi sumnja na ubrojivost bilo kojeg od petorice optuženika.
27. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, uzimajući pri tom u obzir obrane sve petorice optuženika, sud smatra dokazanim da su 1. optuženik JJ, 3. optuženik FJ i 5. optuženik ZJ počinili pod točkom 1. izreke ove presude kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 2. u svezi članka 229. stavak 1. točka 1. i članka 228. stavak 1. KZ/11, a pod točkom 2. izreke ove presude kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11 te 1. optuženik JJ, 2. optuženik ČJ i 4. optuženik ŽJ pod točkom 3. izreke ove presude kazneno djelo teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11, na način pobliže opisan u izreci ove presude.
28. 1. optuženik JJ i 3. optuženik FJ ne osporavaju počinjenje kaznenog djela pod toč.1. izreke ove presude, odnosno da su sa osobnim automobilom kojim je upravljao 5. optuženik ZJ došli do obiteljske kuće CJ te da su njih dvojica zavlačenjem ruku između krila prozora i okvira prozora otvorili poluotvoreni prozor, ušli u kuću te u spavaćoj sobi iz ormara uzeli ključeve metalnog sefa iz kojeg tvrde da su uzeli samo novčani iznos od 12.800,00 eura, a 1. optuženik JJ navodi da su uzeli i pištolj koji je bio u tom istom sefu. Novac su podijelili sva trojica između sebe (1. optuženik JJ, 3. optuženik FJ i 5. optuženik ZJ).
29. 5. optuženik ZJ tijekom prvog ispitivanja pred djelatnicima policije potvrđuje da je zajedno sa 1. optuženikom ZL i 3. optuženikom PJ dogovorio da će ići u provalu u obiteljsku kuću vlasništvo CJ, s time da su išli njegovim osobnim automobilom, ali on nije ulazio u kuću, već ih je čekao u šumi te je došao po njih nakon 15, 20 minuta kada ga je 3. optuženik FJ nazvao.
30. 5. optuženik ZJ također tvrdi da je oštećeniku CJ otuđen samo novčani iznos od 12.800,00 eura koji su njih trojica podijelili na način da je svaki od njih dobio 4.200,00 eura.
31. Iz zapisnika o očevidu nadležne policijske postaje u Koprivnici od 6. rujna 2024. proizlazi da su provedenim očevidom na licu mjesta u [adresa], u obiteljskoj kući vlasništvo CJ utvrdili oštećenja metalnog držača prozorskog krila te zatekli otvoreni metalni ormarić za oružje koji je pronađen u spavaćoj sobi.
32. Svjedok CJ u svom iskazu je naveo da je on vlasnik obiteljske kuće u [adresa], a živi sam i bavi se poljoprivredom te je svu ušteđevinu koju je imao čuvao doma i ona mu je otuđena. 6. rujna on je od kuće otišao negdje između 10.00 i 11.00 sati, a vratio se kući oko 17.00 sati, s time da nije odmah ulazio u kuću već je prvo otišao do ovaca da im da vode. Kad je ušao u kuću, primijetio je da je po kući razbacano, da su otvorena vrata na sobi gdje ima sef sa novcem i oružjem, a primijetio je da u spavaćoj sobi gdje je sef gori svjetlo. Kad se je približio do tog sefa vidio je da je sef otvoren, a ključevi od sefa su se nalazili u ormariću u toj istoj spavaćoj sobi. Iz sefa mu je otuđen pištolj marke "Crvena zastava M70" call. 7,65 vrijedan između 300,00 do 400,00 eura, koji pištolj je bio na dnu sefa ispod puški u posebnom malom metalnom sefu plave boje koji je bio zaključan, a također iz tog sefa mu je otuđen i novac koji se nalazio u bijeloj koverti, s time da je u toj koverti sveukupno bilo negdje oko 17.800,00 eura i to je 12.000,00 i nešto eura bilo vezano sa gumicom za zimnicu, a ostatak do 17.800,00 eura se nalazio u istoj koverti, ali nije bio vezan gumicom. Pojašnjava da se ovaj sef u kojem su bili pištolj i novac sastoji od dva dijela, odnosno taj sef ima dvoja vrata, u gornjem dijelu je bio novac, a u donjem dijelu i to većem se nalaze puške i na dnu je bio pištolj u posebnom malom sefu koji je otuđen zajedno sa pištoljem. Na sefu se nalaze dvoja vrata i svaka od njih se otvaraju drugim ključem, a oba ključa sefa su bila u ormariću koji se nalazi u istoj sobi. Primijetio je da mu je u kuhinji iz novčanika koji se nalazio na ormariću otuđeno 300,00 eura, sve u papirnatim apoenima. Ništa od otuđenog novca nije mu vraćeno. Pištolj je otuđen sa malim sefom u kojem se taj pištolj nalazio. Nema saznanja o počiniteljima, a u kuću mu je provaljeno kroz prozor koji je ostavio na kip otvoren u jednoj manjoj prostoriji, a počinitelji su izašli kroz drugi prozor na kuhinji koji su nakon odlaska iz kuće pritvorili. Postavlja imovinsko- pravni zahtjev u iznosu od 18.300,00 eura u odnosu na svu trojicu optuženika, 1., 3. i 5. optuženika koji iznos obuhvaća vrijednost novca i vrijednost otuđenog pištolja.
33. Na raspravi pred ovim sudom oštećenik CJ pojasnio je, odnosno ostao kod svoje tvrdnje da je u sefu bilo 17.800,00 eura, s time da je u jednoj koverti bilo 12.000,00 i nešto eura, a u toj istoj koverti je bilo još nekih 5.800,00 do 6.000,00 eura. Sav novac je bio u istoj koverti, jedan dio je bio povezan gumicom, a drugi nije, te je on po potrebi odatle vadio novac. Krađa je bila 6. rujna, to je bio petak, a on je dan ranije u četvrtak ili srijedu podigao u banci još novaca i stavljao u tu kovertu, jer je u nedjelju mislio ići kupovati automobil na sajam, a u subotu banka popodne ne radi. On sam živi u kući i u sef ide samo on, on ima ključ od sefa, jer je unutra oružje. Njemu je 300,00 eura otuđeno iz novčanika. Smatra da je pištolj mogao uzeti tuđi život.
34. Sud nije imao razloga ne povjerovati u istinitost iskaza oštećenika CJ u pogledu novčanog iznosa koji mu je kritične zgode otuđen, jer isti jasno navodi kako se novac nalazio složen u sefu, pojašnjava da se radilo o novcu za koji je imao namjeru narednih dana kupiti osobni automobil.
35. Sud nije prihvatio obranu 1. optuženika SJ, 3. optuženika FJ i 5. optuženika ZJ da su otuđili samo novčani iznos od 12.800,00 eura, jer je evidentno da oni pokušavaju smanjivanjem novčanog iznosa umanjiti i svoju kaznenopravnu odgovornost zbog počinjenja kaznenog djela pod toč.1. izreke ove presude.
36. Stoga sud smatra dokazanim da su 1. optuženik JJ, 3. optuženik FJ i 5. optuženik ZJ postupali dogovorno na način da su se dovezli do kuće oštećenika CJ, pri čemu su 1. optuženik JJ i 3. optuženik FJ provaljivanjem ušli u obiteljsku kuću oštećenika, uzeli novčani iznos od ukupno 18.300,00 eura i pištolj marke Crvena zastava M 70, svjesni da se radi o tuđim predmetima te postupajući s ciljem da ih protupravno prisvoje, a radi se o velikoj vrijednosti ukradenih stvari, te isto podijelili zajedno sa 5. optuženikom LJ koji je kao supočinitelj sudjelovao u počinjenju ovog kaznenog djela, jer je znao koje su namjere 1. optuženika SJ i 3. optuženika FJ, čekao ih nakon što su isti izašli iz kuće oštećenika, a nakon čega su podijelili "plijen".
37. Metalni sef je zatečen od strane djelatnika policije odbačen na travnatoj površini unutar šumarka sa suprotne strane ceste adrese [adresa], a što je vidljivo u fotodokumentaciji očevida od 26.rujna 2024.
38. Takvim postupanjem 1. optuženik JJ, 3. optuženik FJ i 5. optuženik ZJ pod toč.1. izreke ove presude ostvarili su bitna obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 2. u svezi članka 229. stavak 1. točka 1. i članka 228. stavak 1. KZ/11.
39. U odnosu na kazneno djelo pod toč.2. izreke ove presude 1. optuženik JJ navodi da je on 3. optuženiku FJ čuvao stražu kada je isti dana 18. lipnja 2024. ušao u obiteljsku kuću EJ i ĆJ, s time da je iz kuće otuđeno 200,00 i nešto eura koji novac je potrošio.
40. 1. optuženik JJ ne osporava niti počinjenje kaznenog djela istog dana u odnosu na ošt. IJ.
41. Iz zapisnika o očevidu koji je sačinjen od strane djelatnika Policijske postaje Đurđevac dana 18. lipnja 2024. proizlazi da su djelatnici te policijske postaje obavili očevid u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući vlasništvo EJ i ĆJ na adresi [adresa].
42. Izvršenim očevidnim radnjama utvrđeno je da je nepoznati počinitelj uporabom ključa koji je pronašao u prostoriji kotlovnice izvršio ulazak u obiteljsku kuću vlasništvo EJ i ĆJ iz koje je, iz novčanika koji su se nalazili u blagovaonici, odnosno dječjoj sobi, otuđio novac.
43. Svjedokinja EJ u svom iskazu je navela da ona i suprug te kćerka i sin žive u [adresa]. Dana 18. lipnja ove godine suprug je ujutro oko 6.00 sati otišao u polje, a ona je bila u kući s djecom do 8.00 sati, a onda ih je odvela u školu, a kad se vratila kući, otišla je u polje, s time da je u međuvremenu suprug s polja otišao u kuću koja je bila zaključana kad je ona odlazila od kuće, jer ju je zaključala i javio joj je oko 8.30 sati istog dana da je netko otvorio kuću i da je iz kuće otuđen novac. Oni, kad kuću zaključaju, ključeve ostavljaju u kotlovnici koja se nalazi u sklopu kuće, ali ima odvojen ulaz i taj puta su počinitelji uzeli taj ključ i njime otključali kuću. Ona i suprug ĆJ su potom utvrdili da im je iz tri novčanika otuđen novac i to iz suprugovog novčanika 20,00 eura, a to je bio sav novac u njegovom novčaniku, a iz njezinog novčanika je otuđeno 100,00 eura, s time da je to bio sav novac u njezinom novčaniku, a i njezin i suprugov novčanik su se nalazili u regalu u kuhinji, a uz to je otuđeno i oko 100,00 eura iz kćerinog novčanika koji se nalazio u njezinoj sobi. Njima ništa od otuđenog novac nije vraćeno, s time da dodaje da su se na stolu u kuhinji nalazili testeri parfema vlasništvo JL koje je ona od nje donijela nekoliko dana prije ovog događaja u namjeri da si njezina kćerka odabere parfeme, a iz tog seta parfema je otuđeno 30 i nešto testera i ona je za te testere JL dala 50,00 eura. Niti ti testeri njima nisu vraćeni, a nema saznanja o počiniteljima kaznenog djela. Ne potražuje imovinsko-pravni zahtjev prema optuženicima.
44. U odnosu na kazneno djelo počinjeno na štetu IJ u [adresa] istog dana kada je počinjeno i kazneno djelo na štetu EJ i ĆJ, iz iskaza svjedokinje IJ proizlazi da ona živi u [adresa], zajedno sa sinom BL. 18. lipnja 2024. ona je negdje oko 10.40 sati otišla od kuće do dućana i pošte, a prije nego je otišla od kuće vidjela je u blizini kuće dvije muške osobe. Sjeća se da je jedna imala crvenu majicu, ali ih ne bih mogla prepoznati. Te su osobe sjele na verandu jedne kuće odnosno preko puta njezine kuće, u kojoj nitko ne živi. Ona je zato otišla do dućana, a onda se vratila negdje oko 11.20 sati. Sin je došao doma jesti, ona je tada ustanovila da je njoj otuđen iz ladice ormara u kuhinji novčani iznos od 300,00 eura u apoenima od po 50,00 eura. Naknadno istog dana je primijetila da su iz ormara u dnevnom boravku otuđena i dva zlatna vjenčana prstena koji su bili u kutijici za nakit, s time da je na jednom prstenu s unutarnje strane bio utisnut natpis IJ, a na drugom Č i ona sad točno ne može reći koja je vrijednost tog prstenja, ali je najmanje 100,00 eura. Ona pretpostavlja da su počinitelji u kuću ušli kroz prozor koji je bio otvoren na kip u sinovoj sobi u prizemlju kuće, a izašli su kroz balkonska vrata sinove sobe, a njezin sin je i primijetio da su ta vrata bila otvorena nakon što im je provaljeno. Postavlja imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 400,00 eura, a nije joj ništa vraćeno.
45. 1. optuženik JJ i 2. optuženik FJ ne osporavaju počinjenje kaznenog djela na štetu IJ, s time da 1. optuženik JJ navodi da su uz novac otuđili i 2 prstena, a koje je prstene prodao u jednoj zlatarni u [adresa] i za isto dobio manje od 200,00 eura.
46. 3. optuženik FJ iskazuje da su 1. optuženik JJ i on s osobnim automobilom 5. optuženik ZJ došli do obiteljske kuće IJ u [adresa], on je gurnuo ruku kroz otvor prozora koji je bio otvoren na kip, stisnuo kvaku i otvorio prozor nakon čega je ušao u kuću i otvorio 1. optuženiku HJ vrata nakon čega je isti ušao u kuću iz koje su otuđili 400,00 eura i 2 prstena, a zatim je ključem zaključao vrata s unutarnje strane i izašao iz kuće kroz prozor. Kada je 1. optuženik JJ prodao prstene podijelili su novac, s time da tvrdi da 5. optuženik ZJ nije dobio nikakav novac, ali da je znao da će oni izvršiti provalu.
47. 5. optuženik ZJ u obrani koju je iznio pred djelatnicima policije ne osporava sudjelovanje u počinjenju kaznenih djela stavljenih mu na teret zajedno sa 1. optuženikom ZL i 3. optuženikom PJ, s time da tvrdi da nije ulazio u kuće oštećenika, već je čekao 1. optuženika SJ i 3. optuženika ML.
48. Postupanje 5. optuženika ZJ koji je znao da će 1. optuženik JJ i 3. optuženik FJ ulaziti u kuće oštećenika, otuđiti iz istih određene predmete, a nakon čega su s njime podijelili otuđeni novac, može se okvalificirati kao supočiniteljstvo u počinjenju kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11, s time da se radi o produljenom kaznenom djelu pod toč.2. izreke ove presude, jer su sva trojica optuženika postupala dogovorno, s namjerom otuđenja tuđih pokretnih stvari i njihovog prisvajanja, obje radnje su počinjene istog dana, odnosno 18. lipnja 2024., a između mjesta počinjenja ([adresa] i [adresa]) je mala prostorna udaljenost.
49. 1. optuženik JJ i 3. optuženik FJ bili su svjesni da otuđuju tuđe pokretne stvari s ciljem njihovog prisvajanja pod toč.2. izreke ove presude te su kao i 5. optuženik ZJ, s izravnom namjerom ostvarili bitna obilježja inkriminiranog im kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11.
50. U odnosu na kazneno djelo pod toč.3. izreke ove presude nije bilo sporno da je 1. optuženik JJ počinio to kazneno djelo, jer isti to ne osporava, s time da navodi da je zajedno sa 2. optuženikom RL i 4. optuženikom ŠL išao s Mladenovim automobilom Renault Clio kod Mladenove sestre u [adresa], s time da je ŽJ vozio automobil.
51. 2. optuženik ČJ u svojoj obrani pred djelatnicima policije ne osporava da je bio zajedno sa 1. optuženikom ZL i 4. optuženikom ŠL, s time da su se zaustavili kod neke kuće, JJ i ŽJ su izašli iz automobila, vratili se nakon 15-ak minuta i rekli mu da su provalili u neku kuću, da su 2 pištolja stavili u torbu, da je došao neki automobil pa da su se uplašili i pobjegli. Tvrdi da nije znao da će ostala dvojica optuženika počiniti kazneno djelo.
52. Obranu 2. optuženika ČJ sud ne prihvaća, jer je nelogično, životno neprihvatljivo da bi on od [adresa] do [adresa] vozio se zajedno sa 1. optuženikom ZL i 4. optuženikom ŠL, da bi se zaustavili ispred kuće vlasništvo GJ, a da on ne bi znao koje su namjere 1. optuženika SJ i 4. optuženika ŽJ.
53. Svjedok, oštećenik NJ u svom iskazu navodi da on živi u [adresa] zajedno sa ocem, suprugom i dvoje djece. 20. rujna ove godine u pola 5 ujutro on je otišao na posao, a njegov otac je bio sam u kući. Negdje oko podne kada je otišao u dućan i na kavu, a tada nije bilo niti njegove supruge doma, jer je i ona bila kod susjede na kavi, a kad se otac vratio kući, primijetio je da je na hodniku torba i to njegova u kojoj se nalaze dva njegova pištolja sa pripadajućim streljivom, a konkretno radilo se o revolveru Taurus RT627 kojeg je kupio 2022. i platio za njega 5.578,20 kn i o sportskom pištolju marke HSECHELON 5.2 kojeg je kupio krajem drugog mjeseca 2024. i njega sam platio 1.079,00 eura. Dodaje da streljivo koje je bilo u torbi bi vrijedilo negdje oko 280,00 eura, s time da se radilo o 7 ili 8 kutija streljiva za revolver i pištolj i jedna kutija streljiva za malu kalibarsku pušku. Njegov otac je prvo mislio da je on stavio tu torbu s pištoljima, međutim onda se ispostavilo da je njima provaljeno u vrijeme kada oca i supruge nije bilo kod kuće i da su počinitelji obili ormar koji se nalazio u njegovoj spavaćoj sobi u kojem su se nalazili pištolji i na njemu jedan manji ormar u kojem se nalazilo pripadajuće streljivo za te pištolje. Utvrdili su da su počinitelji u kuću ušli kroz prozor koji je bio na kant otvoren u očevoj sobi i kroz taj su prozor izašli van, jer je taj prozor ostao otvoren, a pretpostavlja da su počinitelji uzeli pištolj, revolver i streljivo i metnuli ih u torbu te da je to bilo spremno za odnesti, ali da su iz nekog razloga to ipak ostavili, odnosno vjerojatno su čuli i vidjeli da dolazi njegov otac pa su pobjegli. On je sam popravio brave na ormarima i izravnao vrata na ormarima u kojima su bili pištolji i streljivo, međutim on nije u potpunosti mogao sanirati štetu na ormarima, oni nisu skroz sigurno zatvoreni, a on u kući ima dvoje djece pa je tražio ponude za nove ormare i dobio je ponudu na iznos od 750,00 eura, u kojem iznosu on postavlja imovinsko-pravni zahtjev, jer će taj iznos morati platiti za nove ormare. On nema saznanja o počiniteljima. Zna da je neka njegova susjeda to jutro vidjela auto i nepoznate osobe u blizini njihove kuće, ali nisu mu poznati detalji oko toga, jer niti ta gospođa nije dobro vidjela te osobe. Postavio je imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 750,00 eura, a koji se odnosi na popravak ormara.
54. Svjedok KL u svom iskazu navodi da je 20. rujna ove godine zajedno sa UL išao u Rasinju na benzinsku i putem su prolazili kroz mjesto [adresa] te su pored jedne stare kuće koja je napuštena, a nalazi se u blizini kuće GJ, vidjeli parkirani crveni Renault Clio čakovečkih reg. oznaka u kojem automobilu je sjedila jedna starija osoba koja je bila romske nacionalnosti, a do tog automobila su u žurbi došla još možda dvojica muških i ušla su u taj automobil. On je tada nazvao svojeg tasta OL koji živi u [adresa], koji mu je rekao da će otići pogledati do te stare kuće da ne bi te osobe nešto tamo ukrale, a on je sa UL nastavio dalje prema Rasinji. Kasnije je čuo od tasta i GJ kojeg inače poznaje da je kod GJ bio pokušaj provale, ali prethodno opisani događaj nije u tom trenutku kad je vidio naprijed navedene osobe povezivao sa pokušajem provale kod GJ, odnosno da su neke osobe provalile kod obitelji GJ i da su si tamo nešto pripremile za iznesti iz kuće, a navodno da se GJ vratio u tom trenutku, pa su te osobe pobjegle. On je dva dana nakon tog 20. rujna 2024. primijetio opet isti automobil koji prolazi Velikom Branjskom, pa je to dojavio policiji, a tada je već znao da je kod obitelji GJ bio pokušaj provale. Nadalje, navodi da on teško može u sudnici prepoznati osobu koju je vidio da sjedi u automobilu. On je prolazio s autom te u sudnici nije mogao prepoznati niti jednu od osoba koju je vidio. Auto je bio parkiran na travi, uz cestu.
55. 1. optuženik JJ živi na području [adresa], kao i 2. optuženik ČJ te 4. optuženik ŽJ, a sva trojica tvrde da su bili u [adresa] te u svojim obranama nisu iznijeli nikakvo logično objašnjenje kako su se zatekli u mjestu [adresa] i iz kojih razloga, a što također upućuje na zaključak da su sva trojica znali, odnosno da su prema unaprijed stvorenom dogovoru, a kao što im se inkriminira optužnicom, došli do kuće GJ iz koje su 1. optuženik JJ i 4. optuženik ŽJ otuđili 2 pištolja i streljivo koje su stavili u ruksak, ali su zbog nailaska druge osobe pobjegli bez da su te predmete iznijeli iz kuće obitelji GJ.
56. Postupajući na način da su 1. optuženik JJ i 4. optuženik ŽJ provaljivanjem ušli u obiteljsku kuću obitelji GJ te uzeli pištolj marke Taurus i sportski pištolj marke HS Echelon 5.2 te streljivo, stavili ih u ruksak koji su pronašli u toj obiteljskoj kući, ali zbog dolaska vlasnika kuće predmete nisu iznijeli iz iste, a čime su ostvarili bitna obilježja kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11.
57. Stoga je sud 1. optuženika SJ, 3. optuženika FJ i 5. optuženika ZJ proglasio krivima pod toč.1. izreke ove presude zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a pod toč.2. izreke ove presude zbog produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11 te 1. optuženika SJ, 2. optuženika ČJ i 4. optuženika ŽJ pod toč.3. izreke ove presude zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i 34. KZ/11.
58. Proglasivši 1. optuženika SJ krivim sud mu je zbog kaznenog djela pod toč.1. izreke ove presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, zbog počinjenja kaznenog djela pod toč.2. izreke ove presude kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a ista kazna mu je utvrđena i zbog počinjenja teške krađe u pokušaju pod toč.3. izreke ove presude.
59. Primjenom odredbi o stjecaju 1. optuženik JJ osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 5 mjeseci koju sud smatra primjerenom težini počinjenih kaznenih djela, a uzimajući pri tom u obzir od olakotnih okolnosti na strani osobe 1. optuženika SJ da je on priznao počinjenje djela i izrazio žaljenje i kajanje, dok mu je otegotnim cijenjena višestruka osuđivanost i to presudom Općinskog suda u Čakovcu broj KM-6/03 od 27. listopada 2004. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na maloljetnički zatvor u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-570/06-11 od 3. siječnja 2007. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 3. u svezi čl. 216. st. 2. u svezi 1. KZ/97, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-501/06 od 13. travnja 2007. radi kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1 i čl. 33. KZ/97 i kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 3. u svezi čl. 216. st. 2. i 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-10/07-10 od 21. svibnja 2007. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mj., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-607/06 od 19. studenog 2007. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-431/07 od 20. veljače 2008. radi kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. u svezi čl. 33. st. 1. u svezi čl. 61. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mj., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-159/07 od 14. svibnja 2008. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 3. u svezi čl. 216. st. 2. i 1. KZ/97 i kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 217. st. 3. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. i čl. 33. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 g. i 4 mj. u koju presudu su objedinjene presude K-570/06-11 od 3. siječnja 2007. Općinskog suda u Čakovcu, K-501/06 od 13. travnja 2007. Općinskog suda u Čakovcu i K-10/07-10 od 21. svibnja 2007. Općinskog suda u Varaždinu, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-127/08-9 od 29. listopada 2008. radi kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 217. st. 3. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. i čl. 33. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 g. i 3 mj. kojom presudom su objedinjene presude K-607/06 od 19. studenog 2007. Općinskog suda u Čakovcu i Kv-159/07 od 14. svibnja 2008. Općinskog suda u Čakovcu, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-201/08-4 od 4. ožujka 2009. radi kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 217. st. 3. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. u svezi čl. 33. st. 1. u svezi čl. 61. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 g. i 9 mj. kojom presudom su objedinjene presude K-431/07 od 20. veljače 2008. i Kv-127/08-9 od 29. listopada 2008. Općinskog suda u Čakovcu, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-180/10 od 6. prosinca 2010. radi kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mj., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-664/10 od 27. travnja 2011. radi kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. čl. 33. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mj., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-73/11 od 8. travnja 2011. radi kaznenog djela razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 g., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-53/12 od 11. svibnja 2012. radi kaznenog djela krađe iz čl. 216. t. 1. KZ/97 i kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. čl. 33. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj K-664/10 od 27. travnja 2011. i K-180/10 od 6. prosinca 2010., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-3/13 od 15. svibnja 2013. radi kaznenih djela krađe iz čl. 216. t. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. čl. 33. KZ/97, razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 g. i 10 mj. kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu K-73/11 od 8. travnja 2011. i Kv-53/12-6 od 11. svibnja 2012., presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-249/11-72 od 21. siječnja 2013. radi kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g., presudom Općinskog suda u Čakovcu Kv- 64/14 od 16. lipnja 2014. radi kaznenog djela krađe iz čl. 216. t. 1. KZ/97, kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, razbojništvo iz čl. 218. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 g. i 8 mj. kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-3/13 i Općinskog suda u Varaždinu broj K-249/11-72, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-36/13 od 3. travnja 2014. radi kaznenog djela prijetnje iz čl. 129. st. 3. u svezi st. 2. KZ/97 i krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-9/15 od 14. ožujka 2016. radi kaznenog djela prijetnje iz čl. 129. st. 3. u svezi st. 2. KZ/97, krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 i kaznenog djela razbojništvo iz čl. 218. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 g. i 6 mj. kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj 15 Kv-64/14 od 16. lipnja 2014. i broj K-36/13 od 3. travnja 2014., presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kzd- 2/2018-35 od 30. kolovoza 2018. radi kaznenog djela iz čl. 166. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora od 6 g. i presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-13/22 od 31. ožujka 2022. radi kaznenih djela iz čl. 166. st. 2. KZ/11, čl. 129. st. 3. u vezi st. 2. KZ/97, čl. 216. st. 1. t. 1. KZ/97, čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 i čl. 218. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora od 12 g. i 5 mj. kojom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj 11 Kv-9/15 od 14. ožujka 2016. i Županijskog suda u Varaždinu broj Kzd-2/2018-35 od 30. kolovoza 2018., presudom mađarskog suda MJ, 1. BPK. 137/2024/3 od 5.12.2024., zbog kaznenih djela krađe, na novčanu kaznu.
60. Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 1. optuženiku HJ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od dana lišenja slobode 24. rujna 2024. pa nadalje.
61. Sud smatra da će se samo bezuvjetnom zatvorskom kaznom u izrečenom trajanju u odnosu na 1. optuženika SJ moći postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na njega da ne čini nova kaznena djela.
62. 2. optuženik ČJ osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a u koju mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od dana lišenja slobode 24. rujna 2024. pa do 24. ožujka 2025.
63. Kao i u odnosu na 1. optuženika sud smatra da će se bezuvjetnom zatvorskom kaznom u trajanju od 8 mjeseci u odnosu na 2. optuženika ČJ moći postići svrha kažnjavanja, prije svega utjecati na njega da ubuduće ne čini nova kaznena djela, ali i na sve druge eventualne počinitelje ovakvih kaznenih djela.
64. Sud je vodio računa o težini počinjenog djela i od olakotnih okolnosti na strani 2. optuženika ČJ cijenio činjenicu da je otac sedmero djece, dok mu je otegotnim cijenjena dosadašnja višestruka osuđivanost i to presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-82/99 od 3. svibnja 1999., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. u svezi članka 35. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K- 15701 OD 19. siječnja 2001., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97, na novčanu kaznu, koja kazna je zamijenjena kaznom zatvora u trajanju od 10 dana rješenjem istog suda broj K-15/01-18 od 23. kolovoza 2001., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-36/01 od 25. siječnja 2001., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97, na novčanu kaznu, koja kazna je zamijenjena kaznom zatvora u trajanju od 30 dana rješenjem istog suda od 22. listopada 2001., presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-70/01 od 23. svibnja 2001., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-150/02 od 13. svibnja 2002., zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97, kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97 i kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-211/01 od 20. ožujka 2003., zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseci, Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-99/03 od 23. lipnja 2003., zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97, kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ/97 i kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj K-150/02 od 13. svibnja 2002. i broj K- 211/01 od 20. ožujka 2003., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv- 67/03 od 14. srpnja 2003. zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97, kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ/97 i kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 7 mjeseci, kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj K-36/01 od 25. siječnja 2001., broj K-150/02 od 13. svibnja 2002. i broj K-211/01 od 20. ožujka 2003., presudom Općinskog suda u Čakovcu brojK-507/03 od 25. studenog 2003., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. točke 1. KZ/97, na novčanu kaznu, koja kazna je zamijenjena kaznom zatvora u trajanju od 15 dana rješenjem Kv-106/05-4 od 8. lipnja 2005., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-109/02 od 13. svibnja 2004., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-11/04 od 26. travnja 2004., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog sud au Čakovcu broj K- 460/00 od 10. ožujka 2005. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97 ma bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci uz sigurnosnu mjeru oduzimanja predmeta, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K- 17/02 od 22. studenog 2004. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-97/05 od 11. srpnja 2005., zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97, kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ/97, kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. KZ/97 i kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 11 mjeseci, kojom presudom su objedinjene presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-99/03 od 23. lipnja 2003. i presuda Općinskog suda u Zlataru broj K- 11/04 od 26. travnja 2004., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-85/04 od 5. listopada 2005. zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-159/05 od 19. listopada 2005., zbog kazneno djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97, kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvar i iz članka 221. stavka 1. KZ/97, kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97. i kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1 KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 10 mjeseci, kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-97/05 od 11. srpnja 2005., broj K-109/02 od 13. svibnja 2004. i broj K-17/02 od 22. studenog 2004., presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K- 174/04 od 16. rujna 2004. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-531/05 od 289. svibnja 2006. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Đurđevcu broj K-12/06 od 26. lipnja 2006. zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 5. stavkom 23. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Novom Marofu broj K-35/04 od 11 svibnja 2007. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 2. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 61. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-145/06 od 7 kolovoza 2006., zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97 i kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221 stavka 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 4 mjeseci, kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu brojKv-159/05 od 19. listopada 2005. i broj K-460/00 od 10. ožujka 2005., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-125/07 od 24. kolovoza 2007. zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97 i kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 godina i 2 mjeseca, kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj K- K-531/05 od 29. svibnja 2006. i broj Kv-145/06od 7. kolovoza 2006., presudom Općinskog suda u Novom Marofu broj K-48/07 od 28. prosinca 2007. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv- 165/07 od 17. siječnja 2008. zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavak 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97 i kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 godina i 1 mjeseca, kojom presudom su objedinjene presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-125/06 od 24. kolovoza 2007. i presuda Općinskog suda u Đurđevcu broj K-12/06 od 26. lipnja 2006., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-70/04 od 13. rujna 2006. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-128/01 od 17. siječnja 2006. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-106/08 od 9. ožujka 2009. zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 2. točke 1. u svezi s člankom 2176. stavka 1. i člankom 33. KZ/97 i kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221. stavka 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 godina i 8 mjeseci, kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-165/07 od 17. siječnja 2008. i broj K-70/04 od 13. rujna 2006, presuda Općinskog suda u Novom Marofu broj K- 35/04 od 11 svibnja 2007. te presuda Općinskog suda u Varaždi8nu broj K-174/04 od 16. rujna 2004., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-84/09 od 6. srpnja 2009., zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 2. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97 i kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221 stavka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 13 godina, kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj Kv- 106/08 od 9. ožujka 2009. i broj K-128/01 od 17. siječnja 2006., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-6/13 od 8. veljače 2013., zbog kaznenog djela krađe u pokušaju iz članka 216. stavka 1. u svezi s člankom 33. KZ/97, kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 217. stavka 2.točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. i člankom 33. KZ/97, kaznenog djela oduzimanja tuđe pokretne stvari iz članka 221 stavka 1. KZ/97 i kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 216. stavkom 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 13 godina i 2 mjeseca, kojom presudom su objedinjene presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-84/09 od 6. srpnja 2009. i presuda Općinskog suda u Novom Marofu broj K-48/07 od 28. prosinca 2007., presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-289/15 od 7. siječnja 2016. zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1 i člankom 34. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatora u trajanju od 14 godina i 6 mjeseci, s napomenom da se kao utvrđena uzima kazna zatvora izrečena presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-6/13, Presudom AG Passau (Njemačka) broj 7 Cs 15 Js 8522/19 od 8. kolovoza 2019. zbog kaznenog djela vožnje bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane voženja iz članka ECRIS StVG § 21 Abs. 1 Nr. 1 na novčanu kaznu, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj K-222/2019-10 od 23. listopada 2019. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kov- 7/2020-20 od 7. veljače 2020. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca te presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-41/2020-61 od 29. ožujka 2021. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Čakovcu Kv-67/2022 od 12. rujna 2022. kojom su objedinjene presude K-222/2019-10 Općinskog suda u Bjelovaru i presuda Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-7/2020-20 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 1 mjesec.
65. 3. optuženiku FJ zbog je zbog kaznenog djela pod toč.1. izreke ove presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, kao i zbog kaznenog djela pod toč.2. izreke ove presude, te primjenom odredbi o stjecaju jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca, u koju mu je u smislu odredbe članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od dana lišenja slobode
24. rujna 2024. pa nadalje.
66. Pri tom je sud na strani 3. optuženika FJ olakotnim cijenio priznanje počinjenje djela, izraženo žaljenje i kajanje, činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece, iako su ista udomljena, dok mu je otegotnim cijenjena dosadašnja višestruka osuđivanost i to presudom Općinskog suda u Koprivnici, K-168/96 od 20.08.1996., za kazneno djelo krađe iz čl. 125. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Zagrebu, Kmp-20/98 od 07.01.1999., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na kaznu zatvora od 4 mjeseca, rok kušnje 2 godine, presudom Općinskog suda u Varaždinu, K-449/98 od 19.04.1999., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Koprivnici, K-242/99 od 03.09.1999., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na novčanu kaznu, zamijenjena presudom KV-95/00 od 27.03.2000. kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, presudom Općinskog suda Sveti Ivan Zelina, K-19/00 od 13.09.2000., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. u svezi čl. 61. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda Ivanić Grad, K-79/99 od 06.10.2000., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Varaždinu, K-225/98 od 03.11.2000., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Križevcima, K-117/00 od 18.12.2000., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 9 mjeseci, presudom Općinskog suda u Zagrebu, Ko-1684/99 od 02.07.2001., za kazneno djelo krađe u pokušaju iz čl. 216. st. 1. i 5. u svezi čl. 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda Sveti Ivan Zelina, K-21/01 od 17.04.2001., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Varaždinu, Kv-116/00 od 06.09.2001., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 2 godine i 5 mjeseci, koja presuda je objedinjena presudama Općinskog suda u Križevcima, K-117/00 od 18.12.2000., Općinskog suda Ivanić Grad, K-79/99 od 06.10.2000. i Općinskog suda u Varaždinu, K-225/98 od 03.11.2000., presudom Općinskog suda u Varaždinu, Kv-9/02 od 07.03.2002., za kazneno djelo krađe u pokušaju iz čl. 216. st. 1. i 5. u svezi čl. 33. KZ/97 i krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 2 godine i 11 mjeseci, koja presuda je objedinjena presudama Općinskog suda u Zagrebu, Ko-1684/99 od 02.07.2001., Općinskog suda Sveti Ivan Zelina, K-21/01 od 17.04.2001. i Općinskog suda u Varaždinu, Kv-116/00 od 06.09.2001., presudom Općinskog suda u Čakovcu, K- 469/98 od 12.06.2002., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 5 mjeseci, Presudom Općinskog suda Ivanec, K-138/04 od 26.10.2004., za kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 9 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu, K-327/04 od 17.01.2005., za kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 9 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu, K-144/05 od 08.12.2005., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda Ivanec, K-143/05 od 16.12.2005., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. u svezi čl. 35. st. 3. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 9 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu, Kv-334/05 od 12.01.2006., za kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 1 godine i 5 mjeseci, koja je objedinjena presudama Općinskog suda u Varaždinu, K-327/04 od 17.01.2005. i Općinskog suda Ivanec, K-138/04 od 26.10.2004., presudom Općinskog suda u Varaždinu, K-300/01 od 11.01.2006., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. u svezi čl. 61. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu, Kv-81/06 od 30.03.2006., za kazneno djelo iz čl. 216. st. 1. KZ/97 i teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 2 mjeseca, koja je objedinjena presudama Općinskog suda u Varaždinu, Kv-334/05 od 12.01.2006. i K-144/05 od 08.12.2005., presudom Općinskog suda Ludbreg, K-101/04 od 18.01.2006., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu, Kv-136/06 od 13.07.2006., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. u svezi čl. 61. KZ/97 i teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 2 godine i 10 mjeseci, koja je objedinjena presudama Općinskog suda u Varaždinu, K-300/01 od 11.01.2006. i Kv-81/06 od 30.03.2006., presudom Općinskog suda u Varaždinu, Kv-283/06 od 23.08.2007., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. u svezi čl. 35. st. 3. KZ/97 i teške krađe iz čl. 217. st. 1. t 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 4 godine, koja je objedinjena presudama Općinskog suda u Varaždinu, K-327/04 od 17.01.2005., Općinskog suda Ivanec, K-143/05 od 16.12.2005. i Općinskog suda Ludbreg, K-101/04 od 18.01.2006., presudom Općinskog suda u Varaždinu, K-522/08 od 18.12.2008., za kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. t. 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 1 godine, presudom Općinskog suda Sesvete, K-483/10 od 27.01.2011., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 2 godine i sigurnosnu mjeru oduzimanje imovinske koristi, presudom Općinskog suda u Čakovcu, K-502/10 od 16.03.2011., za kazneno djelo krivotvorenje isprave iz čl. 311. st. 2. u svezi st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Ko-2523/10 od 05.05.2011., za kazneno djelo teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 30 dana, presudom Općinskog suda u Koprivnici, K-46/11 od 04.07.2011., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 1 godine i 2 mjeseca, presudom Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Kv-165/11 od 10.04.2012., za kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 i teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 3 godine i 10 mjeseci, koja je objedinjena presudama Općinskog suda Sesvete, K-483/10 od 27.01.2011., Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Ko-2523/10 od 05.05.2011. i Općinskog suda u Koprivnici, K-46/11 od 04.07.2011., presudom Općinskog suda Kutina, K-40/11 od 03.06.2011., za kazneno djelo teška tjelesna ozljeda u pokušaju iz čl. 99. st. 1. i 4. u svezi čl. 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 9 mjeseci, presudom Općinskog suda u Varaždinu, K-634/10 od 07.07.2011., za kazneno djelo prijetnje iz čl. 129. st. 2. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 5 mjeseci, presudom Općinskog suda Sesvete, Stalna služba Sveti Ivan Zelina, Kv-142/12 od 28.06.2013., za kaznena djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 i teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. i 4. u svezi čl. 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 4 godine i 3 mjeseca, koja je objedinjena presudama Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba Sv. Ivan Zelina, Kv-165/11 od 10.04.2012. i Općinskog suda Kutina, K-40/11 od 03.06.2011., presudom Općinskog suda Sesvete, Kv-106/13 od 27.09.2013., za kaznena djela prijetnje iz čl. 129. st. 2. KZ/97, krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 i teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. i 4. u svezi čl. 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 4 godine i 7 mjeseci, koja je objedinjena presudama Općinskog suda Sesvete, Stalna služba Sv. Ivan Zelina Kv-142/12 od 28.06.2013. i Općinskog suda u Varaždinu, K-634/10 od 07.07.2011., presudom Općinskog suda u Varaždinu, K-236/16 od 03.10.2016., za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, 21 Kv-175/17 od 25.09.2017., za kaznena djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, prijetnje iz čl. 129. st. 2. KZ/97, krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 i teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. i 4. u svezi čl. 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 godina i 6 mjeseci, koja je objedinjena presudama Općinskog suda Sesvete, Kv-106/13 od 27.09.2013. i Općinskog suda u Varaždinu, K-236/16 od 03.10.2016., presudom Općinskog suda u Bjelovaru, K-438/2017 od 12.01.2018., za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci, presudom Županijskog suda u Varaždinu, K-33/16-26 od 01.12.2017., za kazneno djelo teška tjelesna ozljeda iz čl. 118. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora od 5 godina, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Kv-183/18 od 12.12.2018., za kaznena djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, prijetnje iz čl. 129. st. 2. KZ/97, krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 i teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. i 4. u svezi čl. 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 6 godina i 10 mjeseci, koja je objedinjena presudama Općinskog suda u Novom Zagrebu, 21 Kv-175/17 od 25.09.2017. i Općinskog suda u Bjelovaru, K-438/2017 od 12.01.2018., presudom Općinskog suda u Bjelovaru, K-199/2017 od 03.05.2018., za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 1 godine i 4 mjeseca presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, 21 Kv-23/19 od 30.08.2019., za kaznena djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, prijetnje iz čl. 129. st. 2. KZ/97, krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 i teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. i 4. u svezi čl. 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 godina, koja je objedinjena presudama Općinskog suda u Novom Zagrebu, Kv-183/18 od 12.12.2018. i Općinskog suda u Bjelovaru, K-199/2017 od 03.05.2018. i presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, 57 Kv-310/19 od 31.01.2020., za kaznena djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, prijetnje iz čl. 129. st. 2. KZ/97, krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. KZ/97 i teške tjelesne ozljede iz čl. 99. st. 1. i 4. u svezi čl. 33. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 11 godina, koja je objedinjena presudama Općinskog suda u Novom Zagrebu, 21 Kv-23/19 od 30.08.2019. i Županijskog suda u Varaždinu, K-33/16-26 od 01.12.2017., presudom suda u Sloveniji broj I K 63426/24 od 7. rujna 2024., zbog kaznenog djela krađe na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, uz rok kušnje od 2 godine, te presudom Općinskog suda u Varaždinu K-3/20219 od 28. svibnja 2020., zbog kaznenog djela krađe na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci.
67. 4. optuženik ŽJ osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a u koju mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. rujna 2024. do 25. ožujka 2025.
67. Kaznu zatvora u trajanju od 1 godine na koju je osuđen 4. optuženik ŽJ sud smatra primjerenom težini počinjenog kaznenog djela, a pri tom od olakotnih okolnosti sud nije našao niti jednu, dok mu je otegotnim cijenjena dosadašnja višestruka osuđivanost i to presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj Kmp-1/14-5 od 19. ožujka 2014., zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora od 6 mjeseci, uz rok kušnje od 1 godine, presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj K-75/14 od 9. travnja 2014., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora od 1 godine, uz rok kušnje od 3 godine, presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj Kmp-6/15 od 13. siječnja 2016., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 6 mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 90 sati, uz napomenu da se rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj Kvm-15/17 od 27. travnja 2017. određuje izvršenje kazne zatvora u neizvršenom dijelu od 4 mjeseca i 28 dana, presudom Općinskog suda u Koprivnici, broj K-343/14-33 od 17. veljače 2016., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora od 1 godine, uz rok kušnje od 5 godina, presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj Kmp-31/15 od 13. prosinca 2017., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 8 mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 480 sati, uz napomenu da se rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj Kvm-32/18-12 od 17. rujna 2018. određuje izvršenje kazne zatvora od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj K-271/17 od 7. veljače 2018., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 3. t. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 8 mjeseci, presudom Županijskog suda u Varaždinu, broj K-27/18-105 od 5. veljače 2019., zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 3 godine, presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj K- 267/2018-63 od 14. listopada 2020., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 1 godine, presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj K-121/18-46 od 14. prosinca 2021., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 11 mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi od 660 sati, presudom Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv-I-20/22 od 16. svibnja 2022., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11 i čl. 230. st. 2. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 4 godine i 6 mjeseci, koja presuda je objedinila presude Županijskog suda u Varaždinu broj K-27/2018-105 od 5. veljače 2019. i Općinskog suda u Čakovcu broj K-271/17 od 7. veljače 2018., presudom Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv-I- 70/22 od 4. studenog 2022., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, čl. 230. st. 2. KZ/11 i čl. 229. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od 5 godine i 5 mjeseci, koja presuda je objedinila presude Županijskog suda u Varaždinu broj Kv-I-20/2022 od 16. svibnja 2022. i Općinskog suda u Čakovcu broj K-267/2018-63 od 14. listopada 2020.
69. Prema mišljenju ovog suda samo bezuvjetnom zatvorskom kaznom u odnosu na 4. optuženika ŽJ, kao i u odnosu na 1. optuženika SJ, 2. optuženika ČJ i 3. optuženika FJ može se postići svrha kažnjavanja, jer je evidentno da dosadašnje kaznenopravne sankcije nisu ih spriječile, odnosno odvratile od činjenja novih kaznenih djela, prije svega imovinskih delikata.
70. 5. optuženiku ZJ zbog kaznenog djela pod toč.1. izreke ove presude utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a istovrsna kazna mu je utvrđena i zbog počinjenja kaznenog djela pod toč.2. izreke ove presude.
71. Primjenom odredbe članka 51. KZ/11 5. optuženiku ZJ izrečena je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 11 mjeseci koja se neće izvršiti, ukoliko on u roku kušnje od 2 godine ne počini novo kazneno djelo.
72. Pri tom je sud olakotnim kod 5. optuženika ZJ cijenio činjenicu da je otac 2 maloljetne djece te da je neosuđivan zbog počinjenja kaznenih djela, dok otegotnih okolnosti nije našao.
73. Sud smatra da se u odnosu na 5. optuženika ZJ i uvjetnom osudom u potpunosti može postići svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na njega da ubuduće ne čini nova kaznena djela.
74. O privremeno oduzetim predmetima sud će donijeti posebno rješenje.
75. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], se upućuje da imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 750,00 eura ostvaruje u parnici, jer podaci sadržani u ovom predmetu ne daju pouzdanu osnovu za presuđenje njegovog zahtjeva.
76. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 1. optuženik JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. optuženik FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. optuženik ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni su osnove imovinsko-pravnog zahtjeva nadoknaditi oštećenoj IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svaki iznos od 133,33 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude, jer nije sporno da su istu oštetili za iznos od 400,00 eura.
77. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 1. optuženik JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. optuženik FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. optuženik ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni su nadoknaditi oštećeniku CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva svaki iznos od 6.100,00 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude, jer nije sporno da su istog oštetili za iznos od 18.300,00 eura.
78. Temeljem odredbe članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 utvrđeno je da su 1. optuženik JJ, 3. optuženik FJ i 5. optuženik ZJ pod toč.2. izreke ove presude počinjenjem djela na štetu EJ i ĆJ ostvarili imovinsku korist u iznosu od 220,00 eura.
79. S obzirom da EJ i ĆJ prema 1. optuženiku HJ, 3. optuženiku PJ i 5. optuženiku LJ nisu potraživali imovinsko pravni zahtjev sud je utvrdio da navedeni novčani iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske te su sva trojica optuženika obvezana da Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplate svaki iznos od 73,33 eura.
80. Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 1. optuženik JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. optuženik FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oslobađaju se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. toč.1-6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenih im branitelja po službenoj dužnosti u cijelosti te ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
81. S obzirom da 1. optuženik JJ i 3. optuženik FJ ne ostvaruju nikakve prihode, nezaposleni su, sud smatra da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
82. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 2. optuženik ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je nadoknaditi s naslova paušala iznos od 100,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske te troškove braniteljice po službenoj dužnosti odvjetnice Martine Blažinčić Stručić, o čijem zahtjevu za naknadom troškova će sud donijeti posebno rješenje te će joj se isti prethodno isplatiti iz proračunskih sredstava.
83. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 4. optuženik ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je nadoknaditi s naslova paušala iznos od 100,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske te troškove branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Brune Petrovčića, o čijem zahtjevu za naknadom troškova će sud donijeti posebno rješenje te će mu se isti prethodno isplatiti iz proračunskih sredstava.
84. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 5. optuženik ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je nadoknaditi s naslova paušala iznos od 200,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.
85. 2. optuženik ČJ, 4. optuženik ŽJ i 5. optuženik AL ostvaruju novčane prihode pa će biti u mogućnosti podmiriti troškove kaznenog postupka.
86. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).
87. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Koprivnica, 7. svibanj 2025.
Sudac
Vesna Piškorec Kuzmić
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Dostaviti
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-241/2024.
2. 1. optuženik JJ, Zatvor u Varaždinu
3. 2. optuženik ČJ, [adresa]
4. 3. optuženik FJ, Zatvor u Varaždinu
5. 4. optuženik ŽJ, [adresa]
6. 5. optuženik ZJ, [adresa]
7. branitelj 1. optuženika – odvjetnik Damir Barišić
8. branitelj 3. optuženika – odvjetnik Dejan Kuharić
9. oštećena EJ, [adresa]
10. oštećenik CJ, [adresa]
11. oštećena IJ, [adresa]
12. oštećenik NJ, [adresa]
Po pravomoćnosti
13. Županijski sud u Varaždinu
