Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1965/2024-9

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EA, branjene po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Petrić i partneri d.o.o., radi prekršaja iz članka 52. stavak 2. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“ broj: 29/2019., 98/2019., 126/2021.), povodom podnijetog optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: PP-DO-11/2024 od 22. srpnja 2024., nakon završene glavne rasprave 6. svibnja 2025. u prisutnosti braniteljice okrivljenice, te objavljene presude 7. svibnja 2025. bez prisutnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljena EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. u Varaždinu, od oca E i majke F, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što 1. ožujka 2023. u Varaždinu kao nezavisna vijećnica u Gradskom vijeću Grada Varaždina, Državnom izbornom povjerenstvu Republike Hrvatske, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, nije u roku od šezdeset dana od dana isteka izvještajnog razdoblja dostavila Godišnji financijski izvještaj za 2022. s propisanim prilozima, već je Godišnji financijski izvještaj dostavila izvan propisanog roka,

dakle, što kao nezavisna vijećnica nije dostavila Državnom izbornom povjerenstvu Republike Hrvatske Godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima u propisanom roku i na propisani način sukladno članku 52. stavak 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma,

II. čime je počinila prekršaj iz članka 52. stavak 2. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, a kažnjivo po članku 87. stavak 1. točka 31. istog Zakona,

te se radi toga uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

OSLOBAĐA OD KAZNE.

III. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužna ga je naknaditi okrivljenica roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. U dokaznom postupku pročitane su Obavijesti o utvrđenim povredama Državnog izbornog povjerenstva RH od 15. veljače 2024. (list 5-10 spisa), Potvrda o dostavljenom financijskom izvještaju za razdoblje od 01.01.2022. do 31.12.2022. (list 11 spisa), Bilješka uz financijski izvještaj za 2022. godinu (list 19 spisa), Godišnji program rada za 2022. godinu (list 20 spisa), Financijski plan za razdoblje 1.1.-31.12.2022. (list 21 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 5. svibnja 2025. (list 29-30 spisa) te je okrivljenica iznijela svoju obranu pisanim putem.

3. U svojoj obrani okrivljenica je u bitnome navela da ne osporava da je propisane podatke dostavila izvan propisanog roka od šezdeset dana od isteka izvještajnog razdoblja, ali ukazuje na specifične okolnosti ovog slučaja koje opravdavaju njeno oslobođenje od kazne. Okrivljenica je predmetni financijski izvještaj dostavila 24. ožujka 2023. dakle tek nekoliko tjedana nakon proteka roka, a razlog tome je bio što okrivljenica nije znala u za to predviđeni informacijski sustav unijeti tražene podatke kroz obrasce. Radi se o specifičnom programu koji traži vrlo precizno postupanje i ne dopušta podnošenje izvještaja ako bilo koja pa i najmanja pojedinost nije ispunjena upravo onako kako je to predviđeno postavkama programa. Ističe da ju je njeno (ne)poznavanje informacijskih tehnologija spriječi da izvještaje pravovremeno podnese. Kršenje propisanog roka nije posljedica namjere izbjegavanja zakonske obveze ili prikrivanja informacija, već činjenice da je okrivljenica tada prvi puta obnašala funkciju gradske vijećnice, a nikada se prije toga nije susrela sa tim sustavom niti sastavljala financijske izvještaje. Iskazala je da duboko žali zbog ovog propusta, navodi da je predmetnu obvezu samoinicijativno ispunila, gotovo godinu i pol prije pokretanja prekršajnog postupka, čime je uspjela otkloniti greške koje su je u tome sprječavale te njeno postupanje nije prouzročilo nikakvu štetu niti dovelo do ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline ili drugih društvenih vrijednosti. Uz izvještaj su pravovremeno dostavljeni i svi propisani prilozi, a pri tome je iz dostavljenog financijskog izvještaja razvidno da su ukupni prihodi u 2022. iznosili tek 284,62 eura te su ostvareni isključivo iz proračuna Grada Varaždina temeljem posebnih propisa zbog čega propust u dostavi izvještaja nije imao stvarnog utjecaja na transparentnost financiranja niti na ciljeve koje predmetna zakonska obveza nastoji osigurati. Predlaže da je se oslobodi od kazne, a podredno ublaži novčana kazna.

4. Sukladno sadržaju obrane okrivljenice sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

5. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Obavijesti o utvrđenim povredama Državnog izbornog povjerenstva RH od 15. veljače 2024. Naime okrivljenica je u svojoj obrani potvrdila da je propisane podatke dostavila izvan roka od 60 dana od isteka izvještajnog razdoblja već je predmetni financijski izvještaj dostavila 24. ožujka 2023. znala u za to predviđeni informacijski sustav unijeti tražene podatke kroz obrasce. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njeno priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

6. Članak 52. stavak 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propisuje da su politička stranka, nezavisni zastupnik i nezavisni vijećnik dužni sastavljati financijski izvještaj za izvještajno razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca. Stavak 2. istog članka navedenog zakona propisuje da godišnji financijski izvještaj zajedno sa propisanim prilozima taksativno navedenim u stavku 3. istog članka političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici dužni su dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja u roku od 60 dana od dana isteka izvještajnog razdoblja. Prema stavku 3. istog članka navedenog zakona uz godišnji financijski izvještaj navedene osobe i stranke dužne su priložiti godišnji program rada, financijski plan, a nezavisni zastupnici i vijećnici i program rada za mandatno razdoblje, kao i izvješće o donacijama primljenima tijekom godine sa podacima o fizičkim i pravnim osobama koje su dale donacije, datum uplate donacije i iznos donacije. Iz citiranih odredbi slijedi da izvještajno razdoblje za koje su nezavisni vijećnici pa tako i ovdje okrivljena EA bili dužni sastavljati financijski izvještaj je razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca. Traženi godišnji financijski izvještaj okrivljenica je bila dužna dostaviti u roku od 60 dana od dana isteka izvještajnog razdoblja, dakle do 1. ožujka 2023. budući da je izvještajno razdoblje završilo 31. prosinca 2022. Kako iz obrane okrivljenice kao i iz materijalne dokumentacije u spisu predmeta, napose Obavijesti Državnog izbornog povjerenstva od 15. veljače 2024. proizlazi da je okrivljenica traženi izvještaj za 2022. dostavila nakon 1. ožujka 2023. odnosno da je isto dostavila 24. ožujka 2023. to je svojim postupkom ispunila biće prekršaja iz citiranih članaka za koje se optužuje.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena EA kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

8. Kažnjivi članak 87. stavak 1. točka 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propisuje da će se između ostalog kazniti nezavisni vijećnik koji ne dostavi Državnom uredu za reviziju i Državnom izbornom povjerenstvu godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima u propisanom roku i na propisani način sukladno članku 52. stavak 2., 4., 5., 7. i 8. ovog zakona. Međutim, u odnosu na kaznu sud je našao da su ispunjeni uvjeti za primjenu instituta oslobođenja od kazne. Naime, članak 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona propisuje da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio odnosno ispunio propisanu obvezu zbog čijeg je neplaćanja odnosno neispunjenja pokrenut prekršajni postupak. Dostavom Potvrde o dostavljenim financijskom izvještaju za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. koja je izdana od strane Državnog izbornog povjerenstva Republike Hrvatske za okrivljenu EA, Bilješke uz financijski izvještaj za 2022., Godišnji program rada za 2022. i Financijskog plana za razdoblje 1. siječnja – 31. prosinca 2022. okrivljenica je dokazala da je, doduše izvan roka, koji je istekao 1. ožujka 2023. dostavila godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima iz članka 52. stavak 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, dana 24. ožujka 2023., dakle čak godinu i pol prije podnošenja optužnog prijedloga protiv nje, čime je obrana okrivljenice prihvaćena kao vjerodostojna. Uzimajući u obzir takvu radnju okrivljenice i naprijed citiranu odredbu Prekršajnog zakona sud ocjenjuje da okrivljenici radi ostvarenja svrhe kažnjavanja nije potrebno izreći novčanu kaznu. Ujedno je okrivljenica u cijelosti priznala djelo i prema podacima iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 5. svibnja 2025. nije osuđivana osoba te je stoga zbog svega navedenog, okrivljenica oslobođena od kazne.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Troškovi postupka iznose 30,00 eura, odmjereni su na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprave i ročište za objavu presude, a dužna ih je nadoknaditi okrivljenica jer je presudom proglašen krivom te ih je prouzročila.

U Varaždinu 7. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljenici, EA, [adresa]

- branitelju, Odvjetničko društvo Petrić i partneri d.o.o., Varaždin, Anina ulica 2/III

- tužitelju, Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, Kratka 1, odmah i po pravomoćnosti