Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1813/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joki Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Mjesto sreće d.o.o., Ičići, Antona Dminaka 2A, OIB: 21628837107, zastupanog po direktorici OC, protiv prvotuženika AC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ana Srok Lopar, odvjetnica u Rijeci, i drugotuženice OCČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Miroslava Turnšek, odvjetnica u Rijeci, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Pn-38/2024-7 od 3. veljače 2025., dana 7. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja Mjesto sreće d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Pn-38/2024-7 od 3. veljače 2025. u točkama I. i II. izreke.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Pn-38/2024-7 od 3. veljače 2025., prvostupanjski sud se oglasio mjesno nenadležnim (točka I. izreke pobijanog rješenja) te odredio da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Rijeci kao mjesno nadležnom sudu (točka II. izreke pobijanog rješenja).
2. Protiv točke I. i II. prvostupanjskog rješenja žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelj smatra kako mu se pobijanim rješenjem onemogućuje pravo na pristup sudu i pravično suđenje, a prije svega pravo da mu sudu nepristrani sud. Ističe da su prvotuženik i drugotuženica sudski savjetnik, odnosno sutkinja Općinskog suda u Crikvenici, a koji sud spada pod nadležnost Županijskog suda u Rijeci, jednako kao i Općinski sud u Rijeci. Naime, tužitelj smatra kako suci Općinskog suda u Rijeci neće jednako postupati prema njemu i tuženicima, upravo iz razloga jer su moguća poznanstva između tuženika i sudaca Općinskog suda u Rijeci, budući da tuženici i suci Općinskog suda u Rijeci rade na području Županijskog suda u Rijeci. Ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku. Predlaže ukinuti pobijano rješenja i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
3. Žalba tužitelja je neosnovana.
4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a.
5. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, nije utvrđena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, budući da prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka rješenja je razumljiva i ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja, a rješenje sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama.
6. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je tužitelj, dana 16. prosinca 2024., podnio tužbu protiv prvotuženika i drugotuženice, a radi naknade imovinske štete u iznosu od 3.000,00 EUR
- da je tužba podnesena Općinskom sudu u Gospiću
- da je predmet spora naknada imovinske štete u iznosu od 3.000,00 EUR, a iz navoda u tužbi proizlazi da je šteta nastala tužitelju protuzakonitim radom tuženika u ovršnom predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Crikvenici
- da je prvotuženik, prije upuštanja u raspravljanje, prigovarao mjesnoj nadležnosti Općinskog suda u Gospiću u konkretnom pravnom predmetu
- da je drugotuženica, prije upuštanja u raspravljanje, prigovarala mjesnoj nadležnosti Općinskog suda u Gospiću u konkretnom pravnom predmetu
7. Sukladno odredbi čl. 20. ZPP-a, sud se može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. Dakle, tuženici su pravovremeno istaknuli prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Gospiću.
8. Sukladno odredbi čl. 47. st. 1. ZPP-a, za suđenje je općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište, dok prema odredbi čl. 52. st. 1. ZPP-a, za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.
9. Prvotuženik TC ima prebivalište u [adresa], dok drugotuženica OCČ ima prebivalište u [adresa]. Nadalje, iz navoda u tužbi proizlazi da je štetna radnja počinjena u [adresa], a gdje je nastupila i štetna posljedica.
10. Prema članku 2. st. 1. toč. VI. podstavak 3. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj: 67/2018, 21/2022, dalje u tekstu: ZPSS) propisano je da je Općinski sud u Rijeci nadležan za područje općine [adresa] i grada [adresa], dok je čl. 2 st. 1. toč VI. podstavak 2. ZPSS-a propisano da je Općinski sud u Crikvenici nadležan za područje grada [adresa].
11. S obzirom na navedeno, proizlazi da su mjesno nadležni sudovi u ovom predmetu Općinski sud u Rijeci i Općinski sud u Crikvenici.
12. Uzevši u obzir da su tuženici pravovremeno istaknuli prigovor mjesne nenadležnosti i spomenute odredbe ZPP-a i ZPSS-a, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada se pobijanim rješenjem proglasio mjesno nenadležnim i predmet ustupio Općinskom sudu u Rijeci.
13. Žalbeni navod tužitelja kojim ističe da će suci Općinskog suda u Rijeci suditi pristrano nije od utjecaja na mjesnu nadležnost Općinskog suda u Rijeci u konkretnom predmetu. Međutim, svakako valja istaknuti da je taj žalbeni navod samo spekulativan i nije ničime potkrijepljen.
14. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP- a, odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu, 7. svibnja 2025.
Sutkinja:
Sanja Joka Umićević
