Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB: 77561654785
Poslovni broj: Ovr-1207/2024-5
(ranije 6 Pu Ovr-1902/19)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smital kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, 2. ovrhovoditelja Veterinarska stanica d.o.o. za proizvodnju i veterinarske usluge Vinkovci iz Vinkovaca, J. Kozarca 26, OIB: 66738387273, zastupana po ZOU Glavaš & Šutalo iz Vinkovaca, Duga ulica 10, i 3. ovrhovoditelja Hrvatske banke za obnovu i razvitak iz Zagreba, Strossmayerov trg 9, OIB: 26702280390, protiv 1. ovršenika ČI iz [adresa], vl. obrta " [obrt]" iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. ovršenika BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje zastupani po punomoćniku Hani Lukić Hob, odvjetnici iz Vinkovaca, radi ovrhe na nekretninama, 7. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završe postupci koji se vode kod Općinskog suda u Vinkovcima, kao i kod Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, pod poslovnim brojem P-244/2021 i P-52/2022 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka završetak tih postupaka.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Pu Ovr-1902/19-61 od 29. studenog 2022 nastavljena je ovrha u ovom predmetu.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu s podnijeli 1. i 2.ovršenik, zbog svih žalbenih razloga, te je Županijski sud u Zagrebu svojim rješenjem poslovni broj 81 Gž Ovr- 78/2023-2 od 14. veljače 2023. uvažio žalbu 1. i 2.ovršenika kao osnovanu te vratio predmet ovome sudu na ponovni postupak sa napomenom da će sud u ponovljenom postupku donijeti novu odluku pri čemu će uzeti u razmatranje sve žalbene navode1. i 2.ovršenika.
3. Uvidom u žalbu 1. i 2.ovršenika od 7. prosinca 2022. utvrđeno je u bitnom da potraživanje ovrhovoditelja proizlazi iz ugovora sa valutnom klauzulom i promjenjivom kamatnom stopom, te su kod ovoga suda u tijeku sporovi radi ništetnosti ugovora, kako sa 1.ovrhovoditeljem u predmetu broj P-52/2022, tako i sa 3.ovrhovoditeljem u predmetu broj P-244/2021. Nadalje, ovršenici smatraju da je sud upravo iz navedenih razloga bio u obvezi zastati sa postupkom.
3.1. Ovršenici također u žalbi navode da je rješenjem ovoga suda poslovni broj Ovr-474/15 od 16. siječnja 2017. utvrđeno da je dovršena ovrha u ovom predmetu i da se daljnji ovršni postupak obustavlja, te da i iz tog razloga nastavak ovrhe više nije moguć na temelju pravomoćnog sudskog rješenja.
3.2. Žalbeni nalog 1. i 2.ovršenika da je postupak u ovom predmetu pravomoćno obustavljen nije osnovan jer je rješenjem ovoga suda poslovni broj Pu Ovr-1902/2019- 33 od 17. srpnja 2019. rješenje kojim je utvrđen dovršetak postupka i obustava ovrhe stavljeno izvan snage, te je navedeno rješenje postalo pravomoćno 7. kolovoza 2019.
4. Nadalje, točan je navod 1. i 2.ovršenika da su u tijeku parnični postupci kod Općinskog suda u Vinkovcima, kao i kod Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, jer je tužitelj, a ovdje 1.ovršenik podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom protiv tuženika a ovdje 3.ovrhovoditelja radi utvrđenja ništetnim ovršnih isprava na temelju kojih je 3.ovrhovoditelj i pokrenuo ovršni postupak na nekretninama 1.ovršenika. Ukazuje se da su ovršne isprave Ugovor sa dodacima I do III, Dodatak I Sporazuma o zasnivanju založnog prava na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine od 1. srpnja 2010. broj GOVE-10/2005 i Sporazuma o zasnivanju založnog prava na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine od 14. studenog 2007. broj GOVE-43/2007.
5. Isto tako rješenjem ovoga suda poslovni broj 6 Pu Ovr-1902/19-35 od 23. prosinca 2019. utvrđeno je da je na mjestu 1.ovrhovoditelja Croatia banka d.d. Zagreb određeno u rješenju o ovrsi ovoga suda poslovni broj 10 Ovr-296/14-2 od 11. ožujka 2014. na temelju ovršne isprave stupio kao novi ovrhovoditelj Eos Matrix d.o.o. iz Zagreba, a na koje rješenje ovršenici nisu ulagali žalbu te je u međuvremenu također postalo pravomoćno.
6. Budući da je ovaj sud stava da se u predmetu koji se vodi kod Općinskog suda u Vinkovcima pod poslovnim brojem P-244/21 odlučuje o pravnoj valjanosti ovršnih isprava na temelju kojih je određena ovrha koja se proglašava nedopuštenom, te u slučaju da u parnici radi utvrđenja ništetnim tužbeni zahtjev bude prihvaćen i ovršne isprave budu utvrđene ništetnim, u tom će slučaju ovršni postupak biti obustavljen temeljem članka 72. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje Ovršni zakon), to više neće postojati pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe u parnici radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, pa je stav ovoga suda da takvo utvrđenje predstavlja prethodno pitanje odnosno odluka u tom parničnom predmetu ovisi o prethodnom rješenju pitanja pravne valjanosti ovršnih isprava na temelju kojih je i određena ovrha. Ukazuje se strankama da unutar ovršnog postupka nije moguće ispitivati je li ugovor o kreditu ništetan ili nije (tako i Županijski sud u Vukovaru u Gž Ovr-55/2025-2 od 10. ožujka 2025.
7. U odnosu na žalbeni razlog 1. i 2.ovršenika, a koji se tiče vođenja parničnog postupka kod ovoga suda pod poslovnim brojem P-52/22, koji je također u tijeku i nije pravomoćno okončan a koji se vodi protiv 1.ovrhovoditelja, tamo tuženika ističe se da je stav Vrhovnog suda RH da sudovi trebaju zastati sa postupkom dok se ne riješi spor u vezi s ništetnosti, a sve s obzirom na okolnost i činjenicu da se u tom parničnom predmetu utvrđuje ništetnost pojedinih odredbi ugovora o kreditu.
8. S obzirom da ovršenici u ovom trenutku kumulativno vode dva parnična postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom protiv dva tuženika, a u ovom predmetu ovrhovoditelja, odlučeno je da se o tome ne rješava u okviru ovog ovršnog postupka, te je iz tog razloga temeljem članka 213. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje Zakon o parničnom postupku), te je odlučeno kao pod točkom I izreke ovog rješenja.
9. Točka II. izreke temelji se na odredbi članka 215. stavak 3. Zakona o parničnom postupku.
10. U odnosu na 2.ovrhovoditelja ističe se da ovršenici nisu pokrenuli parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, međutim, s obzirom da se radi o istim nekretninama 1. i 2.ovršenika u odnosu na koju su i 1. i 3.ovrhovoditelj pokrenuli postupak ovrhe u ovom predmetu, te s obzirom da su svi predmeti spojeni u jedan, te se vodi jedinstveni postupak u odnosu na sve ovrhovoditelje i ovršenike, prekid postupaka se odnosi i na 2.ovrhovoditelja.
Vinkovci, 7. svibnja 2025.
S U D A C
Hrvoje Smital
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje vijeće prvostupanjskog suda.
OBAVIJEST:
1. EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82
2. ZOU Glavaš & Šutalo, Vinkovci
3. HBOR, Zagreb, Strossmayerov trg 9
4. Odvjetnik Hana Lukić Hob, Vinkovci
