Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB 77561654785

Poslovni broj: Ovr-537/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Borne Mišića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, OIB: 76674680107, protiv ovršenika CU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 7. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbacuje se prijedlog ovršenika za obustavom postupka izravne naplate kao nedopušten.

II Odbacuje se žalba nakon proteka roka ovršenika.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 14. travnja 2025. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u kojem u bitnom ističe prigovor zastare potraživanja te predlaže obustavu postupka izravne naplate odnosno da se odnosni postupak proglasi nedopuštenim.

2. Ovrhovoditelj u odgovoru na navedeni prijedlog navodi da je ovršenik izabrao pogrešan put pravne zaštite te se protivi navodima ovršenika.

3. Prijedlog ovršenika za obustavom postupka izravne naplate je nedopušten.

4. Članak 210. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 i 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ) propisuje da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

4.1. Članak 210. stavak 2. OZ-a propisuje da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

4.2. Prema tome, ovršeniku stoje na raspolaganju pravna sredstva iz članka 210. OZ-a, a ne prijedlog za obustavu postupka izravne naplate te je stoga njegov prijedlog nedopušten (tako i Županijski sud u Varaždinu u Gž Ovr 996/2018 od 5. travnja 2019., Gž Ovr 1384/2018 od 24. travnja 2019., Županijski sud u Rijeci u Gž Ovr 688/2020-2 od 22. siječnja 2021., Županijski sud u Splitu u Gž Ovr 669/2023-2 od 26. rujna 2023., Županijski sud u Dubrovniku u Gž Ovr 213/2022 od 13. srpnja 2022., Županijski sud u Karlovcu u Gž Ovr 55/2022-2 od 24. ožujka 2022. itd.).

4.3. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

5. U odnosu na odluku iz točke II izreke rješenja, ovaj sud je imao u vidu pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-33/2022-11 od 6. lipnja 2022. u kojem se navodi sljedeće: "Kad stranka umjesto prijedloga za dopuštenje revizije ili izravne revizije podnese „žalbu“ ili podnesak drugog naziva, takav se podnesak, neovisno od naziva koji mu je dao podnositelj, smatra onim pravnim lijekom ili pravnim sredstvom koje bi po redovitom tijeku stvari, odnosno postupovnim pravilima bilo moguće podnijeti." Prema tome, s obzirom na izneseni žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a (prigovor zastare), ovaj sud je navedeni prijedlog u pogledu iznesenog prigovora tretirao kao žalbu nakon proteka roka (tako i Županijski sud u Splitu u Gž Ovr 525/2021-2 od 9. prosinca 2021. i Gž Ovr 389/2022 od 8. kolovoza 2022., Županijski sud u Osijeku u Gž Ovr 337/2022 od 16. travnja 2024 i Županijski sud u Varaždinu u Gž Ovr 374/2021-2 od 20. srpnja 2021.).

5.1. Članak 53. stavak 1. OZ-a propisuje da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja.

5.2. Članak 53. stavak 3. OZ-a propisuje da je ovršenik dužan u žalbi iz stavka 1. ovoga članka istaknuti sve razloge iz stavka 1. ovoga članka koje može istaknuti u vrijeme njezina podnošenja i dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Ovršenik je dužan uz žalbu priložiti isprave na koje se poziva u žalbi.

5.3. Članak 53. stavak 4. OZ-a propisuje da ako ovršenik ne postupi sukladno stavku 3. ovoga članka ili ako se žalba temelji na razlozima koje je ovršenik mogao istaknuti u prije podnesenoj žalbi, sud će odbaciti žalbu.

5.4. S obzirom na to da ovršenik niti tvrdi niti dokazuje da postoji opravdan razlog zbog kojeg nije mogao podnijeti žalbu u redovnom žalbenom roku, sud zaključuje da nije ispunjena jedna od temeljnih pretpostavki za prihvaćanje odnosne žalbe, tim više što ovršenik navodi da je ovrhovoditelj pokrenuo izravnu naplatu 20. travnja 2023., dakle gotovo dvije godine prije podnošenja ovog prijedloga ovršenika.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II izreke rješenja.

Vinkovci, 7. svibnja 2025.

Sudac:

Ivan Katičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od osam dana od dana primitka rješenja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb

2. CU, [adresa] – uz pismena s listova 19-68