Poslovni broj: P-261/2022-19
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DMH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Daniela Urban Laus, odvjetnica u Korčuli, Hrvatske bratske zajednice 50, protiv 1.tuženika D "Janko" Jurjevića iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik bake DM ž. Č, 2.tuženika ČMH pok. Z iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3.tuženika ČM pok. Z iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4.tužene ZM pok. Z iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5.tužene ZMH. Z, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6.tuženika MM pok. ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7.tuženika SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8.tužene ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2., 3., 4., 5., 6., 7. i 8. tuženi kao nasljednici EM. Č, 9.tuženika PM (Nebojša) Botice iz Makarske, Jadranska 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], 10.tuženika IM (Ivan) iz Makarske, Botterijev prolaz 6, OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. i 10.tuženik kao nasljednici IM HM ž. M i EM "Buzolić" RM, 11.tužene NM rođ. DM iz [adresa], 12.tužene MMH rođ. DM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 13.tuženika PM "Janko" Jurjevića pok. S iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11., 12. i 13.tuženik kao nasljednici [adresa] " Ć" RM, svi tuženi ujedno i kao slijednici ŠM ž. PM, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 7. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica DMH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnica za 52/60 dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] vinograd u oklade površine 820 m2, čest. zem. [katastarska čestica] vinograd u oklade površine 227 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] vinograd u oklade površine 227 m2 sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina u naznačenom dijelu na svoje ime u zemljišnim knjigama uz prethodno brisanje tog prava s imena DM ž. Č za 6/60 dijela, EM ž. Č za 6/60 dijela, ŠM ž. PM za 6/60 dijela, EM "Buzolić" RM za 26/60 dijela i HM za 8/60 dijela.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je u zemljišnim knjigama na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] vinograd u oklade površine 820 m2, čest. zem. [katastarska čestica] vinograd u oklade površine 227 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] vinograd u oklade površine 227 m2 sve zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana prednica (baka) tuženog ad 1 DM za 6/60 dijela, prednica tuženih (baka) ad 2-ad 8 EM ž. Č za 6/60 djela, prednica tuženih (baka) ad 9 i ad 10 IM CM ž. M za 8/60 dijela, prednica tuženih (tetka) ad 9 - ad 13 EM "Buzolić" Jaka za 26/60 dijela, prednica svih tuženika ŠM. PM za 6/60 dijela te tuženik ad 13 PM "Janko" Jurjević pok. S za 8/60 dijela. U pogledu pasivne legitimacije navodi se da su predmetne čestice bile upisane na pet sestara: 1. E "Keka" Lipanović "Pinčal" rođ. EM koja je imala dvije kćeri CM i AM, obje su preminule. CM naslijedili su sinovi BM (tuženik ad 9) i IM (tuženik ad 10). AM naslijedili su tuženi ad 11, ad 12 i ad 13, 2. EM "Buzolić" Jaka koja nije ostavila potomke i naslijedile su je AM i CM te su njezini nasljednici tuženi ad 9-ad 13, 3. ŠM koja je zajedno sa svoja dva sina poginula u II. sv. ratu stoga su tuženici jedne osobe koje bi mogle biti pozvane na nasljedstvo, 4. Lozica EM "Čičetovu" ud. EM Č " [adresa]" čiji su nasljednici tuženi ad 2-ad 5 odnosno djeca preminulog sina FM, tuženik ad 6 sin ranije preminulog sina ČM, tuženik ad 7, sin preminule kćerke JM rođ. ČM i tužena ad 8, unuka preminule kćerke KM rođ. [adresa]. DM a njezin je nasljednik unuk, tuženik ad 1.
Nadalje se navodi da je ugovorom o darovanju od 17. ožujka 2022. tuženik ad 13 PM darovao svojoj kćerki ovdje tužiteljici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vlasništvo predmetnih nekretnina otac tužiteljice stekao je darovanjem od svoje majke AM pok. MM rođ. P po darovnom ugovoru ovjerenim pred javnim bilježnikom Ivnom Kaliman iz [adresa] dana 26. listopada 2001. pod brojem ovjere OV-2597/01, a darovateljica tog ugovora AM ud. S predmetne nekretnine naslijedila je iza smrti svoje tete RM "Buzolić" pok. I koja je predmetne čestice stekla usmenom diobom sa sestrama. Nadalje se navodi da je baka tužiteljice AM preminula **.**.2009. te su rješenjem o nasljeđivanju posl.br.O-05/10, UPP/OS-03/10 od 10. svibnja 2010. njezinim nasljednicima proglašeni tuženik ad 13 te njegove sestre, tužene ad 11 i ad 12, i predmetne nekretnine nisu ušle u sastav ostavinske imovine iz razloga što su iste bila vlasništvo tuženog ad 13.
Tužiteljica da ima pravni interes uskladiti stvarno sa zemljišnoknjižnim stanjem te svoje pravo upisati u zemljišnu knjigu, a kako nema isprave podobne za upis svog prava u cijelosti to podnosi tužbu radi utvrđenja prava vlasništva i trpljenja uknjižbu postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženima ad 1, ad 2, ad 3, ad 5-ad 13 su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
3.1. Tuženoj ad 4 ZM sud je pokušao dostaviti tužbu na odgovor na adresu navedenu u tužbi, a koja dostava nije bila uspješna. Dostave tužbe na odgovor od 5. listopada 2022., 7. studenog 2022., 25. studenog 2022. i 26. siječnja 2023. nisu uspjele, svaki put pošiljke su vraćene uz naznaku dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku".
Uvidom u podatke iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno je da je prebivalište 4.tužene ZM na adresi [adresa], i da je aktivna adresa prebivališta.
4. Kako se adresa 4.tužene ZM navedena u tužbi ne razlikuje od adrese prijavljenog prebivališta iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, sud je primjenom članka 143. stavak 4. ZPP dostavu tužbe na odgovor 4.tuženoj obavio isticanjem na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda dana 9. ožujka 2023. te se smatra da je istekom osmog dana dostava tužbe na odgovor 4.tuženici ZM obavljena 17. ožujka 2023.
5. Slijedom navedenog smatra se da su tužba i poziva za davanje odgovora na tužbu 4.tuženici ZM dostavljeni, a kako u određenom roku nije podnijela odgovor na tužbu i ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP pa je sud i u odnosu na 4.tuženicu donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
6. Kako su ispunjeni zakonski uvjeti sud je u odnosu na sve tužene donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 7. svibnja 2025.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
