REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2931/2022-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužiteljice FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ivana Škare, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 27. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice Ivane Škare, odvjetnice i u odsutnosti tuženika, 7. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. isplatiti tužiteljici FĆ iznos od 934,39 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 16. rujna 2022. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice FĆ za isplatu iznosa od 127,61 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 16. rujna 2022. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. naknaditi tužiteljici FĆ parnični trošak u iznosu od 1.324,81 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 7. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 17. studenog 2022. navodi kako je 17. srpnja 2022. došlo do prometne nesreće u mjestu Haganj, kod restorana “Špica” koju je skrivio osiguranik tuženika upravljajući vozilom marke Audi A4, registarskih oznaka [registarska oznaka] na način da je isti oduzeo prednost prolaska vozilu marke Renault Captur registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je zadržavalo smjer kretanja. Navodi kako se nalazila u vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] u svojstvu putnika. Ističe kako je u vrijeme štetnog događaja vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo osigurano kod tuženika. Tužiteljica je zadobila tjelesne ozljede zbog kojih joj je povrijeđeno pravo osobnosti i to pravo na fizičko i duševno zdravlje s obzirom da je u štetnom događaju zadobila ozljede zbog kojih je morala primati liječničku pomoć. Pretrpjela je intenzivni strah i jake bolove, a nakon ozljeđivanja i za vrijeme liječenja bila joj je potrebna tuđa pomoć i njega. Radi predmetnog ozljeđivanja tužiteljica je trpjela te i nadalje trpi tegobe koje su od utjecaja na njezin svakodnevni život i aktivnosti. Ističe kako se obratila tuženiku odštetnim zahtjevom od 16. rujna 2022., koji je tuženik zaprimio 16. rujna 2022. te joj je odmah isplatio iznos od 5.000,00 KN s osnova naknade štete, a koji ne predstavlja niti pravičnu niti potpunu naknadu za pretrpljenu štetu. U podnesku od 9. siječnja 2023. kojim je tužbeni zahtjev iskazala u valuti važećoj u Republici Hrvatskoj od 1. siječnja 2023., predlaže donijeti presudu kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 1.062,00 EUR, sa zateznim kamatama koje teku od 16. rujna 2022. do isplate te troškovima postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju te odgovornost svog osiguranika za nastanak štetnog događaja. Osporava osnovu i visinu štete. Smatra kako je isplatom iznosa od 5.000,00 kn (663,61 EUR), s osnova neimovinske štete i imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege u cijelosti ispunio obvezu. Osporava zatraženi tijek zateznih kamata. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u europsko izvješće (list 5), odštetni zahtjev (list 7-8), potvrdu o primitku odštetnog zahtjeva (list 9), podatke o osiguratelju (list 11-13), medicinsku dokumentaciju (list 15-20, 25) te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku dr. Igoru Stipančiću (list 51-53).

4. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), sud je našao tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično osnovanim.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu neimovinske i imovinske štete koju je pretrpjela u prometnoj nezgodi koja se dogodila 17. srpnja 2022. i za koju je odgovoran osiguranik tuženika.

6. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija tuženika i odgovornost osiguranika tuženika. Sporna je osnova i visina postavljenog tužbenog zahtjeva.

7. Stoga je izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Igoru Stipančiću, dr. med. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila trzajnu ozljedu vrata. Vještak navodi kako se liječenje smatra okončanim 19. listopada 2022. Vještak je mišljenja, a na temelju analize medicinske dokumentacije, da nema dovoljno elemenata koji bi ukazivali da je tužiteljica u ovom događaju zadobila ozljedu koja je bila takve naravi i težine da bi nakon iste zaostale trajne posljedice pa tim nema smanjenja životne aktivnosti kao posljedica zadobivene ozljede. Nadalje proizlazi da je tužiteljica zbog zadobivenih ozljeda trpjela bol jakog intenziteta 2 dana, srednjeg 3-4 dana, a manjeg još do 3 tjedna sveukupno. Tužiteljica je pretrpjela tzv. primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja koji je bio intenzivan i kratkotrajan. Tzv. sekundarni strah kao posljedica tjelesne ozljede jakog intenziteta trajao je do 2-3 dana, srednjeg 4-5 dana i manjeg oko 3 tjedna. Tuđa pomoć joj je bila potrebna u trajanju od 2 tjedna, 2 sata na dan zbog nepodnošenja uobičajenog svakodnevnog napora.

8. Nalaz i mišljenje vještaka dr. Igora Stipančića sud je prihvatio jer je isti jasan i neproturječan sam sebi i ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka. Uostalom, stranke nalazu i mišljenju vještaka nisu prigovarale.

9. Na temelju provedenih dokaza sud je utvrdio kako je tužiteljici u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno odredbi čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21 – dalje: ZOO), čime joj je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO-a. Naime, u ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede.

10. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je prije svega uzeo u obzir obrazložene kvalifikatorne okolnosti i to utvrđenu jačinu i trajanje pretrpljenih fizičkih boli, vrstu i lokalitet ozljeda te utvrđeni intenzitet i duljinu trajanja pretrpljenog straha te je sud našao da sve činjenice i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje iznosa od 1.500,00 EUR kao pravične novčane naknade.

11. Temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. i čl. 1089. st. 2. ZOO-a, tužiteljici za 28 sati potrebne tuđe pomoći i njege pripada pravična novčana naknada. Kako se cijena sata tuđe pomoći i njege ocjenjuje prema cijenama sata najniže plaćene kategorije rada, sud smatra primjerenom cijenu sata u iznosu 3,50 EUR (čl. 223. ZPP-a), sukladno postavljenom zahtjevu tužiteljice pa tužiteljici pripada pravo na tu naknadu u iznosu 98,00 EUR. Na ročište održanom 4. ožujka 2024. stranke su učinile nespornim da su tuđu pomoć i njegu tužiteljici pružali ukućani, a prema nalazu i mišljenju vještaka tužiteljici je ista bila potrebna zbog nepodnošenja uobičajenog svakodnevnog napora.

12. Slijedom svega navedenog sud je našao da tužiteljica ima pravo na naknadu neimovinske štete u iznosu od 1.500,00 EUR i na naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 98,00 EUR, odnosno ukupno 1.598,00 EUR, koju joj je štetu dužan naknaditi tuženik. Kako je tuženik, postupajući po odštetnom zahtjevu, tužiteljici isplatio iznos od 663,61 EUR (5.000,00 kn), tužiteljici je dosuđen daljnji iznos od 934,39 EUR. Tužbeni zahtjev u preostalom dijelu i to za iznos od 127,61 EUR, valjalo je odbiti kao neosnovan.

13. Tužiteljica je tijekom postupka smanjila tužbeni zahtjev nakon provedenog vještačenja. Smanjenje tužbenog zahtjev smatra se djelomičnim povlačenjem tužbe (tako i VSRH u pravnom shvaćanju Građanskog odjela VSRH broj Su-IV-16/2021-8 od 26. travnja 2021.). Stoga je za isti potreban pristanak tuženika, sukladno odredbi čl. 193. st. 2. ZPP-a. Kako se tuženik protivio povlačenju tužbe to je sud odlučivao o tužbenom zahtjevu tužiteljice kako je bio postavljen u podnesku od 9. siječnja 2023. (1.062,00 EUR).

14. Tužiteljici su dosuđene zatezne kamate na dosuđeni iznos neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu od 16. rujna 2022., odnosno od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku, temeljem odredbe čl. 1103. ZOO-a u vezi čl. 12. st. 4. Zakona o obveznom osiguranju u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09; tako i VSRH u Rev-1770/15 od 11. travnja 2018.). Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

15. O parničnom trošku odlučeno je prema odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a, a trošak se odnosi na trošak zastupanja po odvjetniku koji je odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' br. 138/23 - dalje: Tarifa) i u odnosu na zahtjev iz podneska od 9. siječnja 2023., jer je to zahtjev o kojem je sud i odlučivao. Tužiteljici je priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva u visini od 75 bodova, sastava tužbe u visini 75 bodova prema Tbr. 7/1 Tarife, sastava podneska od 28. studenog 2022. u visini od 18,75 bodova prema Tbr. 8/4 Tarife, sastava podnesaka od 9. siječnja 2023. i 2. prosinca 2024. u visini 75 bodova za svaki podnesak prema Tbr. 8/1 Tarife, zastupanja na ročištu održanom 20. ožujka 2023. u visini 18,75 bodova prema Tbr. 9/5 Tarife te za zastupanje na ročištima održanim 4. ožujka 2024. i 27. ožujka 2025. u visini 75 bodova za svako ročište prema Tbr. 9/1 Tarife, odnosno 487,50 bodova. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 54. Tarife iznosi 2,00 EUR pa tužiteljici pripada iznos od 975,00 EUR uz PDV od 25% (243,75 EUR), sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 19,91 EUR i na presudu u iznosu od 39,82 EUR, odnosno ukupno 1.278,48 EUR.

16. Prema odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a sud utvrđuje da je u pogledu visine tužbenog zahtjeva tužiteljica uspjela s 87,98% svog zahtjeva. U odnosu na uspjeh dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva, uspjeh tužiteljice je 100% (s obzirom da je osim visine tuženik osporio i osnovu, tako i VSRH u odluci Rev 736/2023-2 od 21. veljače 2024.). Stoga sud ocjenjuje da je ukupno gledano tužiteljica u ovom postupku uspjela u omjeru od 93,99%, dok je tuženik uspio u preostalom dijelu od 6,01%. Kad se od postotka tužiteljice koja je u većoj mjeri uspjela u sporu oduzme postotak tuženika koji je u manjoj mjeri uspio u sporu, tada se utvrđuje da je preostali postotak 87,98%.

17. Sukladno uspjehu tužiteljice u sporu pripada joj pravo na naknadu navedenih troškova u iznosu od 1.124,81 EUR, kojem iznosu valja pribrojiti trošak vještačenja u iznosu od 200,00 EUR, koji je tužiteljici dosuđen u cijelosti jer je isti bio neophodan za predmetni postupak pa ukupan trošak dosuđen tužiteljici iznosi 1.324,81 EUR.

18. Stoga je tuženiku naloženo naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.324,81 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 7. svibnja 2025.

Sutkinja

Gorana Žurić Juretić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

- punomoćnici tužiteljice

- tuženiku