Posl. br. POb-136/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G I Z O S T A N K A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Zoranu Nikoliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice maloljetne PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koje zastupa punomoćnik MS, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi uzdržavanja malolljetnog djeteta, odlučujući izvan ročišta glavne rasprave, dana 7. svibnja 2025. godine:

p r e s u d i o  j e

Tuženik OS dužan je HS, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplaćivati svakomjesečno iznos od 230,00 eura i to do 10-og u mjesecu za tekući mjesec, na ime uzdržavanja mlt. djeteta PS, počevši od rujna 2024. godine

Obrazloženje

1. Tužiteljice HS i maloljetna FS zastupana po majci kao zakonskoj zastupnici HS, u svojoj tužbi od 21. kolovoza 2024. godine navode da je tužiteljica ad.1 ZS bila u izvanbračnoj zajednici sa tuženikom iz koje su 2017. godine dobili zajedničko dijete, maloljetnu US.

Tužiteljica HS bila je od 2015. godine u izvanbračnoj vezi s tuženikom koja je prestala u studenom 2018. godine kada se ona zajedno s mlt. djetetom iselila i otišla kod roditelja. Općinski sud u Dubrovniku (Stalna služba u Korčuli) 8. ožujka 2021. godine potvrdio je plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema kojemu je određeno da će mlt. dijete stanovati s majkom, da će otac plaćati 1.200,00 kn za uzdržavanje, te je određen i način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem. Također je odobren i sporazum roditelja o uskraćenom uzdržavanju mlt. djeteta.

Tuženik nije poštovao prethodno navedenu odluku suda, niti je pokazao ikakav interes za djetetom. Tokom 2021. godine tuženik je dijete vidio svega 7 puta, a poslije toga nikad više. Između tuženika i tužiteljice HS (kao ni maloljetne tužiteljice NS) ne postoji nikakav kontakt. Pritom, tužiteljica HS nikad nije branila kontakte oca s djetetom. Iz Izvješća o obveznom savjetovanju proizlazi da roditelji nisu postigli dogovor oko sadržaja roditeljske skrbi, te nije sastavljen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi budući se otac, odnosno tuženik, ne odaziva na pozive upućene od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula. Dokaz:

Izvješće, KLASA: 552-05/23-09/16, URBROJ: 139-038-22-24-7, [adresa], 23.veljače 2024. godine. Tužiteljica se samostalno skrbi o djetetu, te financira sve njegove potrebe. Sukladno Obiteljskom zakonu, roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Dijete ima svoje potrebe kao što su hrana, odjeća, obuća, škola itd. Obzirom na to da je tuženik kao roditelj dužan uzdržavati dijete, te da je radno sposoban isti se ne može osloboditi obveze uzdržavanja.

Tužiteljica predlaže samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na mlt. dijete budući otac djeteta ne pokazuje apsolutno nikakav interes ili želju da stupi u kontakt s djetetom niti je tokom svih godina pokazao ikakvu brigu. Tužiteljica HS jedina je koja se skrbi o djetetu, te predlaže samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi budući bi ishođenje raznih suglasnosti od tuženika kao oca, a u vezi djeteta bilo otežano odnosno nemoguće obzirom na činjenicu da nisu ni u kakvom kontaktu, niti je tuženik ikada izrazio želju da promijeni svoj pristup i ponašanje.

Slijedom navedenog, predlaže da sud usvoji slijedeći tužbeni zahtjev:

"I. Tužiteljica ad.1. ostvarivati će u potpunosti samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete, tužitelja ad.2. II. mlt. dijete PS stanovati će s majkom na adresi [adresa].

II. Tuženik je dužan tužiteljici ad.1. isplaćivati svakomjesečno iznos od 230,00€ i to do 10.og u mjesecu za tekući mjesec, na ime uzdržavanja mlt. djeteta, počevši od rujna 2024. g.

III. Tuženik je dužan tužiteljima naknaditi parnični trošak u roku od 15 dana od donošenja presude uvećano za zatezne kamate."

2. Sud je najprije rješenjem od 4. listopada 2024. godine na osnovu odredbe čl. 284. i 285. Zakona o parničnom postupku otpremio tužbu tuženiku s prilozima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, koju je tuženik zaprimio dana 6. studenog 2024. godine (l.s. 9).

3. Sud je zakazao ročište za dan 23. prosinca 2024. godine (l.s. 12) na koje je pristupio punomoćnik tužiteljica, a dostava poziva nije za tuženika nije bila uredna. Sud je na tom ročištu razdvojio postupak u odnosu na roditeljsku skrb, te vezhano za odlučivanje o samostalnoj roditeljskoj skrbi i mjestu stanovanja djeteta, dakle u odnosu na točke I i II tužbenog zahtjeva, te je odlučio da će se kopirati spis i zavesti pod zaseban broj u parničnoj kancelariji, te da će se postupak nastaviti odvojeno.

Stoga je u ovoj parnici nastavljena rasrava vezano za uzdržavanje malojetnog djeteta, pod točkom III tužbenog zahtjeva.

4. Sud je ponovo zakazao pripremno ročište za dan 17. travnja 2025. godine na koje ročište je pristupio pun. mlt. tužiteljice, MS odvjetnik u [adresa], dok uredno pozvani tuženik nije pristupio na to ročište, nije opravdao svoj izostanak, a niti je osporio tužbeni zahtjev.

5. Tuženik nije osporio tužbu do danas.

6. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan, nije pristupio na pripremno ročište, niti podneskom osporio tužbeni zahtjev, a da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužiteljice podnose ( rodni list, izvješće o obveznom savjetovanju gdje je vidljivo da je pravomoćnom sudskom odlukom tuženik već ranije bio obvezan na plaćanje zakonskog uzdržavanja za mlt. PS u mjesečnom iznosu od 1.200,00 kn) i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl. 332 Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljem tekstu ZPP).

7. S obzirom da tužitelj nije postavio određen zahtjev o parničnim troškovima sud o njima nije ni odlučivao (čl. 164 ZPP-a).

U Dubrovniku, dana 7. svibnja 2025. godine

S u d a c :

Zoran Nikolić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u Dubrovniku, u tri istovjetna primjerka.

Presuda zbog izostanka može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354, st. 2. točke 3 ZPP/19 ).

DN-a:

- punomoćniku mlt. Tužiteljica, odvj. Z. Kristović

- osobno tuženiku