REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

Poslovni broj: 15 : P-230/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Jadranki Klečak u pravnoj stvari tužiteljice ad.1.Jadranke Brajović, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20223 [adresa] zastupane po punomoćniku Budimiru Galiću, odvjetniku u Biogradu na Moru; ad.2. HZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Budimir Galić odvjetniku u [adresa]; ad.3. HZOI, OIB [osobni identifikacijski broj], Classen-Kaplpelmann - Str. 30, 50931 Koln zastupanog po punomoćniku Budimir Galić , odvjetniku u Biogradu na Moru, protiv tuženika 1. ĐZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2.Vojka Uroda, Varoš 87, 22243 Betina; 3. JZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. PZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 5.Katijana Kolega, Poljana Dragutina Domjanića 30, 23000 Zadar; 6. EZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 7. AZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; TZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23210 Biograd Na Moru , radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine , 7. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji nasljeđivanjem i diobom prednika, stekli suvlasništvo svaki po 1/3 dijela slijedećih nekretnina: kat. čest.*394 Prodol, ruševine površine 14 m2; kat. čest. [katastarska čestica] Male Strane, šuma površine 1018 m2; kat. čest. [katastarska čestica] Prodol, šuma površine 9466 m2; kat. čest. [katastarska čestica] Prodol, pašnjak površine 144 m2; kat. čest. [katastarska čestica] Prodol, šuma površine 2467 m2; kat. čest. [katastarska čestica] Prodol, šuma površine 16588 m2 sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelji to svoje pravo upišu u zemljišnim knjigama uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika, temeljem ove presude a nakon njene pravomoćnosti, a sve u roku od 15 dana

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od dana 07.ožujka 2025. navodi kako su tužitelji ad. 1. i ad. 2. sestra i brat, dok je tužiteljica ad. 3. kćerka njihovog pok. brata UZ. Svi su nasljednici svog prednika (oca i djeda) GZ, i po toj osnovi dobili su u suvlasništvo slijedeće nekretnine: kat. čest. zgr. [katastarska čestica] Prodol, ruševine površine 14 m2; kat. čest. [katastarska čestica] Male Strane, šuma površine 1018 m2; kat. čest. [katastarska čestica] Prodol, šuma

površine 9466 m2; kat. čest. [katastarska čestica] Prodol, pašnjak površine 144 m2; kat. čest. [katastarska čestica] Prodol, šuma površine 2467 m2; kat. čest. [katastarska čestica] Prodol, šuma površine 16588 m2 sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Položaj nekretnina prikazan je na preslici katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] od 13. prosinca 2000. godine, dok je za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] priložen Izvod iz katastarskog plana od 18. veljače 2025. godine. Prednik tužitelja i tuženih MZ pok. HZ sačinio je dana 15. rujna 1943. godine, oporuku kojom je raspodijelio svoju imovinu sinovima i unuku svoga brata BZ i to: HZ (otac tuženih ad. 1, ad. 2 i ad. 5, te djed tuženih ad. 3, ad. 4. ad. 7. i ad. 8) i njegovom sinu MZ (suprug tužene ad. 6 i otac tuženih ad. 7. i ad. 8) te GZ (otac tužitelja ad.1 i ad. 2 te djed tužiteljice ad. 3). Oporuka je proglašena od strane Kotarskog suda u Dubrovniku pod posl. br. O-196/50 i Pi-43/50 dana 13. lipnja 1950. godine. Tužitelji nemaju rješenje o nasljeđivanju iza smrti MZ pok. HZ. Braća HZ i GZ izvršili su usmenu diobu imanja i to još oko 1950. godine, na način da su HZ pripale za cijelo nekretnine u [adresa] na otoku Murteru i Kornatima, dok su GZ za cijelo pripale nekretnine na otoku Šipanu.

1.1.Prije pokretanja ovog postupka tužene ad.1. ĐZ, ad. 2. ĆZ, ad.

5. Katijana Kolega, ad. 6. EZ te KZ majka tuženih ad. 3. JZ i ad. 4. ŠZ, dali su pisane Izjave ovjerene kod javnih bilježnika kojima su se odrekle svojih prava na utuženim nekretninama u korist tužitelja s napomenom da im je poznato da je pok. GZ pok. H (Stjepana) od uvijek držao u posjedu navedene nekretnine a nakon njegove smrti da su to nastavila njegova djeca. Između utuženih nekretnina nalazi se i mala poljska kućica koja nosi oznaku kat. čest. zgr. [katastarska čestica] Prodol površine 14 m2 i vidljiva je na preslici katastarskog plana priloženoj uz tužbu. Na preostalim nekretninama su ostaci starih zapuštenih maslinika. Tužitelje, a ni njihove prednike nitko nikada nije smetao u posjedu utuženih nekretnina.

1.2.Prije postupka preoblikovanja zemljišne knjige u katastru je kao posjednik bio upisan HZ pok. BZ dok su u zemljišnim knjigama bili upisani HZO i ĐZO svaki za 1/2 dijela, prednici tuženika.

S obzirom da tužitelji nemaju podobnu tabularnu ispravu za upis vlasništva utuženih nekretnina na svoje ime, predlažu da sud provede predložene dokaze i prihvati tužbeni zahtjev sadržajno naveden u izreci ove odluke.

2. Sud je tužbu i priloge zajedno sa rješenjem od 10.ožujka 2025. dostavio tuženicima na odgovor. Tuženici su uredno zaprimili rješenje i tužbu, kako proizlazi iz dostavnica u spisu. S obzirom da tuženici, iako uredno pozvani da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnesen, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da

podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

U Dubrovniku , 7. svibnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Klečak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. Jadranka Brajović, LUKA 43, [adresa] zastupanog po punomoćniku Budimir Galić; HZ, LUKA 42, [adresa] zastupanog po punomoćniku Budimir Galić; HZOI, Classen-Kaplpelmann - Str. 30, 50931 Koln zastupanog po punomoćniku Budimir Galić

2. ĐZ, [adresa]; Vojka Uroda, Varoš 87, [adresa] Betina; Ilda JZ, [adresa]; Emil Magazin, NIKOLE Đ 9, [adresa] Betina; Katijana Kolega, Poljana Dragutina Domjanića 30, [adresa] Zadar; EZ, [adresa]; AZ, [adresa]; TZ,

[adresa]