REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-39/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola po sucu toga suda Nataši Horvat kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Deanu Ilijevskom, odvjetniku iz Pule, protiv tužene TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici JP zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, DJ Rijeka, Franje Čandeka 23 b, radi spora o ostvarivanju osobnih odnosa, nakon glavne rasprave održane 31. ožujka 2025. u prisutnosti tužitelja osobno uz punomoćnika Deana Ilijevskog, odvjetnika iz Pule, tužene osobno i odsutnosti posebne skrbnice JP, a objavljene presude 7. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Zajednička djeca stranaka mlt. ČP rođ. **.**.2020. u [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. EP rođ. **.**.2021. u [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] živjet će sa ocem NP na adresi [adresa].

II. Ostvarivanje osobnih odnosa djece mlt. EP i mlt. ĆP sa majkom TP odvijat će se jednom tjedno petkom od 17:00 do 18:00 sati isključivo u prostorijama Područnog ureda Labina i pod nadzorom stručne osobe koja će biti imenovana od strane Područnog ureda Labin.

III. Nalaže se tuženoj TP OIB: [osobni identifikacijski broj], da doprinosi za uzdržavanje mlt. EP mjesečno iznos od 172,00 EUR i mlt. ČP mjesečno iznos od 172,00 EUR, počevši od 6. veljače 2024. kao dana podnošenja tužbe pa sve dok za to budu postojali zakonom propisani razlozi, i to unaprijed najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, isplatom navedenog iznosa na račun oca NP, s tim da je dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja dužna podmiriti odmah zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja, do isplate za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi koja je podnesena 6. veljače 2024. navodi da su stranke roditelji zajedničke djece mlt. ČP i mlt. EP. Tužena da je samoinicijativno napustila izvanbračnu zajednicu i u cijelosti prepustila skrb o obje kćeri tužitelju. Tužena nije sudjelovala u postupku obveznog savjetovanja pred nadležnim Zavodom za socijalni rad Područni ured Labin. Predlaže da kćeri nastave s njim stanovati, da se osobni odnosi sa majkom ostvaruju uz nadzor, te da se tužena obveže doprinositi njihovom uzdržavanju. Postavlja zahtjev za naknadom parničnog troška.

2. Tužena se u odgovoru na tužbu protivi tužbenom zahtjevu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu sa lista 3 spisa, rodne listove, Izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja, spis ovoga suda posl. br. R1 Ob-9/24, mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Labin od 23. prosinca 2024., proveden je dokaz saslušanjem parničnih stranaka te je izvršen uvid u Ugovor o najmu, Ugovor o radu i Presudu posl.br. Pp-99/24.

4. Pred ovim sudom između istih stranaka vodio se postupak radi donošenja privremene mjere pod posl.br. R1 Ob-9/2024 u kojem je dana 8. travnja 2024. doneseno rješenje kojim je odlučeno da će mlt. djeca nastaviti stanovati sa ocem, da će se osobni odnosi sa majkom odvijati petkom od 17,00 do 18,00 sati u prostorijama Područnog ureda Labin uz nadzor stručne osobe, te da će majka doprinositi za uzdržavanje mlt. djece po 172,00 € za svako dijete. U navedenom postupku proveden je dokaz saslušanjem ovdje tužitelja, dok tužena iako uredno pozvana nije sudu dostavila niti pisano niti usmeno očitovanje. Iz iskaza tužitelja sud je utvrdio da su stranke živjele u izvanbračnoj zajednici od 2019. do kraja 2023. kada je tužena napustila djecu i njihovu izvanbračnu zajednicu. U toj zajednici rođeno je dvoje mlt. djece kćerka ČP rođ. **.**.2020. u [adresa] i kćerka EP rođena **.**.2021. u [adresa]. Druge zajedničke i posvojene djece stranke nemaju. Sud je utvrdio da stranke imaju riješeno stambeno pitanje, u vlasništvu su stana u [adresa] površine 48 m2 koji je renoviran u potpunosti, opremljen namještajem i stvarima i potpuno uvjetan za stanovanje. Tužitelj je u stalnom radnom odnosu u francuskoj tvrtki Bouygues te radi na građevinskim radovima, a aktualno vodi izgradnju trase ceste prema Matuljima. Mjesečno zarađuje između 2500-3000 €, a nekada i više ovisi o stimulaciji. Ima i 13 plaću. Od ušteđevine i uz pomoć roditelja te uz kredit kupio je i adaptirao stan u [adresa] u kojem su svi živjeli do prekida bračne zajednice. Protustranka je bila nezaposlena te je vodila brigu o kućanstvu i djeci. U kolovozu 2023. su u njihovoj zajednici zamijećeni problemi na način da je tužena počela iskazivati određene promjene u ponašanju na način da je zanemarivala održavanje kućanstva, nije redovito kuhala djeci, nije vodila brigu o higijeni djece, nije ih redovno uspavljivala, djeca su često jela kekse i mlijeko, često je noću izlazila iz kuće te se vraćala smušena. Na kraju 2023. tužena je navijestila da više ne želi živjeti u [adresa] te da želi s djecom preseliti u Zagreb, a da joj tužitelj plaća najam stana i uzdržavanje za djecu. Sud je utvrdio da tužitelj nije dopustio tuženoj da djecu odvede u Zagreb, ali je nju odveo na autobus misleći da privremeno odlazi sestri i da će se vratiti kada se smiri. Kada je kontaktirao sestru tužene ista mu je odgovorila da ne želi sa tuženom imati nikakvog posla i da ne želi da ista kod nje dolazi. Istoga dana kada je prvi puta napustila zajednicu u 22:00 je zvala tužitelja da dođe po nju u Rijeku što je ovaj i učinio te je došla kući, međutim, drugo jutro je opet napustila zajednicu bez da se oprostila s djecom. U međuvremenu je predlagatelj prijavio policiji nestanak tužene jer mu se nije javljala i nije znao gdje je i kamo je otišla. Od tada vodi isključivu skrb o djeci. Obavlja sve kućanske poslove, vodi higijenu o djeci, redovito odlazi s njima na liječničke preglede, djeca su uredno procijepljena, redovito im kuha u čemu mu pomažu brat i roditelji. Predlagatelj je prestao raditi u smjenama i vikendima te radi svaki dan do 16:00, a djecu dok ga nema čuva njegov otac. Otac je u odsutnosti majke mlađe dijete skinuo sa pelena. Od prestanka bračne zajednice majka je djecu vidjela tri puta kada je nenajavljeno došla. U jednom od tih dolazaka napala je svoju majku tako što je razbila staklo na ulaznim vratima i majku čupala za kosu. Tužitelj nije vidio da majka koristi opojne droge ali da se 6 mjeseci prije prestanka zajednice čudno ponašala, a od Područnog ureda Labin da je saznao kako je nekada davno bila hospitalizirana na psihijatriji što prije nije znao. Uvidom u mišljenje Područnog ureda Labin sud je utvrdio da je Područni ured 05.02.2024.zaprimio obavijest Dnevnog centra za podršku beskućnicima i osobama u riziku od siromaštva iz Zagreba da na njihovom području boravi tužena. Imenovana je putem te ustanove upoznata sa postupkom radi privremene mjere i potrebom dolaska na razgovor u Područni ured Labin, a čemu se nije odazvala. Dana 09.02.2024. zaprimljena je obavijest da protustranka dolazi u dnevni centar za podršku beskućnicima u pratnji trenutnog partnera OP. Utvrđeno je da protustranka boravi na ulicama u Zagrebu sa partnerom, da se služi uslugama prenoćišta i uslugama Centra za pomoć beskućnicima. U periodu u kojem je dolazila u centre, iako je obaviještena o ovom postupku, nije pokazala interes niti je provodila aktivnosti kako bi pronašla posao, riješila stambeno pitanje, riješila financijsko pitanje, a nije pokazala nikakav interes za razgovor i psihosocijalnu podršku kako bi se osnažila i brinula za djecu.

5. Sukladno odredbi čl. 409. Obiteljskog zakona (NN 103/15) propisano je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta. Između stranaka nije sporno da pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad u postupku obveznog savjetovanja nije zaključen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi budući tužena u postupku nije željela sudjelovati.

6. Ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne je važnosti za djetetovu dobrobit. Sukladno odredbi čl. 417. st. 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to na mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do trideset tisuća kuna, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

7. Sud je sukladno odredbi čl. 416. st. 1. t. 3. ObZ-a od Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Labin zatražio mišljenje i prijedlog radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi koje je zaprimljeno 23. prosinca 2024. a iz kojeg proizlazi da je u interesu djece da i nadalje žive sa ocem a da osobne odnose sa majkom ostvaruju pod nadzorom stručne osobe kako je to ranije određeno privremenom mjerom iz razloga što majka ne pruža stabilnost djeci, često mijenja životne sredine, mijenja zaposlenje i nema regulirano prebivalište. Od dana donošenja privremene mjere osobni odnosi su se počeli odvijati kako to proizlazi iz izvješća voditelja mjere nadzora, majka iznosi toplinu i potrebu za ostvarivanjem kontakata sa kćerima, međutim u trenutnim životnim okolnostima ista nije u mogućnosti adekvatno skrbiti o djevojčicama u smislu povjere svakodnevne skrbi.

8. Tužitelj na mišljenjem i prijedlogom Zavoda nije imao primjedbe, tužena se sa istim nije suglasila međutim konkretne primjedbe nije istaknula. Sud je na ročištu dana 31. ožujka 2025. proveo dokaz saslušanjem stranaka. Iz iskaza tužitelja utvrđeno je kao u postupku koji se vodio pod posl.br. R1 Ob-9/2024. Tužitelj smatra da da se osobni odnosi mlt. djece sa majkom trebaju odvijati kao što je to određeno po privremenoj mjeri, a da se s vremenom oni povećavaju. Tužena je u svom iskazu navela da je njihova izvanbračna zajednica prestala krajem 2023. jer se njih dvoje u ničemu ne slažu. Početkom prosinca 2023. tužitelju je rekla da će se sa djecom odseliti, dva dana je pakirala svoje i dječje stvari i on je sve vidio, a nije reagirao. Dovezao ju je na kolodvor, djevojčice su bile u autu i tu joj je rekao kako joj ne da djecu. Htjela je otići u Zagreb iako tamo nije imala niti stan niti posao. Istina je da su se djevojčice tom prilikom uplašile. Tužena je otišla bez djece, ne zna koliko je često zvala, niti kada je ponovno došla u [adresa]. Nikakve postupke nije pokretala. Protiv tužitelja se ne vodi nikakav kazneni postupak, a protiv tužene se vodio jedan kazneni postupak. Ne koristim nikakva opojna sredstva, a posljednji put se testirala prije 6 mjeseci i to je dostavila nadležnom Zavodu. Uzdržavanje za djecu ne plaća. Zaposlila se krajem veljače 2025., plaća joj je 810,00 eura, a najam stana plaća 550,00 eura. U stanu živi sama. Smatra da djevojčice trebaju stanovati sa majkom, a da se sa ocem trebaju viđati kako je propisano, svaki drugi vikend i polovicu praznika.

9. Ocjena je ovoga suda kako su za sada ispunjeni uvjeti i pretpostavke da mlt. djeca nastave stanovati sa ocem, a da sa majkom ostvaruju osobne odnose uz nadzor stručne osobe kako to proizlazi iz mišljenja i prijedloga nadležnog Zavoda, a kojega je ovaj sud u cijelosti prihvatio kao stručan i objektivan.

10. Odredom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Odredbom čl. 84. st. 3. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo živjeti sa svojim roditeljima, a ako roditelji žive razdvojeno, dijete ima pravo na roditeljsku skrb obaju roditelja, dok je stavkom. 4. istog članka propisano kako je osobno pravo djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima i drugim bliskim osobama s kojima ne stanuje, a prema odredbi čl. 86. st. 2. ObZ-a, u svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovom pravu ili interesu dijete ima pravo na prikladan način, između ostalog, izraziti svoje mišljenje te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja, koje se prema stavku 1. istog članka uzima u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću. Kada dogovor roditelja izostane isti nadomješta sudska odluka. Prema odredbi čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom (NN Međunarodni ugovori 7/08) dijete i njegovi roditelji imaju pravo na ostvarivanje i održavanje redovitih međusobnih kontakata, a u sudskom razrješenju obiteljskih odnosa se mora polaziti od uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji, zaštite dobrobiti i prava mlt. djeteta te odgovornosti obaju roditelja za podizanje i odgoj djeteta pri čemu posebno treba imati u vidu pravo djeteta na potpun i skladan razvoj njegove osobnosti što u pravilu uključuje kontinuirani kontakt s oba roditelja.

11. Između stranaka postoji spor glede visine uzdržavanja. Roditelji su dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Tuženik predlaže da se uzdržavanje mlt. djece odredi minimalni iznos od po 172,67 € za svako. Sukladno odredbi čl. 310. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom, konkretno majka, obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

12. Budući je minimalni novčani iznos uzdržavanja za dijete do 6 godina 224,00 € (NN 75/25) a tužitelj potražuje iznos koji je niži od minimuma, sud je ocjenjivao mogućnosti tužene kao roditelja obveznika uzdržavanja. Naime, iz iskaza tužene proizlazi da je trenutno zaposlena sa primanjima od 810,00 € mjesečno.

22. Sukladno važećim tablicama o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN 75/25) proizlazi da je tužena u platnom razredu do 1.318,00 € za koji je predviđena obveza uzdržavanja djeteta u dobi do 6 godina od 224,00 €. Osim navedenog sud je cijenio i potrebe mlt. djece za koje nije utvrdo da su veće od prosječnih potreba djece tog uzrasta. Djeca su dobrog zdravlja, te uobičajenih potreba za odjećom, obućom, hranom, plaćanjem vrtića te nemaju drugih povećanih potreba. Iako bi obzirom na platni razred tužena bila obvezna doprinositi u visini od 224,00 € sud je sukladno odredbi čl.314. st. 3. t. 1. ObZ-a dosudio iznos uzdržavanja od 172,67 € a koji je u nižem iznosu od zakonskog minimuma iz razloga što je tužena obvezna uzdržavati ukupno dvoje djece.

U Puli, 7. svibnja 2025.

S u d a c

Nataša Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. tužitelju po pun.

2. tuženoj

3. posebnoj skrbnici

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Labin - po pravomoćnosti