REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1987/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i Slavka Pavkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Građansko-upravnom odjelu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 737/2021-2 od 9. prosinca 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-463/2018-39 od 7. svibnja 2021., u sjednici održanoj 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-737/2021-2 od 9. prosinca 2024., zbog pravnog pitanja koje glasi:
"Kod obračuna prekovremenih sati, trebaju li se uzeti u obzir slobodni dani koji su utvrđeni evidencijom o radu i zamolbama za korištenje slobodnih dana s osnova prekovremenih sati bez obzira na činjenicu što poslodavac nije donio rješenje o korištenju istih?".
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-737/2021-2 od 9. prosinca 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr- 463/2018-39 od 7. svibnja 2021., u kojem je postavila pravno pitanje naznačeno u izreci ovoga rješenja, navodeći da postoji različita praksa viših sudova u odnosu na postavljeno pravno pitanje.
2. Tužitelj je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje tuženice navedeno u izreci ovog rješenja, važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (tako i u Revd-5208/2024 od 18. prosinca 2024., Revd-2799/2024-3 od 17. srpnja 2024.) jer u odnosu na naznačeno pravno pitanje od kojeg ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari praksa viših sudova nije jedinstvena (npr. Županijski sud u Rijeci poslovni broj Gž R-1858/2021 od 8. veljače 2024., Županijski sud u Rijeci poslovni broj Gž R- 864/2020 od 8. ožujka 2024., Županijski sud u Splitu poslovni broj Gž R-683/2023 od 21. prosinca 2023. i Gž R-244/2023-3 od 15. lipnja 2023., Županijski sud u Osijeku poslovni broj Gž R-298/2018-2 od 21. studenog 2018., Županijski sud u Zagrebu poslovni broj Gž R-3049/2021-3 od 25. veljače 2022. i Gž R-2332/2021-2 od 5. siječnja 2022.).
4. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 7. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Paulić
