Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-180/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar, 1. predloženice KL iz [adresa], te boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnica Ivana Raspović, odvjetnica u [adresa], 2. predloženika ĆL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ksenija Vrkić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Marinović i partneri j.t.d. iz Zadra, 3. predloženice mlt. VL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. predloženika mlt. UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. predloženice ČL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predloženici pod 3-4 zastupani po posebnoj skrbnici LL, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Put Murvice 14, radi oduzimanja roditeljima prava na stanovanje s mlt. djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi udomiteljici, odlučujući o žalbi 1. predloženice KL protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1 Ob-106/2024- 41 od 13. ožujka 2024., dana 7. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. predloženice KL kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1 Ob-106/2024-41 od 13. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je pod točkom I. izreke donio rješenje kojim se pod točkom produljuje a daljnjih godinu dana počev od 16. ožujka 2025., odnosno do 16. ožujka 2026. točka. I. privremene mjere posl. br. R1 Ob-106/2024-3 od 15. ožujka 2024. i točka II. privremene mjere posl. br. R1 Ob-106/2024-3 od 15. ožujka 2024. izmijenjena rješenjem poslovni broj R1 Ob-106/2024-20 od 26. lipnja 2024. Pod točkom II. izreke vrijeme određeno je da će se trajanja ove mjere uračunat u konačnu odluku ukoliko se istom 1.-2. predloženicima oduzme pravo na stanovanje s mlt. VL i mlt. ML.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se 1. predloženica KL zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba 1. predloženice KL je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, kao i postupak koji je prethodio njegovu donošenju, ovaj sud nije utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine„ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22 i 114/22 , 155/23; dalje: ZPP-a), u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine„ broj 103/15, 98/19; dalje - ObZ). Suprotno navodima žalbe, pobijano rješenje sadrži jasne i valjane razloge o svim odlučnim činjenicama za koje postoji realna podloga u sadržaju spisa pa se kao takvo može ispitati. Pored toga, pobijano rješenje sadrži sasvim jasne i neproturječne razloge o svim odlučnim činjenicama, a za što postoji podloga u izvedenim dokazima, te izreka pobijanog rješenja nije u suprotnosti s njegovim obrazloženjem, već je upravo rezultat cjelokupnog provedenog postupka razloženog u obrazloženju pobijanog rješenja. Jednako tako nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP).

5. U ovom postupku predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar (dalje u tekstu- Zavod) podnio je 3. ožujka 2024. prijedlog radi oduzimanja prava roditeljima 1. predloženci KL i 2. predloženiku ZL na stanovanje sa njihovom mlt. djecom VL i ML i povjeravanje istih udomiteljici ČL uz prijedlog za određivanje privremene mjere.

6. Prvostupanjski sud je donio pobijanu odluku kojom je produljio na daljnjih godinu dana privremenu mjeru određenu rješenjem poslovni broj R1 Ob-106/2024-3 od 15. ožujka 2024. počev od 16. ožujka 2025. do 16. ožujka 2026. i to točku I. kojom je svakodnevna skrb o mlt. djeci VL i UL povjerena udomiteljici ČL, te točku II. koja je izmijenjena rješenjem poslovni broj R1 Ob- 106/2024 od 26. lipnja 2024. a kojom je određeno da se roditeljima KL i ŽL UL određuje ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom VL i mlt. ML u mjestu [adresa], jednom tjedno u trajanju od tri sata na javnoj površini ili drugom prikladnom mjestu za djecu na način da roditelji djecu preuzmu na adresi udomiteljice ČL, ili da udomiteljica djecu dovede na dogovoreno mjesto te da roditelji po završetku susreta vrate djecu na adresu udomiteljice ili da ih udomiteljica preuzme na dogovorenom mjestu, sve sukladno prethodnom dogovoru roditelja i udomiteljice, te tri puta tjedno putem video poziva u trajanju od 15 minuta i to sa svakim od roditelja odvojeno (list 97 spisa).

7. Sud prvog stupnja je donio pobijanu odluku uz utvrđenja i zaključke:

- da je rješenjem posl. br. P Ob-106/2024-3 od 15. ožujka 2024. određena privremena mjera kojom je svakodnevna skrb o mlt. djeci VL i ML VL povjerena udomiteljici ČL uz određivanje osobnih odnosa roditelja sa djecom,

- da je rješenjem od 13. ožujka 2024. određeno da će ta mjera trajati najdulje godinu dana počev od dana donošenja iste te da će se vrijeme trajanja te mjere uračunati u konačnu odluku ukoliko se istom roditeljima oduzme prava na stanovanje sa mlt. djecom,

- da je na prijedlog 1. predloženice EL određeno kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje roditelja radi procjene roditeljskih sposobnosti roditelja,

- da je 26. veljače 2025. predlagatelj predložio produljenje mjere predložene prijedlogom poslovni broj R1 Ob-106/2024 da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje sa mlt. djecom na daljnjih godinu dana, uz prijedlog da sud prije donošenja konačne odluke donese privremenu mjeru kojom će roditeljima oduzeti pravo na stanovanje sa mlt. VL i mlt. ML te svakodnevnu skrb o istima povjeriti udomiteljici kod koje se već nalaze uz određivanje osobnih odnosa u istoj dinamici kao što je to bilo određeno i ranijom privremenom mjerom,

- da se posebna skrbnica mlt. djece suglasila da se privremena mjera produži smatrajući da roditelji još uvijek nisu u mogućnosti adekvatno skrbiti o mlt. djeci i da postoji opravdana sumnja u roditeljsko ponašanje (list 149 spisa)

- na temelju pravomoćnog rješenja poslovni broj R1 Ob-106/2024-3 od 15. ožujka 2024. utvrđeno je da je svakodnevna skrb o mlt. djeci povjerena udomiteljici jer je praćenjem obiteljskih prilika kroz razdoblje od godinu dana, izricanjem mjere stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, provođenjem višekratnih razgovora sa roditeljima i terenskih izvida te pribavljanjem informacija od odgajatelja u igraonici koju su pohađala mlt. djeca i pedijatra, utvrđeno da roditelji koriste neprimjerene odgojne metode, da ne primjenjuju savjete i sugestije nadležnog stručnog tima niti ranije voditeljice mjere, da ni jedan od roditelja nije u mogućnosti adekvatno skrbiti o mlt. djeci, da roditelji ne znaju pravilno odgovoriti na svakodnevne potrebe mlt. djece, da mlt. djeca nemaju ustaljenu svakodnevnu rutinu ni strukturu, da nemaju osigurane uvjete za stabilan i siguran psihofizički razvoj, da su izloženi verbalnom i psihičkom, ali i fizičkom nasilju od strane roditelja te da su mlt. djeca zanemarena u svim segmentima skrbi,

- na temelju Izvješća o djetetu i roditelju kojemu je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom izrađeno od strane predlagatelja od dana 26. veljače 2025. (dalje u tekstu: Izvješće o djetetu i roditelju) koje je izrađeno po Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Zadar utvrđeno je, a temeljem izvješća udomiteljice, kod koje je oboje mlt. djece smješteno proteklih godinu dana, da su mlt. djeca na smještaj došla zaražena ušima glave te da po dolasku nisu imali strukturu, granice, ni red, već da su bili bez samokontrole, da je kod mlt. VL bila zamijećena agresija te sklonost govorenju neistine, dok je kod mlt. ML zamijećena bila sklonost udaljavanju od kuće te je istog bilo potrebno odviknuti od pelena. Isto tako je utvrđeno da su se po dolasku kod udomiteljice djeca brzo prilagodila na život u udomiteljskoj obitelji te da je kod istih vidljiv napredak u svim segmentima,

- na temelju Izvješća o djetetu i roditelju utvrđeno je da je majka KL više puta saslušana pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zadar no da se nikada nije odazvala na psihosocijalni tretman na koji je bila upućena pri čemu je kao razlog nedolaska navela da nema vremena, nad majkom je provedena psihologijska obrada pri kojoj je bila deklarativno suradljiva, međutim, bez uvida u svoje ponašanje, negirala je ozbiljne propuste u roditeljskoj skrbi te krivnju prebacivala na druge i to primarno na voditeljicu mjere i oca djece, a krivnju je samo za fizičko nasilje nad mlt. VL, zbog čega se protiv nje vodi kazneni postupak, no i to je minorizirala objašnjavajući da su boje na fotografiji bile pojačane, pa je zbog toga trag udarca tako vidljiv, pri čemu nema nikakav uvid u emocionalne posljedice takvog fizičkog nasilja,

- na temelju Izvješća o djetetu i roditelju utvrđeno je da je u kolovozu 2024. Zavod zaprimio obavijest PP Zadar o podnošenju optužnog prijedloga protiv majke mlt. djece EL jer je ista 19. kolovoza 2024. zatečena kako upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kada je dragovoljno izručila PVC smotuljak sa sadržajem droge „marihuana“ i PVC smotuljak sa sadržajem droge „amfetamin“ a u razgovoru nakon toga zauzimala je defanzivan stav, verbalizirala nezadovoljstvo obiteljskom situacijom i optužujući stručni tim Zavoda te nije bila spremna za suradnju i nadalje je bez uvida u vlastito neprimjereno ponašanje i propuste u roditeljskoj skrbi. Utvrđeno je da je majka mlt. djece zaposlena kao konobarica i da posljednja dva mjeseca radi bez slobodnog dana, zbog čega nije bila u mogućnosti posjećivati mlt. djecu,

- na temelju Izvješća o djetetu i roditelju utvrđeno je da je proveden razgovor i s ocem mlt. djece ŽL kojim je utvrđeno da isti i dalje radi na brodu, tako da ne ostvaruje redovan kontakt s mlt. djecom uživo dok kontakt putem video poziva ostvaruje u prosjeku jednom tjedno, da je isti zadovoljan kako udomitelji skrbe o mlt. djeci te je suglasan s prijedlogom Zavoda o produženju mjere oduzimanja prava na stanovanje s djecom dok za to postoji potreba,

- na temelju Zaključka stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rada, Područni ured Zadar utvrđeno je kako osobine ličnosti, ponašanje, životni stil te međusobna komunikacija i suradnja, predstavljaju kontraindikaciju za adekvatno obnašanje svakodnevne odgovorne roditeljske skrbi I. predloženice KL i 2. predloženika ĆL te da nekritičnost roditelja prema ponašanjima i postupcima kojima su ugrožavali sigurnost i pravilan psihofizički razvoj svoje mlt. djece, u kombinaciji s upitnim kapacitetom roditelja za dugotrajnu, stabilnu promjenu, što majka dokazuje i svojim odbijanjem uključivanja u psihosocijalni tretman, ne predstavlja temelj za povratak djece u obitelj.

8. Temeljem izloženog prvostupanjski sud je sukladno odredbi 158. ObZ-a cijeneći da je do zaprimanja kombiniranog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja kojim će se utvrditi da li roditelji imaju dostatne kapacitete za skrb o mlt. djeci, odlučio da je u najboljem interesu mlt. djece da i dalje ostanu kod udomiteljice gdje se trenutno nalaze, gdje s ostvarili napredak u psihofizičkom razvoju, a što je i otac mlt. djece sam naveo.

9. Ovakva činjenična utvrđenja i navedene pravne stavove prvostupanjskog suda kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer su ta utvrđenja utemeljena na rezultatima dokaznog postupka, a žaliteljica žalbenim navodima nije dovela u sumnju pravilnost utvrđenja i zaključaka suda prvog stupnja.

10. Odredbom čl. 529. ObZ-a propisani su posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, time da je čl.149. ObZ-a određeno da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.

11. Prema ocjeni ovog suda pravilno je sud prvog stupnja temeljem odredbe čl. 158. st. 2. ObZ-a zaključio kako u konkretnom slučaju postoje zakonski razlozi za produljenje privremene mjere za još jednu godinu a radi zaštite dobrobiti maloljetne djece, a imajući u vidu utvrđene nedostatne kompetencije roditelja, utvrđene socijalne, zdravstvene i odgojne zapuštenosti djece te sumnje na nasilje u obitelji.

12. Stoga je, a suprotno žalbenim navodima i prema shvaćanju ovog suda, u ovom trenutku u najboljem interesu djece da nastave stanovati kod udomiteljice ČL na koje uvjete smještaja se djeca prilagođavaju i usvajaju higijenske navike te im je osigurana adekvatna svakodnevna briga i skrb.

13. Očitujući se o žalbenim navodima treba reći kako je prvostupanjski sud iz dokumentacije u spisu, Izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar te mišljenja posebne skrbnice mlt. djece pravilno utvrdio odlučne činjenice uvažavajući sve okolnosti konkretnog slučaja i za svoje zaključke dao prihvatljive razloge.

14. Na žalbene navode valja reći da sud svoju odluku o privremenoj mjeri sud temelji na ukupnosti uočenih propusta u postupanju roditelja u roditeljskoj skrbi za svoju mlt. djecu, koja se nisu izmijenila od trenutka izricanja prethodne privremene mjere pa je stoga pravilno donio pobijano rješenje pri čemu je prvenstveno imao na umu najbolji interes mlt. djece, a to je u utvrđenim okolnostima u ovom trenutku život kod udomiteljice ČL za koju i otac mlt. djece navodi da dobro skrbi o djeci te se nije protivio produljenju privremene mjere na još godinu dana.

15. Neutemeljeno žaliteljica ukazuje na bitnu povredu odredbe članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP koja uvijek postoji ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom. Naime, žaliteljica smatra da je sud počinio ovu bitnu povredu zbog toga što je odredio privremenu mjeru, jer nije saslušao stranke.

16. Točno je da je odredbom članka 536. stavka 6. ObZ određeno da će sud u postupku određivanja privremene mjere s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom saslušati roditelje. Međutim, odredbom je članka 531. stavka 1. ObZ propisano da sud može o privremenoj mjeri o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa odlučiti bez rasprave. Međutim, ovdje valja reći da je sud prvog stupnja na ročištu održanom 29. travnja 2024. proveo dokaz oca ĆL (list 59 spisa) dok je na ročištu održanom 10. lipnja 2024., a na kojem je trebao biti proveden dokaz saslušanjem majke mlt. djece KL ista predložila da se ne saslušava na tom ročištu (list 81 spisa).

17. Cijeneći naprijed navedeno, žalbeni sud ocjenjuje da je odlučivanje o produljenju privremene mjere bez saslušanja stranaka, opravdano ukoliko je u skladu s dobrobiti mlt. djece jer je načelo prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta ne samo konvencijsko pravo djeteta, već i pravo koje je sadržano u jednom od temeljnih načela obiteljskopravne zaštite u ObZ (članak 5. ObZ).

18. Kada je riječ o postupku radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom utemeljenog na potrebi zaštite maloljetne djece od nedostatnih roditeljskih kapaciteta, tada je, po ocjeni žalbenog suda, u skladu s dobrobiti maloljetne djece da se privremena mjera i bez saslušanja stranaka. To stoga što su razlozi žurne zaštite maloljetne djece pretežniji od prava roditelja kao stranke na saslušanje u tom postupku i što je sud kao tijelo koje vodi postupak u kojem se odlučuje o pravima djeteta u obvezi najprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit (članak 5. ObZ), a tek onda prava ostalih stranaka.

19. Ovakvo je tumačenje nadalje u skladu i s funkcijom privremene mjere kao sredstva osiguranja koja se ogleda u brzom i privremenom uređenju odnosa među strankama u sporu radi uspostave pravnog mira od kojeg se pravnog sredstva u tom smislu s pravom očekuje učinkovitost u slučajevima zaštite prava djece.

20. Stoga je sud prvog stupnja pravilno ocijenio da je u interesu maloljetne djece bilo odrediti ovu privremenu mjeru bez saslušanja stranaka. To tim više što se u postupku radi određivanja privremene mjere pravno odlučne činjenice utvrđuju u stupnju vjerojatnosti, a ne u stupnju izvjesnosti, dok će se u postupku meritornog odlučivanja o predmetu spora pravno odlučne činjenice utvrđivati u stupnju izvjesnosti, a koji je postupak žurne naravi.

21. Budući da nisu osnovani žalbeni razlozi zbog kojih 1. predloženica KL pobija prvostupanjsko rješenje, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 346. ObZ-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 7. svibnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Travaš