Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-1239/2023-2

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u Vijeću sutkinja Jasne Bratek, predsjednice vijeća, izvjestiteljice Vesne Bjelousov i članice vijeća, sutkinje Biserke Trstenjak-Opačak, članice vijeća, u građansko pravnoj stvari tužiteljice ČČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivica Čuturić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženog Euroherc osiguranja d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, koga zastupa punomoćnica Dajana Čepo, odvjetnica iz Zagreba, radi naknade štete, rješavajući žalbe tužiteljice i tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-3244/20-18 od 24. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalbe se uvažavaju, ukida se presuda Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-3244/20-18 od 24. ožujka 2023. i predmet vraća tome sudu na ponovno suđenje.

II. Ostavlja se da se o trošku postupka nastalom u povodu žalbe odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:

" I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica Grada Vukovara 282, 10000 Zagreb, OIB: 22694857747 platiti tužiteljici ČČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.128,14 eura / 8.500,00 kuna, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koje teku od dana 20.06.2020. god., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana, kao i nadoknaditi tužiteljici i trošak parničnog postupka iznos od 1.437,76 eura / 10.832,80 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama, a koje teku od dana 24. ožujka 2023., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva iznos od 464,53 eura / 3.500,00 kuna."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužiteljica zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., dalje ZPP). Predložila je uvažiti njenu žalbu uz dosudu troška tog podneska. Protiv prvostupanjske presude pravovremenu žalbu podnio je tuženik zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. ZPP-a. Predložio je uvažiti njegovu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.

2.1. Protiv prvostupanjske presude pravovremenu žalbu podnio je tuženik zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. ZPP-a. Predložio je uvažiti njegovu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.

3. U odgovoru na žalbu, tužiteljica je osporila utemeljenost žalbenih navoda tuženika. Predložio je odbiti njegovu žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, uz dosudu troška podneska.

4. Žalbe su osnovane.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio njenom – njegovom donošenju, ovaj je sud, utvrdio da je doneseno uz bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju tužiteljica osnovano ukazuje žalbenim navodima. Ovo iz razloga jer presuda nema u svemu razloga o odlučnim činjenicama, tako da se ne može sa sigurnošću ispitati.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice uz naknadu neimovinske i imovinske štete koju je pretrpjela u prometnoj nesreći koju je prouzročila osiguranica tuženika, tako što je svojim vozilom udarila u stražnji dio vozila u kojem se nalazila tužiteljica, na lokaciji [adresa], dana **.**.2020..

7. Osnovano tužiteljica ističe žalbenim navodima da iz pobijane presude nije vidljivo kojim se kriterijima prvostupanjski sud rukovodio pri donošenju odluke o visini pravične novčane naknade neimovinske štete.

8. Za odluku o visini satisfakcije mjerodavne su okolnosti vrste, težine i lokaliteta ozljede, način i trajanje liječenja, intenzitet i trajanje pretrpljenih fizičkih boli i straha, sve okolnosti ozlijeđivanja, dob i zanimanje tužiteljice, kao i u čemu se u svakodnevnom životu manifestira smanjenje životnih aktivnosti.

9. Nadalje, tužiteljice je u podnesku od 11. travnja smanjila tužbeni zahtjev, a taj podnesak je punomoćnik tuženika zaprimio 3. svibnja 2022. godine, te se pravovremeno, u roku od 15 dana protivio smanjenju tužbenog zahtjeva.

10. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 26. travnja 2021. zauzeto je pravno shvaćanje: "Smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz čl. 193. ZPP za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari (uvijek) potreban pristanak tuženika.)

11. Stoga je o djelomičnom povlačenju tužbe, a što je u osnovi smanjenje tužbenog zahtjeva, potrebno meritorno odlučiti.

12. U odnosu na troškove postupka mjerodavna je odredba čl. 154. st. 2. ZPP/19, a koja se primjenjuje na sve postupke u tijeku i prema kojoj se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.

13. Jedina iznimka je u slučaju smanjenja tužbenog zahtjeva, jer se tada odlučuje prema odredbi čl. 158. st. 1. i 2. ZPP-a kao u slučaju djelomičnog povlačenja tužbe.

14. Pri tome sud ima dužnost primjenjivosti mjerodavno pravo i tako što će cijeniti sve okolnosti konkretnog slučaja.

15. Stoga je potrebno voditi računa o uspjehu u pogledu osnove tužbenog zahtjeva, te visine, držanje tuženika i to u smislu u kojem je u dijelu osporavao tužbu, koji su dokazi izvedeni i jesu li zbog smanjenog tužbenog zahtjeva nastali posebni troškovi.

16. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je ukazano u ovom ukidnom rješenju, a zatim će moći donijeti novi i na zakonu utemeljenu odluku.

17. Navodi ugovora na žalbu nisu od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj pravnoj stvari, pored navedenih rezultata postupka.

18. Na osnovu izloženog odlučeno je kao u izreci, na temelju čl. 369. st. 1. u vezi sa čl. 166. st. 3. ZPP-a.

Osijek, 7. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Jasna Bratek