Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-154/2023-5

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice NGC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mladenu Parčinu, odvjetniku u Splitu, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj Z- 1978/2023 od 22. veljače 2023. godine, dana 7. svibnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj Z-1978/2023 od 22. veljače 2023. godine.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagateljice na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to za č. zem. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to za č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to za č. zem. [katastarska čestica].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagateljice za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to za č. zem. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to za č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to za č. zem. [katastarska čestica]. II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda u Korčuli provedba zabilježbe odbijanja prijedloga za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka za nekretnine navedene pod toč.I/.

2. Protiv ovog rješenja žali se predlagateljica iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22 – dalje: ZZK) s prijedlogom da se dozvoli otvaranje zemljišnoknjižnog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine naznačene u prijedlogu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:

"Ponajprije, prema odredbi čl. 208. ZZK pojedinačni ispravni postupak je poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji pravdani razlog propisan odredbom st. 3. citiranog članka i gdje se navodi da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovog zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

Prema odredbi čl. 209. st. 1. ZZK za podnošenje prijedloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka ovlaštena je ona osoba koja ima pravni interes. No, onaj tko ima pravni interes mora dokazati: a) da ima opravdani razlog i b) da je učinjeno vjerojatnim da osobi pripada neko pravo koje u njezinu korist nije upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise. Pored iznesenog, odredbom čl. 209. st. 4. ZZK propisane su isprave koje se prilažu prijedlogu, odnosno isprave kojim se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl. Svrhovito je, dakle, priložiti svaku ispravu koja može poslužiti kao dokaz tvrdnji predlagatelja.

Analizirajući sadržaj isprava koje su predlagatelji priložili prijedlogu za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u konkretnom slučaju utvrđeno je da prijedlogu nisu priložene isprave koje bi dokazale njegovu osnovanost sukladno odredbi čl. 209. st. 4. ZZK.

Slijedom svega navedenog, a u situaciji kada nisu priložene potrebite isprave, proizlazi kako predlagateljica a s obzirom na sve naprijed navedeno nije učinila vjerojatnim opravdanost za pokretanje ovakve vrste zemljišnoknjižnog postupka, zbog čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci rješenja, a sve sukladno odredbi čl. 118. st. 1. ZZK."

5. Žalbenim navodima zakonitost prvostupanjskog rješenja nije dovedena u sumnju.

6. Odredbom čl. 208. st. 1. ZZK je propisano da pojedinačni ispravni postupak je poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad za to postoji opravdani razlog, a sukladno st. 3. toga članka, opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama tog zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

7. Po odredbi čl. 209. st. 1. ZZK pojedinačni ispravni postupak pokreće se na prijedlog osobe koja ima pravni interes, dok je u stavku 4. navedeno da se u prijedlogu iz stavka 1. tog članka trebaju priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojim se dokazuje osnovanost prijedloga, pri čemu je samo primjerice navedeno koje bi to mogle biti isprave.

8. Tužiteljica u ovoj pravnoj stvari svoj prijedlog zasniva na tvrdnji da je predmetne nekretnine stekla zaključenjem ugovora o kupoprodaji zaključenog s NG, koja je predlagateljicu uvela u miran i zakoniti posjed svih suvlasničkih dijelova nekretnina obuhvaćenih tim prijedlogom.

9. Uvidom u spis Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj Z-7490/22 (Z-3762/21), a iz kojeg spisa prileži ovom spisu relevantno rješenje, proizlazi da je i u tom predmetu predlagateljica iznosila iste tvrdnje kao one koje su prethodno navedene da ih iznosi u ovom prijedlogu.

10. U tom predmetu prvostupanjski sud je dana 8. veljače 2022. godine donio rješenje kojim je pokrenuo i otvorio pojedinačni ispravni postupak i to na nekretninama upisanim u:

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to za č. zem. [katastarska čestica] koja u naravi predstavlja pašnjak, i na kojoj su kao suvlasnici upisani 1.) RGC RG za 6/64 dijela,

2.) Bulum NG rođ. HG za 20/64 dijela, 3.) Šunj MG za 13/64 dijela i 4.) HGC za 25/64 dijela (upisana nakon zabilježbe prijedloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka rješenjem Z-3272/2021 a temeljem ugovora o kupoprodaji Javnog bilježnika Anđela Stanića iz Dubrovnika br.Ov- 1842/2021 od dana 19. ožujka 2021. umjesto prethodno upisane Bulum Bogoslave rođ. Brašić za 3/64 dijela u Bulum Bogoslave za 3/16 dijela).

Ovim pojedinačnim ispravnim postupkom predlagateljica predlaže da se u navedenom zuemljišnoknjižnom ulošku ispravi i provede uknjižba prava vlasništva na ime predlagateljice za 19/64 dijela, uz prethodno brisanje tog prava sa imena uknjiženih suvlasnika ad.1/ i ad.3/ za uknjiženi suvlasnički udio.

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to za č. zem [katastarska čestica] koja u naravi predstavlja oranicu, i č. zem. [katastarska čestica] koja u naravi predstavlja pašnjak i na kojima su kao suvlasnici upisani 1.) HG pok. RG za 32/256 dijela, 2.) BG pok. N za 8/256 dijela, 3.) IG pok. N za 8/256 dijela, 4.) MGC ž. R za 3/256 dijela, 5.) HGC za 205/256 dijela (upisana nakon zabilježbe prijedloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka rješenjem Z- 3272/2021 a temeljem ugovora o kupoprodaji Javnog bilježnika Anđelka Stanića iz Dubrovnika br.Ov.1842/2021 od dana 19. ožujka 2021. umjesto prethodno upisane Bulum Bogoslave rođ. IG za 80/256 dijela i Bulum Bogoslave rođ. IG za 77/256 dijela i Bulum Bogoslave za 3/16 dijela).

Ovim pojedinačnim ispravnim postupkom predlagateljica predlaže da se u navedenom zemljišnoknjižnom ulošku ispravi i provede uknjižba prava vlasništva na ime predlagateljice za 51/256 dijela, uz prethodno brisanje tog prava s imena uknjiženih suvlasnika ad.1/, ad.2/, ad.3/ i ad.4/ za uknjiženi suvlasnički dio.

-zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to za č. zem. [katastarska čestica] koja u naravi predstavlja oranicu, i na kojoj su kao suvlasnici upisani 1.) RGC RG za 6/64 dijela, 2.) HGC za ½ dijela (upisana nakon zabilježbe prijedloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka rješenjem Z-3272/2021 a temeljem ugovora o kupoprodaji Javnog bilježnika Anđelka Stanića iz Dubrovnika br.Ov-1842/2021 od dana 19. ožujka 2021. umjesto prethodno upisane Bulum Bogoslave rođ. Brašić za 20/64 dijela i Bulum Bogoslave za 3/16 dijela), 3. Šunj MG za 13/64 dijela, 4.) RGC za 13/192 dijela, 5.) Kapiteli H za 13/192 dijela i 6. KG za 13/192 dijela (upisan nakon zabilježbe prijedloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka rješenjem Z. -12098/2021 temeljem rješenja o nasljeđivanju O.1087/21 UPP-OS-136/2021 Javnog bilježnika Ivne Kaliman u Korčuli od dana 18. listopada 2021. umjesto prethodno upisanog Šunj Antuna sina RG za 13/64 dijela).

Ovim pojedinačnim ispravnim postupkom predlagateljica predlaže da se u navedenom zemljišnoknjižnom ulošku ispravi i provede uknjižba prava vlasništva na ime predlagateljice za 96/192 dijela, uz prethodno brisanje tog prava s imena uknjiženih suvlasnika osim ad.2/ za uknjiženi suvlasnički udio.

11. Nakon provedenog postupka u tom predmetu je dana 6. srpnja 2022. godine donijeto rješenje kojim je odbijena prijava vlasništva predlagateljice na istim nekretninama koje su predmet ovog prijedloga predlagateljice, pri čemu iz obrazloženja tog rješenja proizlazi da predlagateljica osnov i način stjecanja vlasništva predmetnih nekretnina temelji na ugovoru o kupoprodaji nekretnina sklopljenog s prodavateljicom NG kao dijelom knjižnom i u cijelosti vanknjižnom vlasnicom. Pregledom navedenog ugovora o kupoprodaji nekretnina od dana 19. ožujka 2021. utvrđeno je kako je prodavateljica NG predmetne nekretnine prodala predlagateljici i to putem punomoćnika JG tj. svog sina, a iz specijalne punomoćni kojom je ista ovlastila svog sina JG za prodaju predmetnih nekretnina proizlazi kako je isto po toj punomoći bio ovlašten prodati samo knjižni dio upisan na ime prodavateljice NG u zemljišnoj knjizi. Također, pregledom zemljišne knjige utvrđeno je da je u tom dijelu predmetni ugovor o kupoprodaji nekretnina proveden u zemljišnoj knjizi rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela u Korčuli br.z.3272/2021 i to nakon podnesenog prijedloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka od strane predlagateljice i to na način da se predlagateljica BGC upisala kao suvlasnica umjesto prethodno upisane NG. Dakle, prema navedenoj specijalnoj punomoćni po kojoj je u ime prodavateljice NG predmetne nekretnine njen sin AG kao punomoćnik prodao predlagateljici IGC proizlazi kako je isto bio ovlašten u njeno ime prodati samo knjižni dio upisan u zemljišnoj knjizi na ime prodavateljice a ne cjelinu nekretnina, pa iako je predlagateljica učinila vjerojatnim nije uspjela dokazati način i osnov stjecanja vlasništva predmetnih nekretnina u cjelini, te je stoga temeljem odredbe čl. 118. ZZK donio i proglasio svoju odluku kojom je odbio prijavu prava vlasništva predlagateljice.

13. Dakle, zaključno, u oba ova predmeta predlagateljica je iznijela tvrdnju da je samovlasnik svih nekretnina koje su predmet prijedloga u oba spisa stekla zaključenjem ugovora o kupoprodaji zaključenog s NG, međutim, a što je ovaj sud prethodno i naveo, u predmetu poslovni broj Z-7490/22 pravomoćnim rješenjem je odbijena prijava prava vlasništva predlagateljice na istim nekretninama iz razloga što je AG kao punomoćnik NG bio ovlašten prodati u njezino ime samo knjižni dio upisan u zemljišnim knjigama na ime prodavateljice, a ne i cjelinu nekretnina.

14. Odgovaraju navodi žalbe da u odnosu na spis poslovni broj Z-7490/2022, predlagateljica je uz prijedlog dostavila i nove isprave i to izjavu TG kojom potvrđuje da suvlasnički dijelovi nekretnina koji su upisani na njegove pravne prednike su vlasništvo predlagateljice kao i povijest promjena na katastarskim česticama koje su predmet prijedloga izdan od Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula, međutim, u situaciji kada je pravomoćno utvrđeno da predlagateljica na temelju kupoprodajnog ugovora s NG nije stekla vlasništvo nekretnina u cijelosti već samo u onom dijelu u kojem je NG bila upisana kao vlasnik i u odnosu na što je i predlagateljica upisana kao suvlasnik na nekretninama u zemljišnim knjigama, a glede preostalih suvlasničkih dijelova nije priložila nikakve druge isprave iz kojih bi proizlazila vjerojatnost da joj u odnosu na njih temeljem ugovora sa NG pripada kakvo pravo, onda tako novo priložene isprave nisu pravno odlučne.

15. Iz navedenog razloga pravilno je i prvostupanjski sud odbio prijedlog predlagateljice za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, pa je stoga temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK odlučeno kao u izrčeci (točka I).

16. Temeljem čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci pod točkom II.

U Zagrebu, 7. svibnja 2025. godine

Sudac:

Marijan Vugić