Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kžzd-31/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ivana Markovića, kao predsjednika vijeća za mladež, te Hrvoja Viskovića i Ante Bačića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐE, zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog putem branitelja, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj Kzd-74/2022-30 od 10. prosinca 2024., po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba okrivljenika ĐE, preinačuje se prvostupanjska presuda i izriče:

okrivljenik UE (s ostalim podacima kao u spisu)

temeljem odredbe čl. 453. toč.1. ZKP/08

oslobađa se od optužbe

što je od 30. svibnja 2015. do 26. veljače 2022. u ..., [adresa], kao otac djece BE, rođene **.**.2007., i HE, rođene **.**.2009., svjestan da time ugrožava psihofizički razvoj, zdravlje i odgoj djece učestalo se dovodio u alkoholizirano stanje i u takvom stanju pred djecom ulazio u međusobne sukobe sa suprugom KE, kojom prilikom je vikao i vrijeđao suprugu te je u nazočnosti djece BE i HE verbalno se i fizički sukobljavali sa suprugom KE, pa je tako i dana 26. veljače 2022. tijekom verbalnog sukoba, fizički napao suprugu KE na način da je istu više puta udario rukom u predjelu glave i lica, a kada su djeca BE i Đ iz straha za majku istoj priskočila u pomoć i djecu je udario rukom u predjelu lica, zbog čega su djeca plakala i bila uznemirena,

dakle, zlostavio djecu,

čime da bi počinio dva kaznena djela protiv braka obitelji - povredom djetetovih prava iz čl. 177. stavku 2. KZ/11.

II. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Kzd-74/2022-30 od 10. prosinca 2024., okrivljenik UE, proglašen je krivim zbog učina kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, s rokom provjeravanja od dvije godine.

1. 1. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. – 8. ZKP/08 okrivljenik UE dužan je platiti trošak kaznenog postupka paušal u iznosu od 50,00 EUR, trošak kaznenog postupka u iznosu od 439,83 eura te trošak opunomoćenika oštećenika na teret proračuna sve u roku od 15 dana.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Jugoslava Purana, odvjetnika u Bjelovaru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kazni, navodeći da sud nije nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, okrivljenik poriče počinjenje kaznenog djela, događaj od 26. veljače 2022. po svom značaju, kriminalnoj količini i posljedicama ne predstavlja ostvarenje kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ-a, već se radi o prekršaju iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Dokazna građa spisa predmeta ne zadovoljava potrebni dokazni standard iz čl. 455. st. 1. ZKP/08 za donošenje zaključka suda kako iz provedenih dokaza proizlazi nedvojbeni zaključak o krivnji okrivljenika za predmetna kaznena djela, zbog čega je ostvaren žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Jačina povrede zaštićenog dobra i okolnost u kojima je djelo počinjeno kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog kaznenog djela ne ukazuju na potrebu izricanja tako stroge kazne. Stoga predlaže da se prihvati žalba okrivljenika, ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred izmijenjeno vijeće.

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

5. Dana 7. svibnja 2025. godine održana je javna sjednica vijeća sukladno odredbi čl. 475. ZKP/08 na koju su pozvani državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelja, a na koju nije pristupio nitko od poznatih osoba.

6. Žalba je osnovana.

7. Iako su sve odlučne činjenice u pobijanoj presudi pravilno utvrđene, mišljenje je ovog vijeća, da bi se obzirom na takvo utvrđeno činjenično stanje po pravilnoj primjeni zakona trebala donijeti drugačija odluka, odnosno oslobađajuća odluka. Prije svega se ovo odnosi na inkriminirani period. Okrivljeniku je stavljeno na teret razdoblje od gotovo sedam godina – od 30. svibnja 2015. godine do 26. veljače 2022.godine. Iskaz svjedokinje KE u ovom je dijelu neprecizan jer ni ona sama ne navodi konkretan vremenski okvir u kojem se odvijalo navodno zlostavljanja djece i čitanjem njenog iskaza stječe se dojam kako ona opisuje jedan događaj i to onaj od 26. veljače 2022. godine za kojeg uopće nije sporno da se dogodio jer ga i sam okrivljenik priznaje.

7. 1. Nadalje, jedna od žrtava ČE je ispitana kao svjedokinja i u tom iskazu, uz nesporni događaj iz veljače 2022. godine opsuje kako je znala čuti svađe između roditelja i vrijeđanje majke od strane oca pri čemu je ona bila u drugoj sobi, međutim ova svjedokinja istovremeno tvrdi kako je okrivljenik prema njima, djeci uvijek bio dobar, što zapravo govori u prilog nepostojanja zlostavljanja, ali i to da su svađe između roditelja počelo nekih godinu ili dvije prije njenog ispitivanja (9. svibnja 2022. godine). Sin ŠE u svom svjedočkom iskazu navodi kako uopće nije bio kući u vrijeme inkriminacije, međutim stječe se dojam kako i on opisuje samo jedan događaj, onaj od 26. veljače 2022. godine. Konačno, majka oštećene djece u svom svjedočkom iskazu navodi kako ne želi kazneni postupak protiv okrivljenika, da je isti prema djeci "bio ok" i nije im pravio nikakve probleme do događaja iz veljače 2022. godine.

7. 2. Zlostavljanje se općenito definira kao obrazac ponašanja jedne osobe prema drugoj kojim se nanosi neki oblik boli, a s ciljem preuzimanja kontrole i uspostavljanja moći nad tom osobom, u ovom slučaju djecom okrivljenika. Ono se može manifestirati kao fizičko nasilje (šamaranje, guranje, udaranje) ili psihološko zlostavljanje (nepoštivanje prava i privatnosti, prijetnje, ponižavanje, verbalno napadanje i sl.). U svakom slučaju to bi trebalo predstavljati jedno dugotrajnije ponašanje, a svi svjedoci opisuju jedan jedini incident koji koliko god bio neprimjeren ne može imati intenzitet koji je neophodan da bi neko neprimjereno ponašanje preraslo u kazneno djelo.

8. S obzirom na navedeno, neprihvatljiva je iznijeta analiza događaja u točkama 15. i 16. obrazloženja presude jer se ista ne odnosi na kazneno djelo zlostavljanja djeteta već eventualno nasilničko ponašanje u obitelji, primarno spram majke oštećenih KE, koje kazneno djelo nije predmet ovog postupka, dok se kod kaznenog djela na štetu djece ponovno ističe jedan jedini događaj i to onaj od 26. veljače 2022. godine. Nadalje, apsolutno ničim nije pobijena obrana okrivljenika koji niti u jednom trenutku ne osporava postojanje bračnih problema u vezi sa suprugom, što je u konačnici i dovelo do rastave braka, dok je s druge strane iskazom ĐEO iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad potvrđena njegova obrana u dijelu kada navodi da je jedna od kćerki (Đ) nakon razvoda braka otišla živjeti s okrivljenikom, a ne s majkom, kojoj činjenici prvostupanjski sud nije pridao nikakvo značenje.

9. S obzirom na sve naprijed navedeno, mišljenje je ovog drugostupanjskog vijeća kako su sve odlučne činjenice u ovoj pravnoj stvari pravilno utvrđene, ali da se inkriminirano ponašanje okrivljenika svodi isključivo na incident od 26. veljače 2022. godine, koje zapravo nema obilježja kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 već eventualno prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, slijedom čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i preinačiti prvostupanjsku presudu na način da se okrivljenik oslobađa od optužbe sve sukladno čl. 486. st. 1. ZKP/08.

10. Budući da ZKP/08 propisuje kako u slučaju donošenja oslobađajuće presude svi troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava to je o troškovima trebalo odlučiti kao u toč. II. Izreke.

U Zadru, 7. svibnja 2025. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

ZA MLADEŽ

Silvana Čubrilo

Ivan Marković