Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kžmp-3/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ivana Markovića, kao predsjednice vijeća za mladež, te Hrvoja Viskovića i Sandre Radanović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RS, zbog kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i okrivljenika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-6/2019-48 od 5. listopada 2022. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i okrivljenog RS kao neosnovane i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-6/2019-48 od 5. listopada 2022. godine okrivljenik KS oglašen je krivim zbog učina kaznenog djela protiv imovine – razbojničkom krađom iz čl. 231. st. 1. KZ/11 te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

1. 1. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1 – 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo državno odvjetništvo u Čakovcu zbog odluke o kazni u kojoj navode da je prvostupanjski sud preveliki značaj dao olakotnim okolnostima koje je utvrdio na strani okrivljenika. Okrivljenik jest otac troje malodobne djece, međutim, ta činjenica ga dosada nije sprječavala u činjenju kaznenih djela te je u dobi od 21. godine života već višekratno osuđivan zbog počinjenja kaznenih djela protiv imovine. Smatra da je precijenjen značaj olakotnih okolnosti te propušteno adekvatno vrednovanje ostalih okolnosti bitnih za donošenju odluke o visini kaznenopravne sankcije jer dosada izrečene kaznenopravne sankcije nisu utjecale na njegovo ponašanje da prestane činiti kaznena djela, nego ista bez obzira na ranije osude nastavlja činiti. Slijedom toga smatram da mu je sud izrekao kaznu zatvora u neadekvatnom trajanju, koja je u nesuglasju s težinom i društvenom opasnosti djela, jačinom ugrožavanja i povredom kaznenim djelom zaštićenog dobra te stupnjem njegove krivnje i uopće njegovom ličnosti, već mu je zbog svih utvrđenih okolnosti trebalo izreći kaznu zatvora u duljem trajanju i na taj način uputiti jasan prijekor o društveno neprihvatljivom ponašanju. Predlažu da se prihvati žalba i preinači prvostupanjska presuda u pogledu odluke o kazni.

3. Žalbu protiv navedene presude podnio je okrivljenik putem branitelja Josipa Vugrina, odvjetnika u ZOU Josip Vugrin i Petra Vugrin Posavec u Čakovcu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona i zbog odluke o kazni. Navodi da je okrivljenik mlada osoba, koja je otac troje mlt. djece o kojima brine njegova bolesna majka, da ga je zadesila obiteljska tragedija jer mu je poginula supruga, a on boluje od neizlječive bolesti. U trenutku počinjenja djela bio je alkoholiziran što je doprinijelo njegovom postupanju. Sve okolnosti koje su ga zadesile, kao i njegov život i ekonomski status nema opravdanja za ovako visoku kaznu izrečenu okrivljeniku. Takva kazna smanjuje njegovu šansu za bilo kakvo zapošljavanje ili stvaranje uvjeta za normalan život. Šteta koja je nestala je zapravo neznatna. Predlaže da se usvoji žalba, te preinači prvostupanjska presuda u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku izrekne blaža kazna. Moli obavijest o sjednici vijeća.

4. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika, branitelj okrivljenika je naveo da je žalbu potrebno odbiti kao neosnovanu.

5. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

6. Dana 7. svibnja 2025. godine održana je javna sjednica vijeća sukladno odredbi čl. 475. ZKP/08 na koju su pozvani državni odvjetnik i okrivljenik, a na koju nije pristupio nitko od pozvanih.

7. Žalbe nisu osnovane.

8. Neosnovana je žalba okrivljenika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, jer iznijeti razlozi o odlučnim činjenicama u prvostupanjskoj presudi su potpuno jasni i bez proturječja, dok se iznijeti razlozi zbog tog žalbenog osnova svode na prigovore ocjeni sadržaja provedenih dokaza, tako da se radi o činjeničnim prigovorima.

8. 1. Ovaj drugostupanjski sud prihvaća u cijelosti razloge iznijete u obrazloženju prvostupanjske presude, gdje su određeno i potpuno izložene činjenice koje je prvostupanjski sud utvrdio izvedenim dokazima, iznijeti su razlozi za donijete zaključke, kao i razlozi kojima se taj sud vodio pri rješavanju pravnih pitanja, a posebno pri utvrđivanju postojanja kaznenog djela i krivnje okrivljenika, a što je sve sukladno odredbi čl. 459. st. 5. ZKP/08, tako da ne postoji nikakva bitna povreda kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, na koju bi se mogao odnositi sadržaj žalbe, zbog čega se okrivljenik još jednom upućuje na obrazloženje prvostupanjske presude

8. 2. Ni ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti, prema odredbi čl. 476. st. 1. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje bilo kakvih bitnih povreda kaznenog postupka označenih u čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

9. Neosnovana je žalba zbog povrede kaznenog zakona, koja se posebno niti ne obrazlaže jer se očito tim označenim žalbenim osnovom pobija ispravnost utvrđenih činjenica na kojima je prvostupanjski sud temeljio svoj zaključak u pogledu postojanja kaznenog djela za koje je okrivljenika proglasio krivim.

10. Neosnovano se okrivljenik žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer prema čl. 464. st. 7. ZKP/08 žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim. Kako je okrivljenik odmah na početku rasprave izjavio da se smatra krivim zbog izvršenja predmetnog kaznenog djela nije bilo potrebno posebno analizirati utvrđeno činjenično stanje.

11. Što se tiče žalbe okrivljenika o odluci o kazni pravilno je prvostupanjski sud okrivljeniku kao otegotno cijenio činjenicu da je riječ o specijalnom recidivistu koji je u više navrata osuđivan zbog imovinskih delikata. Isto tako pravilno mu je kao olakotno cijenio njegovu obiteljsku situaciju, da je kao mlađi punoljetnik tragično izgubio suprugu koja je poginula u prometnoj nesreći zbog čega je ostao sam s troje djece te živi u teškim socioekonomskim prilikama kako je to utvrđeno socijalnom anamnezom. Konačno, kao olakotno treba cijeniti i vrijeme koje je proteklo od izvršenja kaznenog djela, a prošlo je gotovo sedam godina. Upravo zbog navedenih okolnosti s pravom je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao bezuvjetnu zatvorsku kaznu, ali obzirom na olakotne okolnosti istu je izrekao u najblažem mogućem trajanju od godine dana. S obzirom na dosadašnju osuđivanost ne postoji nikakav zakonski razlog za daljnje ublažavanje izrečene kazne, a još manje za zamjenu te zatvorske kazne radom za opće dobro ili pak uvjetnom osudom. Po mišljenju ovog suda blažom sankcijom se nikako ne bi mogla ostvariti svrha kažnjavanja, propisana čl. 41. KZ/11 te je stoga neophodno okrivljenika osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora.

11. 1. Naime, rad za opće dobro ili uvjetna osuda mogu se izreći samo u onim slučajevima kada se može očekivati da će se i bez izdržavanja kazne ostvariti svrha kažnjavanja. U pravilu je riječ o osobama koje uopće prije nisu bile osuđivane, ili koje nisu bile osuđivane dulje vrijeme prije osude za novo djelo, a u međuvremenu su se dulje vrijeme primjereno ponašale, pri čemu je ličnost samog počinitelja prvo polazište i temelj za ovakve sankcije, koja ga mora potaknuti na angažiranje vlastitih snaga, kako bi ostao na razini zahtjeva društvenog poretka. Okrivljeni je multirecidivist, koji je u više navrata osuđivan zbog izvršenja kaznenih djela tako da se osuda na rad za opće dobro ili uvjetnu osudu u njegovom slučaju ne može opravdati s aspekta specijalne, ali ni generalne prevencije.

11. 2. Neosnovano se u žalbi državnog odvjetnika navodi kako su olakotne okolnosti o teškim socioekonomskim prilikama značajno precijenjene jer su one objektivno utvrđene socijalnom anamnezom za okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 482. ZKP/08 trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 7. svibnja 2025. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

ZA MLADEŽ

Silvana Čubrilo

Ivan Marković