Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž R-8/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u pravnoj stvari tužitelja ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Andriani Vukoja, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Addiko Bank d.d.,OIB:14036333877, Zagreb, Slavonske avenije 6, zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Ruždjak i Partneri iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu od 6. studenog 2024., poslovni broj Pr-15487/2021-21, 7. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e  i  r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženika se odbija kao djelomično neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu od 6. studenog 2024. poslovni broj Pr- 15487/2021-21 u točki I. izreke.

II. Žalba tuženika se uvažava kao djelomično osnovana, te se ukida presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu od 6. studenog 2024., poslovni broj Pr- 15487/2021-21 u točki IV. I V. izreke, pa se predmet u tome dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

III. O troškovima žalbenog sud će odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d. OIB: 14036333877 Zagreb, Slavonska avenija 6, da tužitelju ŠP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime naknade plaće isplati iznos od 793,18 eur bruto sa zakonskom zateznom kamatom, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, tekućom od 11. prosinca 2018. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, sadržanom u dosuđenom bruto iznosu od 793,18 eur.

III Odbija se dio tužbenog zahtjeva na ime naknade plaće u iznosu od 21,25 eur sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

IV Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d. OIB: 14036333877 Zagreb, Slavonska avenija 6, da tužitelju ŠP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime božićnice za 2017. i 2018. godinu isplati iznos od 212,36 eur neto sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom na iznos od:

- 106,17 eur od 11.12.2017. do isplate, - 106,16 eur od 11.12.2018. do isplate, u roku od 15 dana.

V Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime parničnog troška isplati iznos od 1.202,95 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 06. studenog 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Iz sadržaja žalbe je razvidno da tuženik presudu pobija glede dosuđene plaće i božićnice te odluke o parničnom trošku (točka I., IV. i V. izreke). U žalbu u bitnome navodi kako je sud prvog stupnja dosudio tužitelju iznos od 793,18 Eur-a na ime plaće dok je tuženik u mirnom postupku prije pokretanja ovog postupka nudio na ime plaće iznos od 875,52 Eur-a, pa sud prvog stupnja nije uzeo u obzir tu činjenicu prilikom određivanja troškova postupka, jer tužitelj nema pravo na troškove, jer se tužitelj obijesno parniči. U odnosu na isplatu božićnice, tuženik ističe kako tužitelj nema pravo na božićnicu, te da sud prvog stupnja nije utvrdio je li tužitelj kod poslodavaca kod kojih je bio zaposlen, dobio božićnicu. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijanu presudu i odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu troškova tuženiku. Traži trošak žalbe u iznosu od 224,38 Eur-a uvećano za sudsku pristojbu na žalbu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu na temelju odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11t, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje :ZPP) u granicama dopuštenih žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj je sud utvrdio da je sud prvog stupnja dijelom počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka, jer se presuda ne može ispitati, te je presuda suda prvog stupnja djelomično nepravilna i nezakonita.

6. Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati plaću za razdoblje od 1. studenog 2018. do 28. studenog 2018. te božićnicu za 2017. i 2018.

7. U postupku pred sudom prvog stupnja utvrđeno je:

- da je tužitelj bio zaposlen kog tuženika na radnom mjestu savjetnika za građanstvo do 25. svibnja 2017.,

- da je tužitelj dobio redoviti otkaz ugovora o radu zbog skrivljenog ponašanja,

- da je presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu od 29. studenog 2018. poslovni broj Pr-1078/2017 utvrđeno da otkaz ugovora o radu nije dopušten, te je naloženo tuženiku da tužitelja vrati na radno mjesto prema otkazanom ugovoru o radu, odnosno drugo odgovarajuće radno mjesto,

- da je navedena presuda potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu od 19. veljače 2010. poslovni broj Gž R-107/2019,

- da tužitelj traži plaću za razdoblje od 1. studenog 2018. pa do 28. studenog 2018., te isplatu božićnice za 2017. i 2018.,

- da je vještačenjem utvrđena visina plaće od 793,18 Eur-a, a božićnice u visini od 106,17 Eur-a, za svaku godinu,

- da je tuženik prije podnošenja tužbe, tužitelju ponudio isplatu iznosa od 875,52 Eur- a na ime plaće.

8. Uzimajući u obzir navedeno, sud prvog stupnja je, pozivajući se na odredbu čl. 95. st. 3. i st. 5 Zakona o radu (Narodne novine, broj:93/14, 127/17, 89/19, dalje ZR), prihvatio tužbeni zahtjev i naložio tuženiku isplatu plaće u bruto iznosu od 793,18 Eur-a, kako je to vještačenjem utvrđeno, te je naložio isplatu božićnice za 2017. i 2018. u iznosu od po 106,17 Eur-a, dok je odbio zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 21,25 Eur-a, te za zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanom u bruto iznosu od 793,18 Eur-a. Sud je ujedno naložio naknadu parničnog troška tužitelju u iznosu od 1.202,95 Eur-a.

9. Zaključak suda prvog stupnja je samo djelomično osnovan. Naime, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da tužitelj ima pravo na naknadu plaće za razdoblje kada nije bio zaposlen i to u utuženom razdoblju od 1. studenog 2018. pa do 28. studenog 2018. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da tužitelj u smislu odredbe čl. 95. st. 5. ZR-a ima pravo na naknadu plaće u visini prosječne plaće koja mu je isplaćene u prethodna tri mjeseca. Vještačenjem je utvrđena visina naknade plaće od 793,18 Eur-a, pa je sud prvog stupnja pravilno prihvatio tužbeni zahtjev za isplatu navedenog iznosa, dok je zahtjev tužitelja odbio za iznos od 21,25 Eur-a kao neosnovan.

10. Međutim, pravilno tuženik ističe kako sud prvog stupnja nije valjano odlučio o zahtjevu tužitelja glede isplate božićnice za 2017. i 2018. i da se u tom dijelu presuda ne može ispitati i da nema razloga o odlučnim činjenicama. Naime, nesporno je da je tuženik isplatio božićnicu za 2017. u iznosu od 800,00 kn i to 10. prosinca 2017. te za 2018. u iznosu od 800,00 kn i to 10. prosinca 2018. i to samo onim zaposlenicima koji su bili u radnom odnosu na taj dan.

11. Tuženik je od 1. studenog 2017. pa do 31. listopada 2018. bio zaposlen kod Karvel hoteli d.o.o., a od 28. studenog 2018. u Hrvatskim šumama. Pravilno tuženik ističe kako je sud prvog stupnja propustio odlučiti o prijedlogu tuženika i nije utvrdio je li tužitelj kod tih poslodavaca ostvario pravo na božićnicu. Time je presuda nerazumljiva i ne može se ispitati.

12. Slijedom svega naprijed izloženog, primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a, valjalo je žalbu tuženika odbiti kao djelomično neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu u točki I. izreke, te je na temelju odredbe čl. 369. st.1. ZPP-a valjalo žalbu djelomično uvažiti i ukinuti pobijanu presudu u točki IV. izreke i predmet u tom dijelu vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. S tim u vezi, valjalo je ukinuti o odluku o parničnom trošku u točki V. izreke pobijane presude.

13. U nastavku postupka sud prvog stupnja će otkloniti navedenu bitnu povredu u postupanju te će utvrditi je li tužitelj dobio božićnicu kod drugih poslodavaca kod kojih je bio u radnom odnosu tijekom 2017. i 2018. i u kojem iznosu, te će ponovnom ocjenom izvedenih dokaza utvrditi odlučnu činjenicu i pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti odgovarajuću odluku o ovom dijelu tužbenog zahtjeva tužitelja.

14. O svim troškovima postupka, na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a, sud prvog stupnja će odlučiti u konačnoj odluci.

15. U odnosu na nepobijani dio u točkama II. i III. izreke, presuda suda prvog stupnja ostaje nepromijenjena.

Osijek,7. svibnja 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran