Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-59/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HPB d.d., Zagreb, Jurišićeva 4, OIB:26187994862, zastupan po punomoćniku Domagoju Šoljiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Planinić i partneri j.t.d. Zagreb, protiv ovršenika JL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 29. svibnja 2024. poslovni broj Ovrpl-3441/11-22, 7. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda Zagrebu od 29. svibnja 2024. poslovni broj Ovrpl-3441/11-22.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi toga suda poslovni broj Ovrpl-3441/11 od 16. siječnja 2012., te se ukidaju sve provedene radnje.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj, pobijajući rješenje suda prvog stupnja u cijelosti, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe kako dopis FINE ne predstavlja obavijest o nemogućnosti provedbe ovrhe u smislu odredbe čl. 5. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ), pa je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje uz naknadu troškova za sastav žalbe u iznosu od 250,00 Eur-a.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći i po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnoga prava čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, ovaj sud drugog stupnja nalazi da je sud prvog stupnja potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnost, jer pobijano rješenje ima valjane razloge o odlučnim činjenicama zbog čega se može ispitati.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je sud prvog stupnja rješenjem o ovrsi od 16. siječnja 2012. poslovni broj Ovrpl-3441/11 odredio ovrhu na novčanoj tražbini po računima ovršenika, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja. Dopisom od 31. siječnja 2024. Financijska agencija je obavijestila sud prvog stupnja kako je navedena osnova isknjižena iz redoslijeda naplate na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine, broj:68/18, 2/20, 46/20, 47/20, 83/20, 133/20 dalje: ZPONS).

8. Sud prvog stupnja je dopis FINE dostavio ovrhovoditelju 20. veljače 2024.

9. Na temelju utvrđenoga sud prvog stupnja donosi rješenje o obustavi ovrhe uz navođenje da ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika nije podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe te primjenom odredbe čl. 5. st. 4. OZ-a i čl. 12. st. 1. ZPONS-a, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

10. Prema odredbi čl. 12. st. 1. ZPONS-a ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u toku od tri godine od primitka u Agenciji, nakon što po toj osnovi za plaćanja nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti.

11. Prema odredbi čl. 5. st. 4 OZ-a ovrha će se obustaviti ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog za novim sredstvom ili predmetom ovrhe.

12. Odredbom čl. 10. st. 3. OZ-a propisano je da sud u postupku ovrhe odluke donosi u obliku rješenja i zaključka, pri čemu se zaključkom izdaje nalog sudskom ovršitelju za provedbu pojedinih radnji te odlučuje o upravljanju postupkom i o drugim pitanjima kada je to izrijekom predviđeno tim Zakonom. Provedba ovrhe po računu kod banke i druge pravne osobe koja obavlja poslove platnog prometa regulirana je odredbom čl. 180.a OZ-a, pa je st. 1. toga članka propisano da se dostavom rješenja o ovrsi banci ovrha smatra provedenom. Stoga, proizlazi da se kod dostave potvrde FINE o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje na temelju čl. 12. ZPONS-a, a u svrhu obavještavanja ovrhovoditelja u smislu čl. 5. st.4. OZ-a, ne radi o odluci suda, jer sud u vezi toga nije dužan donijeti nikakvu odluku pa ni zaključak. Članak 5. st. 4. OZ-a za dostavu obavijesti ovrhovoditelju ne propisuje oblik radnje suda ( Rev- 236/2024).

13. Dakle, kada je sud prvog stupnja proslijedio potvrdu FINE ovrhovoditelju time je ispunio svoju obvezu obavješćivanja ovrhovoditelja propisanu čl. 5. st. 4. OZ-a i time je ovrhovoditelja upoznao s nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima.

14. Polazeći u konkretnom slučaju, od citiranih zakonskih odredbi kao i nesporne činjenice da je ovrhovoditelj primio obavijest FINE o nemogućnosti provedbe ovrhe po računu ovršenika, suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, pravilno je sud prvog stupnja, a imajući u vidu da ovrhovoditelj nije u roku od dva mjeseca od primitka obavijesti o nemogućnosti provedbe ovrhe, podnio prijedlog za promjenu predmeta ili sredstva ovrhe, obustavio ovrhu.

15. Slijedom navedenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

Osijek, 7. svibnja 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran