Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-66/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja: [trgovačko društvo] [adresa] ([osobni identifikacijski broj]), zastupanog po punomoćniku Anji Barić, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika: KK iz [adresa] (OIB [osobni identifikacijski broj]), zastupane po punomoćniku DK, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr-2072/2024-2 od 31. srpnja 2024., 7. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba ovršenice, kao osnovana i ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr-2072/2024-2 od 31. srpnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem o ovrsi donesenim na temelju ovršne isprave, javnobilježničke isprave OV-10019/08 od 2. srpnja 2008., Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, radi naplate novčanog potraživanja ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od ... (glavnica, kamate i troškovi postupka ) određena je ovrha na nekretnini ovršenice, zabilježbom ovrhe, utvrđivanjem vrijednosti nekretnina, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.
2. Pravovremeno izjavljenom žalbom ovršenica pobija navedeno rješenje zbog žalbenog razloga iz odredbe članka 50. stavak 1. točka 10. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24– u daljnjem tekstu: OZ), te ujedno ističe dvostruke litispedencije, navodeći da se u predmetu istog suda broj Ovr-507/2020 (ranije Ovr-1160/2017) vodi postupak radi namirenja iste tražbine, protiv istog ovršenika, radi namirenja iste tražbine, pa predlaže drugostupanjskom sudu ukinuti rješenje o ovrsi i odbaciti prijedlog za ovrhu.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. U žalbi ovršenik ističe opozicijski prigovor iz članka 50. stavak 1. točka 10. OZ-a, o kojem postupak vodi i odluku donosi prvostupanjski sud u smislu odredbe članka 52. OZ-a.
6. Također iz žalbenih navoda proizlazi da ovrhovoditelj već vodi postupke ovrhe radi namirenja iste tražbine, temeljem iste ovršne isprave, pa bez prethodnog uvida u spis predmeta na koje se ovršenica poziva da bi se utvrdilo da li je ovrha tražena na istom predmetu i sredstvu ovrhe, odnosno da li su osnovani žalbeni prigovori o dvostrukoj litispedenciji, ne može se odlučiti o prijedlogu za ovrhu u ovom predmetu.
7. Kako je sud pri ispitivanju odluke povodom žalbe ovršenice utvrdio da postoje povrede ovršnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 50. stavak 5. OZ-a, valjalo je žalbu prihvatiti kao osnovanu i ukinuti prvostupanjsko rješenje o ovrsi, u smislu odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a.
8. O troškovima ovog žalbenog postupka odlučit će se u novoj odluci.
Dubrovnik, 7. svibnja 2025.
Sutkinja:
Kate Brajković
