Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-257/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. smrti pok. ZR (...) iz [adresa], rođenog **.**.1906., a umrlog **.**.2003., odlučujući o žalbi nasljednika GR, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, broj O-493/2024-3 ode 12. veljače 2025., 07. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Metkoviću, broj O-493/2024-3 od 12. veljače 2025.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" I Prekida se ostavinski postupak iza pok. ZR (... iz [adresa], rođenog **.**.1906., a umrlog **.**.2003., državljanina Republike Hrvatske.

II. Upućuje se zakonski nasljednik GR pok. ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv zakonskih nasljednika ŠR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], AR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ER, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja da je ostaviteljeva oporuka proglašena na zapisniku pred Općinskim sudom u Pločama dana 23. rujna 2003. nezakonita te da mu je načinom raspolaganja ostavine oporukom povrijeđen njegov nužni dio.

III. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.

IV. O pokretanju parničnog postupka nasljednik GR pok. ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je dužan izvijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe, pozivom na broj ovog rješenja.

V. Ukoliko nasljednik GR pok. ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u danom roku ne pokrene parnični postupak i u istome roku ne obavijesti sud, ostavinski postupak će se nastaviti bez obzira na zahtjev uslijed kojega je bio upućen na parnicu."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio nasljednik GR, putem svog punomoćnika, iz svih žalbenih razloga propisanih članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi s člankom 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 - dalje: ZN) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana, iako ne i svi žalbeni navodi.

5. Prvostupanjski sud prekida ostavinski postupak i upućuje u parnicu jednog od nasljednika ŽR, budući oporuku smatra nezakonitom, kao i iz razloga jer mu je načinom raspolaganja oporukom povrijeđen njegov nužni dio.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga ovaj sud smatra osnovanim žalbenu tvrdnju o počinjenoj bitnoj povredi odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), budući su razlozi pobijanog rješenja nerazumljivi i proturječni.

7. Naime, prema odredbi članka 222. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – u daljnjem tekstu: ZN) sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Na taj način sud će postupiti osobito ako su, između ostaloga, sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje, kako to propisuje odredba članka 222. stavak 2. točka 1. ZN-a.

8. Odredbe članka 70. i 83. ZN-a, daju pravo na nužni dio onim nasljednicima, kojima je raspolaganjem oporukom povrijeđen njihov nužni dio, a što pretpostavlja da je oporuka ostavitelja pravovaljana.

9. Dakle, razlozi pobijanog rješenja, kojim upućuje nasljednika na utvrđenje nezakonitosti (pravne nevaljanosti oporuke) i istodobno na utvrđenje njegovog prava na nužni dio, su kontradiktorni i nerazumljivi. Sud u ostavinskom postupku utvrđuje da li pojedini nasljednik ostvaruje svoje pravo na nužni dio, pod pretpostavkom da je oporuka pravno valjana, jer je pravo na nužni dio nasljedno pravo, a umanjenje raspolaganja oporukom kojim je povrijeđen nužni dio mogu zahtijevati samo nužni nasljednici.

10. Nadalje, navedeni nasljednik GR je već ranije, rješenjem suda prvog stupnja broj O-50/03 od 28. studenog 2008. (l.s. 48), bio upućen na pokretanje parnice, radi utvrđenja pravne valjanosti oporuke, koju nije pokrenuo, pa je neosnovano ponovno upućivanje istog nasljednika na pokretanje parnice radi istog razloga.

11. Stoga je odlučeno kao u izreci, primjenom odredbe članka 380. stavak 3. ZPP-a u vezi člankom 175. stavak 2. ZN-a.

Dubrovnik, 7. svibnja 2025.

Sutkinja

Kate Brajković