Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1048/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Suzani Radaković, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stambeno gospodarstvo Makarska društvo s ograničenom odgovornošću za organizaciju upravljanja i održavanja stambenih zgrada, OIB 94694317498, Trg Tina Ujevića 1, 21300 Makarska zastupanog po punomoćniku TGD, protiv ovršenika TG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Povrv-22/2023-4 od 23. ožujka 2023., dana 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Povrv-22/2023-4 od 23. ožujka 2023. i predmet se vraća istom prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1.Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Odbacuje se prigovor ovršenika PG, kao nepotpun."
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik iz žalbenog razloga propisanog čl. 353. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007-Odluka USRH, 84/2008, 96/2008-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje u tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016 - Odluka Ustavnog suda RH, 73/2017, 131/2020 i 155/2023 - dalje u tekstu: OZ). Predlaže da se predmetno rješenje o ovrsi odbaci.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da ne postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.
5. Međutim, žalbeni navodi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te posljedično navedenom pogrešne primjene materijalnog prava su osnovani.
6. Pošavši od utvrđenja da je ovršenik na predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ane Marije Arapović, poslovni broj Ovrv- 1216/22 od 19. srpnja 2022. UPP/OS-Ovrv-303/22 izjavio prigovor time da nije naveo razloge iz kojih pobija navedeno rješenje, prvostupanjski sud je zaključio da prigovor nije obrazložen i na temelju čl. 58. st. 1. OZ-a odbacio prigovor kao nepotpun.
7. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda nije pravilan te ovršenik osnovano osporava pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
8. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je ovršenik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi (list 57 spisa) naveo da osporava rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-1216/22 od 19. srpnja 2022. u cijelosti zbog pogrešno utvrđenog iznosa potraživanja i ističe prigovor zastare te predlaže da se rješenje stavi izvan snage i naloži ovrhovoditelju da naknadi ovršeniku troškove postupka.
9. Stoga, kako navedeni prigovor sadrži navode u kojem dijelu se pobija rješenje kao i razloge pobijanja u smislu čl. 58. st. 1. OZ-a, navedeni zaključak prvostupanjskog suda zbog pogrešnog pravnog pristupa nije pravilan te je materijalno pravo pogrešno primijenjeno.
10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. OZ-a pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu da daljnji postupak.
11. U daljnjem postupku prvostupanjski sud će razmotriti žalbene navode vezano za primjenu odredbe čl. 58. OZ.
U Zagrebu 7. svibnja 2025.
Sudac
Suzana Radaković
