REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-852/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i Slavka Pavkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice ĐĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II. tužiteljice PĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i III. tužitelja JĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Denisu Bajsu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mihočević & Bajs d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika I. tehničke škole Tesla, Zagreb, Klaićeva 7, OIB 38449471041, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2600/2022-3 od 12. prosinca 2022., kojim je potvrđena odluka o parničnim troškovima sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-13182/2020-19 od 25. siječnja 2022., u sjednici održanoj 7. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tužitelja te se preinačuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2600/2022-3 od 12. prosinca 2022. i odluka o parničnim troškovima sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 13182/2020-19 od 25. siječnja 2022., i rješava:

Nalaže se tuženiku I. tehničkoj školi Tesla, Zagreb, Klaićeva 7, OIB 38449471041, da nadoknadi tužiteljima ĐĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], PĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i JĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], daljnji trošak postupka u iznosu od 377,53 eura/2.844,50 kn, sa zateznom kamatom tekućom od 26. siječnja 2022. do isplate, po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koja iznosi 2,5% godišnje, a od 1. siječnja 2024. do isplate stopa zatezne kamate određuje se za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženiku I. tehničkoj školi Tesla, Zagreb, Klaićeva 7, OIB 38449471041, da nadoknadi tužiteljima ĐĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], PĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i JĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], trošak žalbenog postupka u iznosu od 248,85 eura/1.875,00 kuna, sa zateznom kamatom tekućom od 13. prosinca 2022. do isplate, po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koja iznosi 2,5% godišnje, a od 1. siječnja 2024. do isplate stopa zatezne kamate određuje se za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Dužan je tuženik nadoknaditi tužiteljima i troškove revizijskog postupka u iznosu od 750,00 eura (5.650,87 kuna), sa zateznom kamatom sa zateznom kamatom tekućom od 8. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15. dana.

Obrazloženje

1.1. Presudom prvostupanjskog suda u točki I. izreke naloženo je tuženiku isplatiti I. tužiteljici ĐĆ iznos od 3.781,89 kn zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinačno navedenog iznosa pa do isplate, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu, kao i parnični trošak u iznosu od 1.937,50 kn sa zateznom kamatom tekućom od 26. siječnja 2022. do isplate, u roku od 15 dana.

1.2. U točki II. izreke naloženo je tuženiku isplatiti II. tužiteljici PĆ iznos od 2.106,94 kn zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinačno navedenog iznosa pa do isplate, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu, kao i parnični trošak u iznosu od 1.625,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od 26. siječnja 2022. do isplate, u roku od 15 dana.

1.3. U točki III. izreke naloženo je tuženiku isplatiti III. tužitelju JĆ iznos od 9.863,79 kn zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinačno navedenog iznosa pa do isplate izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu, kao i parnični trošak u iznosu od 2.250,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od 26. siječnja 2022. do isplate, u roku od 15 dana.

2. Rješenjem suda drugog stupnja u točki I. izreke odbijena je se žalba I. tužiteljice ĐĆ, II. tužiteljice PĆ i III. tužitelja JĆ kao neosnovana i potvrđeno rješenje o trošku postupka sadržano u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-13182/2020-19 od 25. siječnja 2022. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke u kojem I. tužiteljici ĐĆ nije priznat trošak preko iznosa od 1.937,50 kuna/ 257,15 eura, u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem II. tužiteljici PĆ nije priznat trošak preko iznosa od 1.625,00 kuna/ 215,67 eura, te u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke u kojem III. tužitelju JĆ nije priznat trošak preko iznosa od 2.250,00 kuna/ 298,63 eura, te je u točki II. izreke odbijen zahtjev I. tužiteljice ĐĆ, II. tužiteljice PĆ i III. tužitelja JĆ za naknadu troška žalbenog postupka, kao neosnovan.

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-1438/2023-2 od 5. travnja 2023. tužiteljima dopustio podnošenje revizije protiv navedenog drugostupanjskog rješenja u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"Kada više različitih tužitelja ističe prema istom tuženiku više zahtjeva različite visine, a radi se o zahtjevima koji imaju istu činjeničnu i pravnu osnovu, određuje li se vrijednost predmeta spora zbrajanjem visina svih tužbenih zahtjeva?".

4.1. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene presude tužitelji su podnijeli reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) zbog pitanja u odnosu na koje je dopuštena.

4.2. Predlažu preinačiti pobijano drugostupanjsko rješenje, prihvatiti žalbu tužitelja u cijelosti, preinačiti prvostupanjsku presudu u dijelu odluke o troškovima i tužiteljima dosudi troškove postupka sukladno postavljenom zahtjevu za naknadu troškova predanom na ročištu dana 20.12.2021., podredno ukinuti pobijano drugostupanjsko rješenje i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz naknadu troškova revizijskog postupka, uvećanih za zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja odluke pa do isplate

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaća temeljem Sporazuma o osnovici za plaće u javnim službama od 23. studenoga 2006., Dodatka Sporazumu od 13. svibnja 2009., te Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu od 7. prosinca 2011.

8. Prvo tužiteljica je podnijela tužbu radi isplate bruto iznosa od 3.430,29 kn, II. tužiteljica radi isplate bruto iznosa od 1.779,19 kn, III. tužitelj radi isplate bruto iznosa od 8.912,52 kn. U ovom postupku je rješenjem broj Pr-13182/2020 od 12. studenoga 2021., došlo do spajanja postupaka navedenih sukladno čl. 313. st. 1. ZPP-a, iz razloga jer svi zahtjevi tužitelja imaju istu činjeničnu i pravnu osnovu, a i iz razloga što su svih pet tužitelja bili zastupani po istom punomoćniku.

9. Prvostupanjski sud je visinu troškova parničnog postupka odmjerio na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, i odredbi Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14 i 118/14 - dalje: Tarifa) i to za radnje do spajanja postupaka prema vrijednosti predmeta spora prema zahtjevu svakog tužitelja, a nakon donošenja rješenja o spajanju parnica, (budući su tužitelji zastupani po istom punomoćniku), im za svaku poduzetu radnju uvećava naknadu prema Tbr. 36., tj. uz povišenje za 10% za drugu i svaku sljedeću osobu, odnosno uz povišenje za ukupno 20%, na koji način utvrđuje ukupne troškove nakon spajanja parnica u iznosu 2,625,00 kn, što uz PDV od 25% iznosi 3.281,25 kn i nadalje uz uvećanje od 20% iznosi 3.937,50 kn. S obzirom da se radi o tri tužitelja taj iznos dijeliti na tri tužitelja, tako da svakom utvrđuje trošak 1.312,50 kn. Slijedom navedenog I. tužiteljici dosuđuje ukupno 1.937,50 kn, II. tužiteljici 1.625,00 kn i III. tužitelju 2.250,00 kn.

10. Prema pravnom shvaćanju drugostupanjskog suda ako pojedine zahtjeve prema istom tuženiku ističu različiti tužitelji vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva. S obzirom na navedeno, vrijednost predmeta spora, koja je relevantna za određivanje visine troškova postupka, ne određuje se zbrajanjem takvih zahtjeva tužitelja već se određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva. Kako tužitelji potražuju različite iznose vrijednost predmeta spora, u konkretnom slučaju, određuje se prema najvišem postavljenom zahtjevu određenog tužitelja pa vrijednost predmeta spora koja je relevantna za određivanje visine troška u ovoj pravnoj stvari iznosi 9.863,79 kn (visina zahtjeva III. tužitelja) kako je to pravilno utvrdio i prvostupanjski sud.

11. Povodom revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP-a revizijski sud pobijanu drugostupanjsku presudu ispituje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP-a zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 3. ZPP-a).

12. Tužitelj naznačenim pitanjem osporava pravilnost primjene odredbe čl. 37. st. 2. ZPP-a, odnosno neprimjenu odredbe čl. 37. st. 1. ZPP-a.

13. Prema shvaćanju tužitelja, iznesenom u podnesenoj reviziji, a s obzirom na činjenicu da su svih troje tužitelja bili zastupani po istom punomoćniku, nova vrijednost predmeta spora trebala je biti izračunata zbrajanjem visine tužbenih zahtjeva svakog od tužitelja te su tužiteljima, sukladno tako izračunatoj novoj vrijednosti predmeta spora, trebali biti i obračunati troškovi poduzetih radnji u ovom postupku, ali da su prvostupanjski i drugostupanjski sud propustili tako postupiti i odrediti vrijednost predmeta spora, te da su u potpunosti pogrešno obračunali troškove poduzetih radnji nakon spajanja postupaka radi čega je odluka o troškovima postupka u cijelosti nepravilna i nezakonita. Tužitelji smatraju da u ovoj činjeničnoj i pravnoj situaciji nije moguće primijeniti odredbi čl. 37. st. 2. ZPP-a, već je pravilna primjena isključivo odredbe čl. 37. st. 1. ZPP-a jer se radilo o više zahtjeva istaknutih prema istom tuženiku, a koji zahtjevi su utemeljeni na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi čime je došlo do objektivne kumulacije zahtjeva te jer je isti punomoćnik zastupao svih pet tužitelja.

14. U ovoj pravnoj stvari radi se o slučaju subjektivne kumulacije u smislu odredbe čl. 37. ZPP-a prema kojoj odredbi ako jedna tužba protiv istog tuženika obuhvaća više zahtjeva koji se temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, vrijednost predmeta spora određuje se prema zbroju vrijednosti svih zahtjeva (st. 1.), a ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, ili pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora određuje se prema vrijednosti svakoga pojedinog zahtjeva (st. 2.).

15. Prema odredbi čl. 161. st. 1. ZPP-a suparničari podmiruju troškove na jednake dijelove, a prema odredbi st. 2. istog članka ako postoji znatna razlika u pogledu njihova udjela u predmetu spora, sud će prema razmjeru tog udjela odrediti koliki će dio troškova nadoknaditi svaki od suparničara.

16. Slijedom navedenog, kod subjektivne kumulacije, postojanje udjela suparničara podrazumijeva da ti udjeli predstavljaju zbroj vrijednosti pojedinih zahtjeva, pa je stoga kod donošenja odluke o troškovima parničnog postupka vrijednost predmeta spora pravilno utvrditi zbrajanjem vrijednosti zahtjeva svih tužitelja (u tom smislu i odluke ovog suda broj Rev-2752/2011-2 od 22. rujna 2015. i Rev-486/2021-2 od 3. siječnja 2023., Rev-1325/2022-2 od 5. rujna 2023. i dr.).

16. 1. Isto takvo shvaćanje potvrđeno je i na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 6. ožujka 2025.

17. Sukladno navedenom, a polazeći od takvog pravnog shvaćanja odgovor na postavljeno pitanje glasi:

"U slučaju kada su pojedine tužbene zahtjeve istaknuli različiti tužitelji protiv istog tuženika tada se vrijednost predmeta spora, kao osnova za odluku o troškovima postupka za zastupanje odvjetnika, utvrđuje se prema zbroju vrijednosti zahtjeva svih tužitelja, a ne prema vrijednosti svakoga pojedinog zahtjeva.

18. Nižestupanjski sudovi su u konkretnom slučaju nisu primijenili naprijed iznijeto pravno shvaćanje o načinu određivanja vrijednosti predmeta spora, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP-a preinačiti nižestupanjske odluke o troškovima postupka.

19.1. Odlučujući na temelju odredbe čl. 166. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP- a o troškovima tužitelja nastalim tijekom prvostupanjskog postupka, a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14 i 118/14 - dalje: Tarifa), i prema priloženom troškovniku tužitelja (list 319. spisa), imajući u vidu VPS-a prema zbroju vrijednosti zahtjeva svih tužitelja (15.752,62 kn/2.090,73 eura), tužiteljima pripada pravo na trošak podneska od 30. studenoga 2021., kojim se očituju na odgovor na tužbu u iznosu od 100 bodova (1.500,00 kuna) po Tbr.8/1, uz vrijednost boda od 15,00 kuna (750,00 kn dosuđeno), no kako je navedenim troškovnikom zatraženo za tu radnju 1.400,00 kuna tužiteljima je za tu radnju trebalo priznati i daljnjih 650,00 kuna/86,26 eura. Uz taj trošak pripada im i trošak pristupa na ročište 6. prosinca 2021. po Tbr. 9/1, za daljnji iznos od 650,00 kuna/86, 26 eura jer im je ranije za tu radnju dosuđen iznos od 750,00 kn, jednako kao i za trošak pristupa na ročište 20. prosinca 2021. u iznosu 650,00 kuna/86, 26 eura po Tbr.9/1, te daljnji trošak pristupa na ročište za objavu presude po Tbr.9/3 u iznosu od 700,00 kuna/92,90 eura, no kako su tužitelji za tu radnju zatražili trošak od 500,00 kuna, a sud im već dosudio 375,00 kn, priznat im je daljnji trošak za tu radnju od 325,00 kuna/44,24 eura, što ukupno iznosi 2.275,00 kn/301,23 eura, te uz PDV od 25% (568,75 kuna/75,48 eura), ukupno iznosi 2.844,50 kn/377,53 eura.

19.2. Tužiteljima pripadaju i troškovi sastava žalbe (Tbr.10. t. 1. Tarife), u iznosu od 1.500,00 kuna/199,08 eura i PDV na navedeni iznos (375,00 kuna/49,77 eura), odnosno ukupno 1.875,00 kuna/248,85 eura.

20. Povodom revizije, a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 - dalje: Tarifa), revizijski je sud visinu ovog troška utvrdio prema vrijednosti predmeta spora od 2.844,50 kn/377,53 eura, dok je trošak obračunat u skladu s Tbr. 10. 5 i Tbr. 54 Tarife što znači prema Tarifi i vrijednosti boda koji su na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka. Tako je tužitelju priznat trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije i sastava revizije u iznosima od po 300,00 eura (2.260,35 kuna), što čini umnožak broja bodova (150 bodova) u skladu s Tbr. 7. točka 1. Tarife i vrijednosti boda (2,00 eura) prema Tbr. 53. Tarife, za svaku od ovih radnji, odnosno za obje radnje ukupno 600,00 eura (4.520,70 kuna). Ovaj je iznos uvećan za 25% po osnovi PDV-a, u skladu s Tbr. 54. Tarife, odnosno za iznos od 150,00 € (1.130,17 kuna), pa tako ukupni trošak kojeg su tužitelji imali u povodu revizije u kojoj su uspjeli iznosi 750,00 eura (5.650,87 kuna). Stoga je tužiteljima i taj iznos i dosuđen, radi čega je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

21. Iz navedenih razloga je valjalo na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

22. Temeljem odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 57/22, 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao cijene, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona (1 euro = 7,53450 kuna).

Zagreb, 7. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Marina Paulić