REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2534/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Igor Leskovar, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB:52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-584/2022-4 od 18. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-662/18-43 od 22. travnja 2022., u sjednici održanoj 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-584/2022-4 od 18. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-662/18-43 od 22. travnja 2022. pozivajući se na odredbu čl. 385.a st. 1.Zakona o parničnom postupku.
1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je postavila pravna pitanja:
„1. Na temelju kojih dokaza je moguće utvrditi visinu naknade za ograničenje prava vlasništva u visini odgovarajuće ili primjerene najamnine imajući u vidu, s jedne strane, podatke o visini slobodno ugovorene najamnine od Grada Zagreba i Ministarstva financija, Porezne uprave te podatke dobivene nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka za koji Sud nije odredio predloženi očevid radi ocjene stanja stana te imajući u vidu, s druge strane, pravo države da snizi najamninu ispod tržišne vrijednosti kada je zakonodavna vlast odlučila da je naplata tržišne najamnine neprihvatljiva sa stajališta socijalne pravde?
2. Koji je razumni iznos visine naknade za ograničenje pravo vlasništva imajući u vidu stav ESUP da naknada materijalne štete treba pokriti razliku između zaštićene najamnine, za koju je taj Sud utvrdio da je neodgovarajuća, i odgovarajuće najamnine?“.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Polazeći od odredbe članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3.1. U odnosu na pravna pitanja koja je tuženica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije, koja se svode na pitanje načina utvrđivanja i dosude visine primjerene novčane naknade vlasnicima stanova u čijim stanovima žive zaštićeni najmoprimci praksa ovoga revizijskog suda je stabilna i određena (odluke broj Rev-106/2024 od 12. lipnja 2024., broj Revd-3417/2024 od 3. rujna 2024. i drugim), a pravno shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj presudi podudarno je pravnom shvaćanju ovoga suda te nije riječ o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitivati sudsku prasku.
4. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 7. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
