REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1324/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Vukelića, predsjednika vijeća, Nevenke Baran, suca izvjestitelja i Davora Pustijanca, člana vijeća, u registarskom predmetu upisa u sudski registar promjene sjedišta, povećanja temeljnog kapitala, usklađenje temeljnog kapitala i društvenog ugovora s odredbama Zakona o trgovačkim društvima i izmjena odredbi društvenog ugovora u društvu GRAFOCENTAR d.o.o., Zagreb, Antuna Nemčića 7, OIB: 44438339914, odlučujući o žalbi sudionika upisa JĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnicama Ani Čopor i Sari Lacko, odvjetnicama u Varaždinu, Ivana Cankara 3, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-24/37508-6 od 4. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba sudionika upisa JĐ i FĐ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-24/37508-6 od 4. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem označenim u izreci ovog rješenja prvostupanjski je sud upisao u sudski registar promjenu sjedišta, povećanje temeljnog kapitala, usklađenje temeljnog kapitala i društvenog ugovora s odredbama Zakona o trgovačkim društvima i izmjenu odredbi društvenog ugovora u društvu GRAFOCENTAR d.o.o. Tako je prvostupanjski sud odlučio jer je nakon ispitivanja prijave za upis u sudski registar u smislu odredbe članka 43. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23) ocijenio da je udovoljeno pretpostavkama za osnovanost prijave i zahtjeva za upis u sudski registar promjena koje je predlagatelj upisa zatražio prijavom za upis.
2. Protiv tog rješenja žalbu su podnijeli sudionici upisa JĐ i FĐ. Žalitelji u žalbi u bitnom navode da je upis promjena koji je izvršen pobijanim rješenjem nezakonit i suprotan odredbama članka 40. odnosno članka 43. Zakona o sudskom registru jer prijava nije osnovana i nije podnesena od strane osobe koja je za to imala zakonskih ovlasti. Naime, prijava je podnesena 25. rujna 2024. od strane VĐ kao člana uprave društva koji je imenovan odlukom Skupštine društva od 2. srpnja 2024. te je njegova provedba kao člana uprave društva provedena u sudskom registru Trgovačkog suda u Bjelovaru temeljem rješenja tog suda poslovni broj Tt-24/1924 od 17. srpnja 2024. U odnosu na tu odluku žalitelji su podnijeli sudu tužbu radi utvrđenja da je ta odluka skupštine društva ništetna, a postupak se vodi pod poslovnim brojem P-85/24 pred Trgovačkim sudom u Bjelovaru. Žalitelji se pozivaju na odredbu članka 62.a stavaka 1. i 3. Zakona o trgovačkim društvima te ističu da osoba koja je jedini član uprave VĐ je na dan održavanja skupštine u srpnju 2024. bio član društva i jedini član društva Smart Centar d.o.o. koje nije isplaćivalo plaće. Žalitelji ističu da su oni na rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru od 17. srpnja 2024. podnijeli žalbu i da je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Pž-3346/24 od 4. rujna 2024. ukinuo rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Tt-24/1924 od 17. srpnja 2024. pa je u ponovljenom postupku sud prvog stupnja tek rješenjem od 25. rujna 2024. ponovno upisao VĐ kao člana uprave koje je rješenje objavljeno 26. rujna 2024.; iz navedenog žalitelji zaključuju da na dan podnošenja prijave za upis u sudski registar **.**.2024. VĐ još nije bio upisan kao član uprave društva. U nastavku žalbe žalitelji ističu da je poziv za održavanje skupštine društva za dan 27. kolovoza 2024. uputio VĐ **.**.2024. te da stoga (budući da je rješenje kojim je on upisan u sudski registar od 17. srpnja 2024. naknadno ukinuto) skupštinu društva nije sazvala ovlaštena osoba pa su zato i sve odluke donesene na toj skupštini ništetne. Žalitelji predlažu odbaciti kao nedopuštenu prijavu za upis odnosno eventualno odbiti je kao neosnovanu uz naknadu troškova sastava žalbe u iznosu od 312,50 EUR.
3. Žalba nije osnovana.
3.1. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. stavaka 1. i 2. te članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22) u vezi s člankom 20. stavkom 2. Zakona o sudskom registru u granicama razloga određenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
4. Iz spisa ovog registarskog predmeta proizlazi da je 25. rujna 2024. podnesena sudu prijava za upis u sudski registar i to upis promjene sjedišta i poslovne adrese, povećanja temeljnog kapitala, usklađenja temeljnog kapitala i društvenog ugovora s odredbama Zakona o trgovačkim društvima i izmjene odredbi društvenog ugovora, a tu je prijavu podnio predlagatelj upisa Grafocentar d.o.o. u čije je ime (kao član uprave tog društva) to učinio VĐ. Postupajući po toj prijavi za upis u sudski registar, prvostupanjski sud je ispitao je li udovoljeno pretpostavkama za upis u smislu odredbe članka 43. Zakona o sudskom registru pa je, nakon što je ocijenio da je tim pretpostavkama udovoljeno, donio pobijano rješenje.
4.1. Sud prvog stupnja je sukladno odredbi članka 43. Zakona o sudskom registru pravilno ocijenio da je udovoljeno svim pretpostavkama za upis u sudski registar te je sukladno tome donio pobijano rješenje. Naime, u odnosu na sve žalbene navode žalitelja, a koji se u bitnom svode na to da VĐ nije ovlaštena osoba predlagatelja upisa budući da je on bio član društva i član uprave društva Smart Centar d.o.o. koje nije isplaćivalo plaće pa stoga on nije mogao biti član uprave društva predlagatelja upisa prema članku 62.a stavku 3. u vezi stavka 1. Zakona o trgovačkim društvima, ovaj sud prvenstveno navodi da se u konkretnom predmetu ne radi o upisu u sudski registar člana uprave društva predlagatelja odnosno upisa promjene člana uprave pa stoga registarski sud u ovom predmetu nije u obvezi da prema članku 43. stavku 7. Zakona o sudskom registru pribavlja potvrdu iz članka 40.a tog Zakona niti da u ovom registarskom predmetu utvrđuje može li VĐ biti član uprave društva predlagatelja upisa. Međutim, neovisno od navedenog, ovaj sud napominje da je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4065/24-2 od 29. listopada 2024. potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Tt-24/1924-17 od 25. rujna 2024. kojim je taj sud upisao u sudski registar promjenu člana uprave tako da je VĐ upisan u sudski registar kao član uprave društva predlagatelja upisa.
4.2. Osim toga, premda na ništetnost odluke skupštine društva (i) registarski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 327. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima, u konkretnom predmetu odluke koje su donijete na skupštini društva Grafocentar d.o.o. održanoj 27. kolovoza 2024., a koje su predmet upisa u sudski registar, nisu ništetne zbog sazivanja te skupštine od strane VĐ, a kako to smatraju žalitelji. Naime, neovisno od činjenice što je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3346/24-2 od 4. rujna 2024. ukinuto rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Tt-24/1924-5 od 17. srpnja 2024. (a tim je prvostupanjskim rješenjem VĐ upisan u sudski registar kao član uprave društva Grafocentar d.o.o.) i predmet vraćen na ponovan postupak, u trenutku upućivanja poziva za sazivanje skupštine (odnosno donošenja odluke o sazivanju skupštine koju je donio jedini član uprave društva VĐ) **.**.2024., VĐ je nesumnjivo bio upisan kao član uprave predlagatelja upisa i kao takav osoba ovlaštena za sazivanje skupštine u smislu članka 442. stavka 1. u vezi članka 277. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima. Prema tome, neovisno od toga što je rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Tt-24/1924-5 od 17. srpnja 2024. naknadno ukinuto rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3346/24-2 od 4. rujna 2024. i neovisno od toga što je Trgovački sud u Bjelovaru u ponovljenom postupku rješenjem poslovni broj Tt-24/1924-17 od 25. rujna 2024. (ponovno) upisao VĐ kao člana uprave društva Grafocentar d.o.o. (a to je rješenje, kako je ranije navedeno u ovoj odluci, potvrđeno rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4065/24-2 od **.**.2024.), VĐ je u trenutku sazivanja skupštine društva Grafocentar d.o.o. 19. kolovoza 2024. bio upisan u sudskom registru kao član uprave tog društva i kao takav ovlaštena osoba za sazivanje skupštine.
4.3. U odnosu na žalbeni navod žalitelja da VĐ na dan podnošenja prijave za upis u sudski registar 25. rujna 2024. (još) nije bio upisan u sudski registar budući da je on tek tog dana upisan u sudski registar, a taj je upis objavljen 26. rujna 2024., ovaj sud napominje da to nije odlučno za pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Naime, budući da je upis u sudski registar člana uprave (osim iznimno, na primjer, prilikom osnivanja društva) deklaratorne naravi, to je VĐ kao ranije imenovani član uprave društva predlagatelja upisa mogao u ime predlagatelja upisa podnijeti prijavu za upis u sudski registar neovisno od toga je li on u trenutku podnošenja te prijave bio upisan u sudski registar kao član uprave. Međutim, neovisno od navedenog, ovaj sud napominje da je VĐ upisan u sudski registar kao član uprave društva predlagatelja upisa istog dana kada je i podnio prijavu za upis u sudski registar (dakle, 25. rujna 2024.), pa zato neovisno od kasnije objave tog njegova upisa kao člana uprave 26. rujna 2024., on je bio ovlašten na podnošenje prijave za upis u sudski registar. Osim toga, ovaj sud napominje da je prvostupanjsko rješenje donijeto 4. prosinca 2024., dakle znatno nakon objave upisa u sudski registar VĐ kao člana uprave, pa stoga ni sam datum objave upisa u sudski registar nema nikakvog utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja budući da je u trenutku donošenja tog rješenja VĐ nesumnjivo upisan u sudski registar kao član uprave (članak 66. stavci 3. i 4. Zakona o trgovačkim društvima).
5. Slijedom navedenog, žalbu sudionika upisa je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, a na temelju odredbe članka 61. točke 2. Zakona o sudskom registru.
Zagreb, 7. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Mario Vukelić
