Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-5775/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Jurici Juriću, odvjetniku iz Đakova, Ulica pape Ivana Pavla II, br. 6, protiv protustranke Čisti otok d.o.o., OIB: 15717069876, Vir, Put mula 16, radi ukidanja klauzule ovršnosti, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj R1-35/2024-6 od 18. rujna 2024., dana 7. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj R1-35/2024-6 od 18. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja ukinuta je pod točkom I. izreke ukinuta klauzula pravomoćnosti i ovršnosti Rješenja o ovrsi javnog bilježnika Davida Crnov z Đakova broj Ovrv-4509/2023 (UPP/OS-Ovrv-1123/2023) od 7. studenog 2023. godine, iskazana 11. siječnja 2024. godine s danom 23. studenog 2023. godine. Pod točkom II. izreke je protustranci naloženo platiti parnične troškove predlagatelju.
2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka navodeći da pobijano rješenje suda prvoga stupnja nije pravno utemeljeno te predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba protustranke je neosnovana.
4. Prvostupanjski sud je utvrdio uvidom u spis javnog bilježnika Davida Crnov iz Đakova broj UPP/OS Ovrv-1123/2023, Ovrv-4509/2023, da je protustranka Čisti otok d.o.o. protiv predlagatelja kao ovršenika podnijela prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, po kojem je prijedlogu javni bilježnik dana 7. studenog 2023. godine donio Rješenje o ovrsi. Nadalje je utvrdio da je po primitku Rješenja o ovrsi predlagatelj je, po punomoćniku, pravodobno podnio prigovor dana 15. studenog 2023. godine, osporavajući Rješenje o ovrsi u cijelosti, a da je javni bilježnik unatoč zaprimljenog pravovremenog prigovora ovršenika, na Rješenje o ovrsi izdao klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti s danom 23. studenog 2023. godine, i to dana 11. siječnja 2024. godine.
5. Slijedom navedenih utvrđenja i s pozivom na odredbu čl. 183. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024) prvostupanjski sud je zaključio da nisu bili ispunjeni uvjeti za stavljanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti te je donio odluku kao pod točkom I. izreke svoje odluke temeljem odredbe čl. 36. st. 6. OZ.
6. Odredbom čl. 283. st. 1. OZ propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor.
7. Utvrdivši da je javni bilježnik zaprimio pravovremeni prigovor ovršenika (ovdje predlagatelja), to suprotno žalbenim navodima protustranke, nisu bili ispunjeni uvjeti za stavljanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti. Naime, protustranka niti tvrdi niti dokazuje da prigovor predlagatelja, odnosno ovršenika ne bi bio pravovremen.
8. Slijedom navedenog je zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka te odluke prvostupanjskog suda pod točkom I. izreke, niti žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.
9. Žalbeni navodi protustranke se nadalje temelje na tvrdnji da nije dužna nadoknaditi dosuđene troškove predlagatelju jer ih nije uzrokovala te se pri tome poziva na odredbu čl. 156. ZPP.
10. Prvostupanjski sud je predlagatelju dosudio troškove za zastupanje po punomoćniku temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP i to za sastav prijedloga i plaćene sudske pristojbe na prijedlog i pobijano rješenje.
11. Odluka o troškovima postupka pravilna je i zakonita, kako po osnovu (čl. 154. st. 1. ZPP), tako i po visini dosuđenih troškova (čl. 155. st. 1. ZPP).
12. Naime, odredba čl. 154. st. 1. ZPP propisuje da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove.
13. Odredba čl. 156. st. 1. ZPP određuje naknadu parničnih troškova po načelu odgovornosti za krivnju odnosno za slučaj, pri čemu se odgovornost za krivnju odnosi na one troškove parnice koje pojedina stranka uzrokuje nesvrsishodnim radnjama, radnjama kojima se odugovlači postupak ili radnjama koje su rezultat zloupotrebe procesnih ovlaštenja. Troškove uzrokovane takvim radnjama dužna je stranka koja ih je uzrokovala naknaditi protivnoj stranci bez obzira na uspjeh u parnici. U takvoj pravnoj situaciji nisu pravno odlučni žalbeni navodi da bi troškove trebalo suditi po principu krivnje iz odredbe čl. 156. ZPP budući se troškovi nastali u parnici sude po načelu uspjeha u sporu, a ne primjenom iznimke iz čl. 156. ZPP.
14. Pored toga, u smislu čl. 156. st. 3. ZPP sud o troškovima uzrokovanim krivnjom protivne stranke odlučuje na zahtjev stranke i takovu odluku dužan je donijeti neovisno o odluci o glavnoj stvari. Dakle, stranka koja smatra da joj je protivna stranka dužna naknaditi troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom mora staviti zahtjev za naknadu tih troškova i to onda kada su ti troškovi nastali, a o čemu se ovdje ne radi.
15. Slijedom sveg navedenog je po osnovi čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke .
U Zagrebu 7. svibnja 2025.
S u d a c:
Gabriela Topić Kordej
