Poslovni broj: Povrv-12/2022-23.

Poslovni broj: Povrv-12/2022-23.

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski sud u Kutini po sucu tog suda L. G., u pravnoj stvari tužitelja B. K. d.o.o., Z., R. cesta 41, OIB:, kojeg zastupa punomoćnica T. O., odvjetnica iz O. društva O., R.&S. d.o.o. O., protiv tuženika I. K. iz K. S., U. V. heroja 24, OIB:, radi isplate, nakon glavne rasprave održane i zaključene 18. listopada 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 21. studenog 2023.

p r e s u d i o   j e

              I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika I. K. iz S. poslovni broj: Ovrv-1144/2019 od 24. lipnja 2019.  kojim je tuženiku I. K. naloženo isplatiti tužitelju B. K. d.o.o. iznos od 84,81 EUR / 639,02 kn1 zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 11. lipnja 2019. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena te kojim je tuženiku I. K. naloženo isplatiti tužitelju B. K. d.o.o. zateznu kamatu za period do 10. lipnja 2019. u iznosu od 15,11 EUR / 113,87 kn, u roku od 15 dana. 

              II. Nalaže se tuženiku I. K. naknaditi tužitelju B. K. d.o.o. troškove postupka u iznosu od 134,33 EUR / 1.012,11 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21. studenog 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

Obrazloženje

              1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika  I. K. iz S. poslovni broj: Ovrv-1144/2019 od 24. lipnja 2019. određena je ovrha općenito na imovini tuženika kao ovršenika radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od 639,02 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 11. lipnja 2019. do isplate, zatezne kamate za period do 10. lipnja 2019. u iznosu od 113,87 kn kao i troškova ovršnog postupka.

              2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem je pobijao rješenje o ovrsi u cijelosti te u kojem je naveo da je dobio "ovršno pismo" i da ne zna u svezi čega se radi i zašto mora to platiti, da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora te da ako treba platiti da će to učiniti.

              3. Sud je rješenjem od 22. ožujka 2021. stavio izvan snage rješenje o ovrsi  u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

              4. Sud je u postupku izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga od 10. lipnja 2019. (str. 6 spisa), Ugovor o tekućem računu od 10. siječnja 2013. (str. 58 spisa), Ugovor o ustupu i prijenosu tražbina od 14. studenog 2017. i Prilog 1. Popis plasmana (str. 59-71 spisa) te Obavijest o ustupu tražbine od 9. veljače 2017. (str. 72 spisa).

              5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

              6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 84,81 EUR / 639,02 kn s osnova duga po Ugovoru o tekućem računu sklopljenom 10. siječnja 2013. između HRVATSKE POŠTANSKE BANKE, dioničko društvo i tuženika u odnosu na tekući račun broj 3216936232.

              7. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporio osnov i visinu tužbenog zahtjeva navodeći da ne zna na što se odnosi "ovršno pismo" koje je dobio niti zbog čega treba platiti iznos  koji se od njega traži.

              8. Da su tuženik i HRVATSKA POŠTANSKA BANKA, dioničko društvo bili u ugovornom odnosu proizlazi iz Ugovora o tekućem računu od 10. siječnja 2013. temeljem kojeg je tuženik kod navedene banke imao otvoren tekući račun broj 3216936232, a koju činjenicu tuženik kasnije u postupku nije osporio.

              9. Uvidom u Ugovor o ustupu i prijenosu tražbina od 14. studenog 2017. (dalje: Ugovor o ustupu) te Prilog 1. Popis plasmana koji je priložen tom ugovoru utvrđeno je da je HRVATSKA POŠTANSKA BANKA, dioničko društvo, prenijela cesijom tužitelju B. K. d.o.o. svoju tražbinu prema tuženiku s osnove računa broj 3216936232 u iznosu od 642,26 kn. Navedeno proizlazi i iz Obavijesti od 9. veljače 2017. kojom je HRVATSKA POŠTANSKA BANKA, dioničko društvo obavijestila tuženika da je ustupila sva prava  i tražbine koja proizlaze iz predmetnog ugovora o tekućem računu tužitelju.

              10. Odredbom članka 80. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21., dalje: ZOO) propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugog. Odredbom članka 82. stavak 2. tog zakona propisano je da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju.

              11. Sukladno navedenim zakonskim odredbama vjerovnik tuženika HRVATSKA POŠTANSKA BANKA, dioničko društvo,  s kojim je tuženik bio u ugovornom odnosu, prenio je svoju tražbinu trećoj osobi i to tužitelju B. K. d.o.o.  te je slijedom toga tužitelj ovlašten postaviti zahtjev prema tuženiku za isplatu tražbine koju je HRVATSKA POŠTANSKA BANKA, dioničko društvo, imalo prema njemu.             

              12. Tuženiku je uredno dostavljen podnesak tužitelja od 9. prosinca 2022. uz koji su priložene isprave (ugovor o tekućem računu, ugovor o ustupu, obavijest o ustupu) na kojima tužitelj tužbeni zahtjev, a na koje se tuženik u postupku nije očitovao niti je osporio činjenice koje se tim ispravama dokazuju.

              13. Iz izvatka iz poslovnih knjiga od 10. lipnja 2019. proizlazi da tužitelj potražuje od tuženika iznos od 639,02 kn s osnova glavnice i iznos od 113,87 kn s osnova obračunate zakonske zatezne kamate za period do 10. lipnja 2019.

              14. Slijedom navedenog, a budući da tuženik nije dokazao da je podmirio potraživanje tužitelja, sud je temeljem odredbe članka 9. i 29. ZOO te odredbe članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., dalje: ZPP) odlučio kao u pod točkom I. izreke presude.

              15. Odluka o zakonskim zateznim kamatama se temelji na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.

              16. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga pri čemu se ne razdvajanju troškovi ovršnog i troškovi parničnog postupka, već se radi o troškovima cjelokupnog postupka.

              17. Slijedom navedenog, sud je donio odluku o troškovima postupka temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, a isti se odnosi na trošak tužitelja za zastupanje po punomoćniku odvjetniku koji je određen temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, dalje: Tarifa) i to na ime jednokratne nagrade za zastupanje u cijelom prvostupanjskom postupku 50 bodova (Tbr. 7. toč. 8 Tarife), odnosno 99,54 EUR / 750,00 kn koji iznos uz pripadajući PDV od 25% ukupno iznosi 124,38 EUR / 937,50 kn. Od troškova prema rješenju o ovrsi koje je tužitelj zatražio troškovnikom tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 9,95 EUR / 75,00 kn pa to sveukupno iznosi 134,33 EUR / 1.012,11 kn koliko je tuženiku i naloženo pod točkom II. izreke naknaditi tužitelju. Tužitelju nisu priznati predvidivi troškovi obzirom da mu isti nisu niti nastali, nije mu priznat zatraženi trošak sastava prijedloga za ovrhu obzirom da mu je priznata jednokratna nagrada za zastupanje koja se odnosi na sve radnje punomoćnika u postupku kao niti troškovi poštarine jer iste nije dokazao.

U Kutini 21. studenog 2023.

                                                                                                                                       S u d a c

                                                                                                                                           L. G.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.

DNA:

1.     tužitelj po pun.

2.     tuženik