REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8882/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okr. pravne osobe „Uljara Bilaja“ d.o.o.i II. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi ŽR, zbog prekršaja iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 0127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23, dalje u tekstu: Zakon o radu), prekršaja iz članka 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23, dalje u tekstu: Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju) i prekršaja iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22, dalje u tekstu: Zakon o mirovinskom osiguranju), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj: Pp-14521/2023-8 od 26. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni okupljenom novčanom kaznom u iznosu od I-okr. pravna osoba 2.080,00 eura (dvijetisućeosamdeset eura), a II-okr. odgovorna osoba od 400,00 eura (četiristo eura) radi dijela prekršaja iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu i iz članka 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju činjenično opisanih u izreci pobijane presude, dok su oslobođeni od optužbe radi djela prekršaja iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po članku 172. stavak 2. točka 5. istog Zakona, a za drugookrivljenu odgovornu osobu po članku 172. stavak 3. istog Zakona.
2. Okrivljenici su obvezani naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 30,00 eura
3. Protiv osuđujućeg djela prvostupanjske presude tužitelj je, pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, navodeći u bitnome da ublaženom novčanom kaznom se neće postići svrha kažnjavanja te smatra da okrivljenim treba odmjeriti kaznu zbog počinjenih prekršaja u skladu s propisanim kaznama po Zakonu o radu odnosno po Zakonu o obveznom zdravstvenom osiguranju, navodeći pritom raspon propisanih novčanih kazni za počinjene prekršaje.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je okrivljenicima izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj cijeneći sve utvrđene olakotne okolnosti.
7. Pobijajući odluku o prekršajnoj sankciji, podnositelj optužnog prijedloga je samo naznačio da se izricanjem ublažene novčane kazne, neće ostvariti svrha kažnjavanja, a da pri tome nije naveo niti imovne prilike okrivljenika kojima bi potkrijepio žalbeni prijedlog i doveo u sumnju primjerenost odredbe čl. 37 Prekršajnog zakona, jer pri odmjeravanju novčane kazne između ostalog treba uzeti u obzir i imovno stanje počinitelja, što žalitelj nije naveo u žalbi.
8. S obzirom da žalba u tom pravcu ne sadrži ni kakve relevantne podatke, osim prijedloga se da okrivljenicima izrekne zakonom propisana novčana kazna, ovaj Sud vezan okvirima žalbe nije ovlašten utvrđivati činjenice koje bi opravdale izricanje zapriječene novčane kazne, nego shodno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispituje samo one povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
9. Zbog navedenih razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
10. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 7. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
