REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1980/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., OIB 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Kruno Knežević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. iz Zagreba, uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja BC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i CC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje oboje zastupa punomoćnik Josip Giljanović, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja ništavosti, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja i umješača protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-136/2024-5 od 29. siječnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-4226/2020-19 od 9. studenog 2023., u sjednici održanoj 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e :
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava čime bi bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava.
Obrazloženje
1. Tužitelj i umješači su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-136/2024-5 od 29. siječnja 2025.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. To stoga, što su nižestupanjski sudovi, u biti, presudili u skladu s odlukom ovog suda broj Rev- 259/2022-3 od 9. listopada 2024. gdje je u toč. 43. obrazloženja zaključeno da Ugovor o kreditu sklopljen između kreditne institucije i potrošača, kad sud utvrdi da su odredbe o promjenjivosti kamatne stope i valutne klauzule nepoštene i ništave, može opstati na temelju odredbe čl. 324. st. 1. i 2. ZOO te da zapreke za to ne postoje niti u Zakonu o zaštiti potrošača.
3. Također obzirom na navedeno pravno shvaćanje ovaj sud je ocijenio da stranka nije učinila vjerojatnim da bi joj u postupku koji je prethodio reviziji povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP. Osim toga, obzirom na navedeno pod 2. ovaj sud smatra da su niži sudovi odgovorili na sve odlučujuće navode tuženika, presude su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnim ili očito nerazumnim.
4. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP kao i pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 7. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
