REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-70/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Neri Radas, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, koju zastupa punomoćnik Marko Porobija, odvjetniku u Varaždinu protiv prvotuženika Ljubljanske banke d.d., Ljubljana, Trg Republike 3, Slovenija, OIB 40032571039, koju zastupa punomoćnik Matija Pečatnik, odvjetnik u Zagrebu i drugotuženika Nove Ljubljanske banke d.d., Ljubljana, Trg Republike 2, Slovenija, OIB 17719334242, koju zastupa punomoćnik Ivana Orkić, odvjetnica u Umagu, radi isplate, odlučujući o prijedlog drugotuženika Nove Ljubljanske banke d.d., Ljubljana, prihvaćenog rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3382/2024-3 od 19. veljače 2025., 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Zahtjev za delegaciju se odbija.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Gž-3382/2024-3 od 19. veljače 2025., po prijedlogu drugotuženika Nova Ljubljanska banka d.d. Ljubljana, podnesenog 23. svibnja 2024. riješio dostaviti spis ovome sudu te dopisom od 19. veljače 2025., dostavio spis na odlučivanje o delegaciji Županijskog suda u Zagrebu.
2. Predlagatelj u prijedlogu od 23. svibnja 2024. navodi da su ostvareni razlozi za - nužnu delegaciju, iz čl. 67. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) jer „Županijski sud u Zagrebu zbog nezakonitog zadiranja u neovisnost i slobodu prvostupanjskog suda nije „zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud“. Predlaže stoga, da Vrhovni sud Republike Hrvatske, za postupanje u ovoj pravnoj stvari, odredi drugi drugostupanjski sud.
3. Zahtjev za delegaciju Županijskog suda u Zagrebu, nije osnovan.
4. Odredbom čl. 67. ZPP-a je propisano, da ako nadležni sud zbog izuzeća suca ili iz drugih razloga ne može postupati, obavijestiti će o tome neposredno viši sud, koji će odrediti da u tom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja. Odredbom čl. 68. st. 4. ZPP-a, propisano je da nadležni drugostupanjski sud može sam ili u povodu prijedloga stranke zatražiti od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležan sud, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi. U tom se slučaju stavci 2. i 3. ovoga članka primjenjuju na odgovarajući način.
4.1. Iako se predlagatelj pozvao na odredbu čl. 67 ZPP-a, i predložio da se spis nužno delegira drugom drugostupanjskom sudu, s obzirom na tvrdnje prema kojima Županijski sud u Zagrebu zbog nezakonitog zadiranja u neovisnost i slobodu prvostupanjskog suda nije „zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud“, njegov podnesak (zahtjev za delegaciju podnesen zajedno sa žalbom protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-7056/2009-118 od 9. svibnja 2024.) sadržajno predstavlja zahtjev za delegaciju, u smislu odredbe čl. 68. ZPP-a.
5. Stoga, takvi navodi koji prvenstveno izražavaju osobne sumnje predlagatelja u neovisnost i nepristranost suda, koje prema stanju spisa nemaju uporište u objektivnim činjenicama, a kraj Ustavom Republike Hrvatske zajamčene samostalnosti i neovisnosti sudbene vlasti (čl. 118. Ustava Republike Hrvatske - „Narodne Novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14) ne predstavljaju važne razloge za svrsishodnu delegaciju u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP-a.
6. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 4. u vezi s st. 2. i 3. ZPP-a, je odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 7. svibnja 2025.
Sutkinja:
mr. sc. Neri Radas
