REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1709/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆMZ iz [adresa], Ć 4, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ivani Sury, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika: 1. Grad Zagreb, Zagreb, Trg S. Radića 1, OIB 61817894937, zastupanog po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku u Zagrebu i 2. Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebačke ceste, Zagreb, Donje Svetice 48, OIB 85584865987, zastupanog po punomoćniku Damiru Galetoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv dijela rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž-1358/2024-2 od 14. studenoga 2024. kojim je djelomično potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn- 375/2020-143 od 11. srpnja 2024., na sjednici održanoj 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv točke IV. rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž-1358/2024-2 od 14. studenoga 2024., u dijelu kojim je odbijen njen zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka za iznos od 73,93 EUR, u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
„Pripada li tužitelju/ici, koja je (makar i djelomično) uspjela u sporu, prilikom donošenja prvostupanjske presude pravo na naknadu zatraženog troška sudske pristojbe na tu presudu, bez obzira što ta pristojba u vrijeme donošenja sudske presude nije plaćena budući da u trenutku donošenja presude obveza plaćanja pristojbe još nije dospjela, ali će dospjeti nakon dostave prijepisa presude stranci?“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž- 1358/2024-2 od 14. studenoga 2024. kojim je djelomično potvrđeno, rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-375/2020-143 od 11. srpnja 2024. zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu te za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, upućujući kao razlog njegove važnosti na pravna shvaćanja o podudarnom pitanju iz odluka drugih drugostupanjskih sudova (Županijski sud u Zadru, Gž-350/2016 od 4. travnja 2018., Županijski sud u Varaždinu, Gž-702/2017 od 28. kolovoza 2017. te Županijski sud u Splitu, Gž-1588/2021 od 21. studenoga 2022.) iz kojih slijedi da praksa drugostupanjskih sudova o tom pitanju nije jedinstvena.
2. Tuženici nisu podnijeli odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da je u prijedlogu postavljeno pravno pitanje, a koje se sadržajno svodi na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da praksa drugostupanjskih sudova o tom pitanju nije jedinstvena.
4. Zbog toga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 7. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
