REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1637/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IZ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Saja Oulovski i Nevena Oulovski, odvjetnice u Pakracu, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, kojega zastupa punomoćnik Eugen Kujundžić odvjetnik u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o., u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž- 95/2025-2 od 3. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-23/2022-15 od 16. prosinca 2024., na sjednici održanoj 7. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-95/2025-2 od 3. veljače 2025., zbog pravnog pitanja:
„Gubi li potrošač – korisnik kredita zaključivanjem dodatka ugovoru o kreditu koji je potpuno u skladu s izričitim i prisilnim odredbama Zakona o izmjenama i dopunama zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“, broj 102/15) pravo na ostvarivanje zahtjeva na isplatu, pozivanjem na posljedice ništetnosti odredbi o načinu promjene kamatne stope i valutnoj klauzuli u CHF iz osnovnog ugovora o kreditu“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-95/2025-2 od 3. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-23/2022-15 od 16. prosinca 2024. u smislu odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja se svode na pitanje označeno u izreci ovoga rješenja, koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu i uz tvrdnju da mu je tijekom postupka, zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnoga prava, došlo do povrede temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 - dalje: Konvencija).
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu sa odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud ocijenio da pravno pitanje označeno u izreci ovoga rješenja predstavlja važno pitanje za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu i to zbog neujednačene prakse ovog revizijskog suda (odluka Rev -1096/2022-2 od 8. studenoga 2022 i Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022.).
4. Stoga je, postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
5. U odnosu na prijedlog koji je podnesen s tvrdnjom da je stranci došlo u tijeku postupka do povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom i Konvencijom, smatra se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 7. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
