Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1143/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BC, kojeg brani Tomislav Biuk, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika BC, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Hvaru, od 15. rujna 2023., broj: Pp-7990/2021-11, na sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika BC, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristadevedeset) eura, dok se za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristadevedeset) eura smatra utvrđenom, pa se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 (sedamstoosamdeset) eura, od koje mu nakon uračunatog zadržavanja preostaje za platiti 700,36 (sedamsto eura tridesetšest centi) eura, a taj je iznos dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, N.N. 107/07 i 39/13).

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika BC i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik UC oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik UC, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.700,00 eura temeljem članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.090,00 eura, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo za platiti 2.010,36 eura.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik UC pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je pobijanom presudom pri izricanju novčane kazne počinjena povreda materijalnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Naime, za počinjeni prekršaj iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prvostupanjski sud je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.700,00 eura, iako je za navedeno djelo propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 390,00 eura. Time je sud počinio povredu prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona. Stoga je ovaj sud po službenoj dužnosti povodom žalbe okrivljenika, preinačio odluku o prekršajnoj sankciji i okrivljeniku za počinjeni prekršaj, utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 390,00 eura. Kazna u tom iznosu nije prestroga, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Nadalje, prvostupanjski je sud okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, iako je za navedeni prekršaj najniža propisana kazna u iznosu od 1.320,00 eura. S obzirom da se tu radi o povredi materijalnog prava u korist okrivljenika, ovaj sud ne smije po službenoj dužnosti povodom žalbe utvrditi novčanu kaznu u višem iznosu, jer bi to bilo na štetu okrivljenika. S obzirom na navedeno, ovaj sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 780,00 eura.

8. Rješavajući predmet u preostalom dijelu povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, osobito s obzirom na njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost, te činjenicu da je upravljao vozilom s utvrđenom koncentracijom alkohola u krvi od najmanje 1,74 g/kg, te je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

10. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 7. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Nediljko Boban,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.