REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1930/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nemanja Nožinić, odvjetnik u Novoj Gradiški, protiv tuženika ĆŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Branko Posavčić, odvjetnik u Kutini, radi predaje u posjed nekretnine i isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1646/2024-3 poslovni broj 11. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj poslovni broj P-174/2022-19 od 8. ožujka 2024., u sjednici održanoj 7. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1646/2024-3 poslovni broj 11. prosinca 2024.

2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži jasno naznačene razloge zbog kojih predlagatelj smatra da bi u Vrhovni sud Republike Hrvatske trebao dopustiti reviziju a koji su primjerice navedeni u odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.a st. 1. i 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 7. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek