Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10998/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Marija Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FN, zbog prekršaja iz članka 172b. stavak 3. u svezi stavka 1. točke 9. Zakona o poljoprivredi (NN br.: 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Karlovcu, protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću od dana 7. studenog 2024., broj: Pp-1818/2024-3, u sjednici vijeća održanoj dana 7. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Karlovcu i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Presudom prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona oslobođen od kazne, zbog prekršaja iz članka 172b. stavak 3. u svezi stavka 1. točke 9. Zakona o poljoprivredi, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
3. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog oslobođenje okrivljenika od kazne. U žalbi u bitnome navode da nije bilo uvjeta za oslobođenje okrivljenika od kazne obzirom na visinu zapriječene novčane kazne od 660,00 kn do 1.320,00 eura.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona ovo vijeće Visokog prekršajnog suda RH (dalje:Sud) je našlo, da pobijanom presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Prema mišljenju ovog suda, prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pravilno je primijenio odredbu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, te umjesto propisane kazne za počinjeni prekršaj iz članka 172b. stavak 3. u svezi stavka 1. točke 9. Zakona o poljoprivredi okrivljenika oslobodio od kazne.
8. Naime, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju, imao u vidu kao olakotne okolnosti da je okrivljenik odmah ispunio svoju obvezu na način da je odmah po upozorenu inspektora izvršio usmeno rješenje na način da je na proizvode stavio deklaracije propisanog sadržaja, sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nije našao, te ove razloge za oslobođenje od kazne prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud imajući u vidu i protek vremena.
9. Iz izloženih razloga trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 7. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Tomislav Tomašić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
