Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž-292/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužitelja ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II. tužiteljice AO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III. tužitelja HO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tužitelja EO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a II. -IV. tužitelje zastupa punomoćnik Ivan Delić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Strukan, Delić i Š, protiv tuženice PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], zastupane po punomoćniku Igoru Meznariću, odvjetniku iz Zagreba, a odlučujući po žalbi I.-IV. tužitelja protiv rješenja rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1162/2016-116 od 25. ožujka 2025., 7. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba I. – IV. tužitelja odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1162/2016-116 od 25. ožujka 2025.,

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijena je žalba I.-IV. tužitelja protiv rješenja za plaćanje sudske pristojbe od 20. rujna 2018. kao neosnovan te je potvrđeno rješenje o pristojbi od 20. rujna 2018. poslovni broj P-1162/2016-95. i P-1162/2016-96.

2. Pravodobno podnesenom žalbom tužitelji pobijaju navedeno rješenje. U žalbi ističu prigovor zastare. Stoga predlažu ukidanje rješenja o naplati sudske pristojbe na žalbu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sukladno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18. i 51/23 – dalje: ZSP) pristojbe propisane Zakonom dužna je platiti osoba na čiji se zahtjev ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane Zakonom, a sukladno članku 4. točka 1. obveza plaćanja pristojbe za podneske nastaje u trenutku predaje.

5. Sukladno Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ( "Narodne novine" broj: 37/23) po Tbr. 3. točka 1. za žalbu protiv presude plaća se iznos pristojbe iz stavka 1. Tbr. 1. uvećan za 100%.

6. Kako obveza plaćanja pristojbe nastaje podnošenjem žalbe, tužitelji su dužni platiti sudsku pristojbu na podnesenu žalbu protiv presude prema odredbama Zakona o sudskim pristojbama u visini koja se utvrđuje prema Tarifi sudskih pristojbi u visini koju je pravilno prvostupanjski utvrdio uzimajući u obzir vrijednosti pojedinačnih zahtjeva.

7. Žalitelji u žalbi protiv rješenja kojim je odbijen prigovor protiv rješenja o pristojbi ističu prigovor zastare plaćanja sudske pristojbe.

7.1. Iz sadržaja prigovora protiv rješenja o pristojbi ne proizlazi da je ovaj žalbeni razlog istican u prigovoru protiv rješenja o pristojbi.

7.2. Kako tužitelji u prigovoru protiv rješenja o pristojbi nisu isticali prigovor zastare, u iznošenju tog prigovora su prekludirani u smislu odredbe članka 352. stavak 2. ZPP-a

8. S obzirom na navedeno žalba tužitelja je odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje o prigovoru u smislu odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

Vukovar, 7. svibnja 2025.

SUDAC

Irena Lenić