Poslovni broj: Usž-690/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Franjo Šebijan odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, Varaždin, Pavlinska 5, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Metal Busija d.o.o. Velika Gorica, OIB: 38683292180, Gradići, Zagrebačka 35, radi prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja s osnove ozlijede na radu, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I- 3461/2021-9 od 13. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3461/2021-9 od 13. prosinca 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda, točkom I. izreke, odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-03/21-01/622, URBROJ: 338-01-06-05-21- 08 od 27. listopada 2021. Točkom II. izreke presude odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
2. Rješenjem tuženika od 27. listopada 2021. odbijena je žalba tužitelja i potvrđeno rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-502-03/19-02/3347, URBROJ: 338-21-02-02-21-12 od 2. srpnja 2021., kojim je u točki I. izreke nastavljen postupak kod ovog tijela u predmetu utvrđivanja i priznavanja ozljede na radu nastale dana 9. srpnja 2019. za osiguranika AŽ, prekinut rješenjem istoga naslova od 29. siječnja 2020. zbog rješavanja prethodnog pitanja pred nadležnim javnopravnim tijelom. Točkama II. i III. izreke osiguraniku AŽ u vrijeme nastanka ozljede zaposlenom kod poslodavca Metal Busija, d.o.o. Velika Gorica, ozljeda nastala dana 9. srpnja 2019. godine izražena dijagnozom šifre prema MKB-10 klasifikaciji S72.3 ne priznaje se ozljedom na radu i u vezi s nastalom ozljedom ne priznaju se prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja za slučaj ozljede na radu.
3. Tužitelj žalbu podnosi protiv prvostupanjske presude iz svih žalbenih razloga. Presudu smatra nezakonitom jer je protivna sudskoj praksi te se poziva na ovosudnu presudu poslovni broj Usž-4481/20 od 20. siječnja 2021. Smatra da je u predmetu jedino mogao biti mjerodavan vještački nalaz iz građanskog postupka prema kojem tužitelj, iako nije imao odgovarajuću dozvolu, nije skrivio prometnu nesreću koja se dogodila 9. srpnja 2019. Navodi da u upravnom postupku nije pravilno utvrđeno činjenično stanje i pogrešno je primijenjeno materijalno pravo. Predlaže uvažiti žalbu te usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti. Potražuje trošak sastava žalbe.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo s valjanim obrazloženjem. Stajalište suda vezano uz priznavanje prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja osiguranicima koji sudjeluju u prometu bez vozačke dozvole sukladno je sudskoj praksi, npr. presuda ovog Suda poslovni broj Usž-1005/22-2 od 6. prosinca 2022. Upire na nalaz i mišljenje vještaka iz prekršajnog postupka. Predlaže žalbu odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu.
5. Zainteresirana osoba Metal Busija d.o.o. [adresa] nije dostavila odgovor na žalbu.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitujući osporavanu presudu u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24-ZUS), ovaj Sud je utvrdio da žalba nije osnovana.
8. Prvostupanjski je sud na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza te, imajući na umu relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev.
9. U upravnom postupku i sporu utvrđeno je da je poslodavac tužitelja Metal Busija d.o.o. [adresa] podnio 29. srpnja 2019. prijavu o ozljedi na radu za osiguranika AŽ nastaloj 9. srpnja 2019. godine. Ozljeda je nastala na putu s posla kada je upravljao skuterom u vlasništvu oca te je na križanju, kada je na semaforu bilo zeleno svjetlo, na njega naletio osobni automobil, pao je sa skutera i zadobio teške tjelesne ozljede, podvrgnut je operaciji desne natkoljenice i desne šake. Prema izvješću izabranog doktora opće/obiteljske medicine koja je sastavni dio prijave navedena je dijagnoza S72.3, fracutra corporis femoris.
10. Prema pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici, Prekršajnog odjela od 19. svibnja 2021. (pravomoćna 5. lipnja 2021.) tužitelj je proglašen krivim što je dana 9. srpnja 2019. u 16,05 upravljao u prometu na cestama vozilom L1, mopedom marke A, a kretao se istočnom kolničkom trakom kolnika gradske ceste u mjestu Velika Mlaka, za ravno i skretanju u desno u smjeru zapada prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilima na motorni pogon, odnosno bez položenog ispita određene kategorije, čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavaka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivim po članku 216. stavku 3. istoga Zakona te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna. Oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršajno djelo iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga Zakona. Iz obrazloženja navedene presude proizlazi da je oslobođen od optužbe za prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret odnosno da je predmetne zgode izazvao prometnu nesreću u kojoj uz materijalnu štetu ima i ozlijeđenih osoba na način da na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
11. Prvostupanjski sud obrazlaže da u situaciji kada je tužitelj proglašen krivim što je 9. srpnja 2019. upravljao u prometu na cestama vozilom, mopedom, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilima na motorni pogon odnosno bez položenog ispita tužiteljevo ponašanje je skrivljeno, nesavjesno i neodgovorno u smislu članka 67. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, 80/13., 137/13. i 98/19.-Zakon).
12. Naime, kada je u okončanom prekršajnom postupku riješeno pitanje tužiteljeve odgovornosti sudjelovanja u prometnoj nesreći povodom koje traži priznavanje ozljede na radu, iako se ne radi o isključivoj odgovornosti tužitelja, prvostupanjski sud pravilno zaključuje da upravljanje vozilom kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći bez odgovarajuće vozačke dozvole predstavlja skrivljeno ponašanje iz članka 67. stavka 1. točke 1. Zakona (npr. ovosudna presuda poslovni broj: Usž-1005/22-2 od 6. prosinca 2022.).
13. Imajući na umu podatke spisa predmeta, u konkretnom slučaju tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost osporavane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava, dok povrede odredaba upravnog spora ovaj Sud nije našao.
14. S obzirom na to da je tužbeni zahtjev odbijen, pravilno je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troška upravnog spora (članak 147. stavak 1. ZUS-a).
15. Kako je žalba odbijena, to tužitelj nema pravo ni na trošak žalbenog postupka (članak 147. stavak 1. ZUS-a).
16. Slijedom navedenog, na temelju članka 135. stavka 1. i članka 147. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 7. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
