Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe NP TRANS ŠPED 020 d.o.o., zastupane po branitelju Domagoju Rešetaru, odvjetniku iz odvjetničkog društva Rešetar i partneri d.o.o. iz Osijeka, zbog prekršaja iz članka 115. stavka 1. podstavka 17. i stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 22. studenoga 2021., broj: 73. Pp-3235/2021, na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe NP TRANS ŠPED 020 d.o.o., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ovog rješenja, žalba okrivljene pravne osobe NP TRANS ŠPED 020 d.o.o., bespredmetna je.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku okrivljena pravna osoba je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 25.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 115. stavka 1. podstavka 17. i stavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljena pravna osoba je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 kn.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljena pravna osoba je pravodobno, putem branitelja, podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Naime, odredbom članka 158. stavka 7. Prekršajnog zakona propisano je da ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati i osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, te je odredbom članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da pri ispitivanju svjedoka i vještaka u prekršajnom postupku primjenjivat će se smisleno odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka i vještaka, osim ako ovim Zakonom nije što drukčije određeno (članak 166. stavak 2., članak 167. stavak 7. i članak 168. stavak 2.), te je odredbom članka 288. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku propisano da će se svjedok upozoriti da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Svjedok će se upozoriti i da nije dužan odgovarati na pitanja predviđena u članku 286. stavku 1. ovoga Zakona i ta će se upozorenja unijeti u zapisnik, a odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku propisano da svjedok nije obvezan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili bliskog srodnika kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti. O tome će tijelo koje vodi postupak poučiti svjedoka. Nadalje, odredbom članka 300. stavka 1. točke 5. Zakona o kaznenom postupku propisano je da se iskaz svjedoka, osim u slučajevima posebno propisanim ovom Zakonom, ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako upozorenja iz članka 288. stavka 3. ovog Zakona nisu ubilježena u zapisnik.

8. Odredbom članka 90. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakoniti dokazi), te je odredbom članka 90. stavka 2. točke 2. cit. Zakona propisano da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

9. Nadalje, prvostupanjski sud je u tijeku postupka ispitao svjedoka ET, carinskog službenika, koji je iskazivao o tome što mu je svjedok NT, vozač okrivljenice, izjavio kritične zgode, pa je takav dio iskaza nezakonit dokaz, s obzirom da NT tom prilikom nije upozoren u smislu odredbi članka 288. stavka 3. i članka 286. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku, u vezi članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona, odnosno da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije obvezana odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili bliskog srodnika kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti, te o tome nije sastavljen zapisnik ili službena bilješka, pa se stoga u dijelu ispitivanja svjedoka ET, u kojem je iskazivao o sadržaju nečije tuđe izjave, radi o nezakonitom dokazu.

10. Kako je iz obrazloženja prvostupanjske presude vidljivo da prvostupanjski sud odluku o krivnji okrivljenika temelji, između ostalog, na iskazu navedenog svjedoka odnosno na nezakonitom dokazu iz članka 90. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, iako se isti, na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona, mora izdvojiti iz spisa predmeta, to je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka počinjena ako se presuda temelji na nezakonitom dokazu iz člana 90. ovog Zakona.

11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je u povodu žalbe okrivljenice, a po službenoj dužnosti, prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, imajući u vidu razloge ovog rješenja i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.

12. Iz izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 7. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.